(12-08-2011 15:49)vladimir947 писал(а):  Ув.Сергей давайте в начале попытаемся определиться что Вы считаете аналоговым а что натуральным звучанием.Звучание с винила или даже на концерте группы играющей на злектроинструментах можно ли считать аналоговым?(они используют электроинструменты,усилители,акустику.Даже если это ламповый Marshal)Наверно можно т.к.нет цифрового источника(про фанеру мы не говорим).А вот звучание акустической гитары,контробаса,вилиончели,саксофона или симфонического оркестра это можно считать натуральным наверно да.Поэтому получить настоящее натуральное звучание в домашних условиях (естественно не для миллионера )практически не возможно.:work2:Но мы все к этому стремимся.

vladimir947 очень интересный ход мысли ... понятие аналог есть очень широкое ...и электроинструменты и цапы - это тоже есть аналог
вот еще один момент ...для многих людей слушающих музыку эталоном есть акустические инструменты (гитара , скрипка , фортепиано и тд. ) соответственно они хотят добиться в своих системах звучания аналогичного этому инструменту в жывую / на концерте ...но вот в чем дилемма ...есть такая музыка которую делают с помощью синтезаторов , электрогитар , секвенсоров , эквалайзеров , енхансеров , экспандеров , компресоров , пад контроллеров и тд. - и при чем множество современной музыки (начиная с 80-х ) делаются с применением этих аппаратов , от рока до электроники ...так вот к чему я ...))) акустический инструмент - это есть точка отсчета и тот самый аналог при воспроизведении ... при использовании же электронных инструментов понятие аналог расширяется можно сказать безгранично ...и аналогом будут все те инструменты и их звучания (электронные и акустические ) которые применялись при создании музыки ...

П.С. - для меня аналоговое и натуральное звучание - это когда ты благодаря хорошо скомпанированой аудио системе переносишься в студию к музыкантам ))) или в их репетиционную комнату ))) когда ты слышишь звук каждого аппарта и даже видишь их и можешь прикинуть всю масштабность процесса создания ...когда ты проникаешься мыслями создателя этой музыки и понимаешь что музыка это нечто большее чем ты думал раньше
и не важно на виниле это или на цыфре , на лампе или на транзисторе ...
аналоговое звучание это контакт с музыкантом на прямую или подлинная звуковая картина ...:)
Удачи !

Полностью поддерживаю соображения из предыдущего поста и хочу еще добавить - многие традиционные музыкальные инструменты изначально не предназначены для игры в маленьких помещениях.
Если в комнате заиграет сакс или труба - это просто ураган
Мой друг маленьким мальчиком начал учиться играть на корнет-а-пистоне, по научению учителя трубил в подушку, но домашние это дело прекратили и перевели его на ф-но, ибо выдержать духовой инструмент в комнате очень трудно

---

Такой эффект присутствия - просто крышу сносит!

В период моей молодости при покупке катучешного магнитофона (голубая мечта тех лет AKAI 646)проверяли качество записи,детонацию записывая фортепиано и сравнивая с оригиналом.

(12-08-2011 15:49)vladimir947 писал(а):  Ув.Сергей давайте в начале попытаемся определиться что Вы считаете аналоговым а что натуральным звучанием.Звучание с винила или даже на концерте группы играющей на злектроинструментах можно ли считать аналоговым?(они используют электроинструменты,усилители,акустику.Даже если это ламповый Marshal)Наверно можно т.к.нет цифрового источника(про фанеру мы не говорим).А вот звучание акустической гитары,контробаса,вилиончели,саксофона или симфонического оркестра это можно считать натуральным наверно да.Поэтому получить настоящее натуральное звучание в домашних условиях (естественно не для миллионера )практически не возможно.Но мы все к этому стремимся.

А почему я это я всех хочу спросить, а тут меня вдруг спрашивают . Подобный, двойник, как то так, если брать натуральное звучание, то аналог этого звучания, если брать диски пластинки то аналог их,... но их аналог должен отталкиваться от приближённого к натуральному, к живому звуку без всяких, "железяк" чем ближе, он по схожести, тем лучше. Я больше скланяюсь к аналоговому звуку, который будет без усиления. Разделяю полностью точку зрения- Roma47

На самом деле аналоговое звучание или натуральное звучание очень легко заметить ...людям нравиться такой звук , такое звучание вызывает восторг )))сразу замечаешь масштабность и реальность .
К стати электронные направления (больше 50 -ти стилей) тоже должны звучать натурально , что на первый взгляд звучит парадоксально . У хороших аналоговых и цифровых синтезаторов тоже есть свой натуральный звук .. Даже самый синтетический звук должен звучать натурально в системе . Скажем так его подлинная синтетичность это в данном случае будет для нас натуральность )))
К стати к року это тоже относится , так как в роке используются эффекты + цифровой и аналоговый синтез

У меня есть запись Р.Чарльза с солирующим Хамондом. Очень часто при возьне с фильтрами в АС, на примере его звучания определяю удачность эксперимента. Хотя это ни как не акустический инструмент.

Дык Хаммонд давно уже де-факто стал образцом звука Хаммонд
У него же унутре свой усилитель и динамики свои, так что это полностью законченное произведение искусства, легенда, мерило, эдакая парижская палата мер и весов Можно сказать - Стейнвей в своем роде
Ну и хоть "электрический", а ведь это как раз полный "аналог".
Сколько нынешних новомодных синтезаторов имитируют цифрой звук Хаммонда - и что? Более или менее удачная имитация.

У моего друга есть труба, когда он на ней играет в комнате..... Бедные уши!!
Саксофон как-то по мягче.

Да и саксофон, хоть и помягче, а тоже дыму дает....
Иногда попадает в резонанс обстановки - это вообще валит с ног!

В конце 70-х начале 80-х в моем доме жил и репетировал сосед- приятель, чудесный барабанщик. Увлечение музыкой во многом у меня от него. У меня было много лет что бы наслушаться аналоговых барабанов. и заглушенных и открытых,.... любых!

Аналоговость - всего лишь способ представления сигнала. Это непрерывная форма представления информации. Еще бывают дискретные.

Натуральность или живость - это степень похожести на натуральные, живые источники звука, в том числе и "эффект присутствия".
Что из этого будем обсуждать?

Да, это тоже дело замечательное
В начале 70-х, студентами, мы азартно играли (как умели, естественно).
Факультет щедро выдал нам пробитую и убитую рижскую ударную установку, изначально кожанную (откуда они кожу брали - ума не приложу), которую я собственноручно перетянул пластиком и наш барабанщик, который делил квартиру с сестрой-студенткой же, поскольку их родители вечно жили по заграницам, это дело уволок домой и учился барабанить долгими часами - соседи быстро подняли шум почище барабанного и пришлось ему закрывать барабаны порезанными на куски шерстяными одеялами
Богато это все звучало в комнате!

---

(13-08-2011 13:30)prowizor писал(а):  Аналоговость - всего лишь способ представления сигнала. Это непрерывная форма представления информации. Еще бывают дискретные.

Натуральность или живость - это степень похожести на натуральные, живые источники звука, в том числе и "эффект присутствия".
Что из этого будем обсуждать?

Наверное, все-таки похожесть и живость. Просто именно она ассоциируется со словом "аналог". Понятно, что все надо бы рассматривать в комплексе, но это уже сильно усложнит обсуждение, слишком много тонких деталей возникнет. И субъективизма, естественно.

(13-08-2011 13:30)prowizor писал(а):  Натуральность или живость - это степень похожести на натуральные, живые источники звука, в том числе и "эффект присутствия".
Что из этого будем обсуждать?

Ключевое слово,- степень похожести. В нем вся наша игра в коробочки. И в них не больше правды, чем в альбоме репродукций Русского Музея в сравнении с оригиналами Куинжи и Верещагина оттуда же....!
Заметьте,- любители живописи не обсуждают качество своих альбомов, они обсуждают живопись!

(13-08-2011 13:31)Андреич писал(а):  Наверное, все-таки похожесть и живость. Просто именно она ассоциируется со словом "аналог". Понятно, что все надо бы рассматривать в комплексе, но это уже сильно усложнит обсуждение, слишком много тонких деталей возникнет.

Вот и не нужно в комплексе. Тогда каша получается.
Аналоговость/дискретность отдельно.
А похожесть/непохожесть(натуральность, живость) отдельно.
Тогда хоть какие-то общие точки находятся.

(13-08-2011 13:30)prowizor писал(а):  Натуральность или живость - это степень похожести на натуральные, живые источники звука, в том числе и "эффект присутствия".
Что из этого будем обсуждать?

Чем живее звук, тем сильнее эффект присутствия, их нельзя разрывать ИМХО

(13-08-2011 13:46)PAlex писал(а):  Ключевое слово,- степень похожести. В нем вся наша игра в коробочки. И в них не больше правды, чем в альбоме репродукций Русского Музея в сравнении с оригиналами Куинжи и Верещагина оттуда же....!
Заметьте,- любители живописи не обсуждают качество своих альбомов, они обсуждают живопись!

Согласен с вами. Мы обсуждаем качество репродукций. Они ведь тоже бывают разными. Можно ведь отсканировать и на дешевом принтере распечатать. А можно и по-другому. Иногда требуются серьезные эксперты, чтобы отличить оригинал от подделки.

---

(13-08-2011 14:05)etlik писал(а):  Чем живее звук, тем сильнее эффект присутствия, их нельзя разрывать ИМХО

Я их как раз и не разрываю. Пишу же специально "в том числе"

Для того чтобы выработать вкус к натуральному звучанию надо много сьесть натур продукта (живые концерты).А в картинах тяжело определить подделку(естественно классно выполненную)а не репродукцию.

О посещении живых концертов.
К счастью-сожалению живую игру музыкальных инструментов или поющую диву у себя в квартире с легкостью определяют, даже без тренировок на живых концертах.
Вот с идентификацией скрипки Страдивари на фоне других скрипок будут проблемы без тренировок.

А если это рок? Там услышать живой эталон почти невозможно обычным людям. В студию во время сессии не пустят, Ян Гиллан лично для нас петь не будет, а то что мы слышим на концертах - воспроизводится через динамики. Вот и думай, как услышать эталон и живой голос Гиллана. И нужно ли.
А такой музыки, где эталон вживую не услышишь, - большинство.

(13-08-2011 16:58)prowizor писал(а):  А если это рок? Там услышать живой эталон почти невозможно обычным людям. В студию во время сессии не пустят, Ян Гиллан лично для нас петь не будет, а то что мы слышим на концертах - воспроизводится через динамики. Вот и думай, как услышать эталон и живой голос Гиллана. И нужно ли.
А такой музыки, где эталон вживую не услышишь, - большинство.

Полностью поддерживаю такую точку зрения ... в этом я вижу прелесть т.н. студийных записей , что эталон воспроизведения в какой то мере создаем мы сами .На мой взгляд этим и отличается профессиональный подход в области записи и вызвучки , где учитывается обратная реакция со стороны слушателя - психоакустический аспект . Люблю музыку где возможна определенная степень интерпретации звукового материала слушателем и оборудованием для воспроизведения , то есть где использовались эффект обработка и синтез звука на ровне з акустическими инструментами . На такой музыке нет жесткой привязанности на соответствие аналогу (то есть на оригинальное звучание инструментов) , потому как многие из этих инструментов уже изначально звучат в какой то интерпретации )))По сути на диске вам дается исходный материал цифровой информации , то же как вы его восстановите в аналоговый и будет определять характер звучания и степени аналоговости и натуральности

---

Вообще запись музыки это уникальное явление ...которое дало нам новые возможности в ее восприятии .

Roma47 писал-"в этом я вижу прелесть т.н. студийных записей , что эталон воспроизведения в какой то мере создаем мы сами."Не мы а звукорежиссер.Тогда как можно объяснить что многие зальные концерты слушать интересней чем студийные (я не хочу сказать что они лучше записаны).По этой причине люблю видео концерты (хотя DTS не говоря уже о Dolby хуже PCM а видео со звуком PCM мало).Просто как бы ты начинаешь ощущать атмосферу зала,его положительную энергетику.На этих дисках очень хорошо ощущается атмосфера зала ,к тому же Eagles со звуком PCM.