Сцена. Часто мы слышим эпитеты типа плоская сцена или наоборот большая эшелонированная сцена. Какие составляющие оказывают наиболее заметные воздействия на эту сцену? Вот , говорит один нет сцены ,а ему потаскай колонки по комнате и появится. Или там подопри чем нибудь?... Все же интересна именно техническая сторона вопроса. Включаем источник и меняем усилители при одной и той же акустике. В одном случае есть сцена а в другом нет. Интересно что там где она есть при создании аппарата о ней не особо и думали. Так все же что есть сцена , можно ли не слушая в какой то мере определить будет ли она в том или ином железе?

Вопрос интересен конечно.Посмотрим на ответы Форума.

(29-07-2011 20:02)Neal писал(а):  Сцена. Часто мы слышим эпитеты типа плоская сцена или наоборот большая эшелонированная сцена. Какие составляющие оказывают наиболее заметные воздействия на эту сцену? Вот , говорит один нет сцены ,а ему потаскай колонки по комнате и появится. Или там подопри чем нибудь?... Все же интересна именно техническая сторона вопроса. Включаем источник и меняем усилители при одной и той же акустике. В одном случае есть сцена а в другом нет. Интересно что там где она есть при создании аппарата о ней не особо и думали. Так все же что есть сцена , можно ли не слушая в какой то мере определить будет ли она в том или ином железе?

Можно! Исходя из стоимости железа

Мне кажется , что с какого-то (не слишком большого) уровня она уже есть. Далее она просто все более и более формируется и прорисовывается. В любом случае двухканальное стерео не передаст сцену оперного театра или скажем студи на Эбби Роуд. Мне кажется что при записи над построением адекватной сцены особо не парятся. По крайней мере ударные всегда разбросаны по всей ширине и глубине ( ну почти всегда). Лично для меня достаточно, что инструменты эшелонированы и не наезжают друг на друга....а соответствует ли это реалиям?.... так у меня и комната не реальная и колонки и все остальное....

(29-07-2011 21:00)PAlex писал(а):  Мне кажется , что с какого-то (не слишком большого) уровня она уже есть. Далее она просто все более и более формируется и прорисовывается. В любом случае двухканальное стерео не передаст сцену оперного театра или скажем студи на Эбби Роуд. Мне кажется что при записи над построением адекватной сцены особо не парятся. По крайней мере ударные всегда разбросаны по всей ширине и глубине ( ну почти всегда). Лично для меня достаточно, что инструменты эшелонированы и не наезжают друг на друга....а соответствует ли это реалиям?.... так у меня и комната не реальная и колонки и все остальное....

при записи классической музыки действительно не парятся, сцена записывается автоматически при помощи супермикрофонов, или призаписи вживую, в любом другом случае сцена зависит от квалификации звукорежиссёра, от его таланта и умения.

.. вначале необходимо чтоб звук "оторвался" от акустики, если с закрытыми глазами можно указать пальцем на местоположение колонки то о какой либо прорисовки и построении сцены особо думать преждевременно

правилЬно подметили что сцена тоже бывает разной. Но если ваша система предельно коротка в 2-4 лампы акустика без фильтров высшего порядка а лучше ШП без ОС Нормальное питалово и правильное расположение АС и приняты меры по виброразвязке элементов системы - то вам гарантировано конечно при условии соответствующей фонограммы и эшелонирование сцены по глубине а порой и высоте что более редко и ценно.

Сцену отлично рисуют и хорошие каменные уси , не уступая ламповым ,
а может, и даже лучше.

НЕ СПОРЮ. но сколько музыкальной информации навечно остается в куче твердых каскадов с цепями ОС и ООС и термостабилизации и дифкаскадов и еще многих обслуживающих ---просто несчесть. Посему остаюсь приверженцем лампы а точнее триода и макс короткого тракта с ШП на выходе.

Как все запутанно...

(29-07-2011 21:40)синоптик писал(а):  но сколько музыкальной информации навечно остается в куче твердых каскадов с цепями ОС и ООС и термостабилизации и дифкаскадов и еще многих обслуживающих ---просто несчесть.

Ну, началось....

Блин, ересь опять сплошная...

Дык, см. фазовые искажения. Чем их меньше, тем сцена присутствует... И наоборот.

Как пример, можно привести АС с очень линейной АЧХ, но с очень покорёженной ФЧХ. Вроде и звучить, а пространства нема или покорёжено сильно.

Ну .., начнем с того есть ли эта самая "СЦЕНА" на самом носителе, а то бывает люди ищут того чего и не подразумевал звукорежисер
Расположение Ас значительно влияют на "СЦЕНУ"

---

(29-07-2011 21:00)PAlex писал(а):  Мне кажется , что с какого-то (не слишком большого) уровня она уже есть. Далее она просто все более и более формируется и прорисовывается. В любом случае двухканальное стерео не передаст сцену оперного театра или скажем студи на Эбби Роуд. Мне кажется что при записи над построением адекватной сцены особо не парятся. По крайней мере ударные всегда разбросаны по всей ширине и глубине ( ну почти всегда). Лично для меня достаточно, что инструменты эшелонированы и не наезжают друг на друга....а соответствует ли это реалиям?.... так у меня и комната не реальная и колонки и все остальное....

на этом можно тему закрывать!

А чего надо? Сцену?
Да на раз!
Берем крутой мелкий полочник типа Динаудио Микрон или Сонус фабер Минима ФМ2, приличное по "тяге" и уровню усиление, способное тянуть эти "утюжки" не очень маленькую комнату (20м), современные записи на КД, или виниле, крутые источники, в случае винила с МС головой и крутым транзисторным корректором и получаем голограмму.
Стоимость кабелей под такую систему за штуку каждый...
Расстановка нужна ... до сантиметра.
А нах... это Вам нужно?
Вы будете тащится от кукольного БСО в котором четко слышно не только кто за кем и на каком расстоянии сидит, а и на сколько к вам повернут?
Меня на два месяца хватило.
Представляете, как челюсти у гостей отпадали?
Надоело раз и навсегда.
Но запомнил хорошо.
А сейчас от сцены мне нужен масштаб, условная глубина и локализация, а остальные требования к сцене никакого отношения не имеют.

P.S. Упомянутые мною конкретные модели АС,- лучшее, просто выдающиеся, из того, что я слышал по голографичности.
В порядке перечисления.

А вот взяли бы вы полки покрупнее + 2 саба с процессорами и была бы у вас и масштабность и голографичность.

(29-07-2011 22:39)Гаруспик писал(а):  А вот взяли бы вы полки покрупнее + 2 саба с процессорами и была бы у вас и масштабность и голографичность.

Не обманывайте неопытных.
Негоже профессионалу.
Сшейте на 50Гц винтом закрученную фазу и сохраните скорость 12см "басовика".
Я забил, когда стоимость каждого саба за 2000 перевалила...
А полки покрупнее... С такой голографичностью не слышал даже близко.

50 гц действительно не под силу 12 см басовичку. А вот 165 мм (типоразмер 6,5) не проблема.
"Полки покрупнее с такой голографичностью" - это dynaudio confidence c1 и грифон кантата (из тех что слышал). Обе эти ас, которые пусть и в разных лигах, обладают голографичностью лучшей, нежели микроны.
5" состыковать с сабом действительно невозможно.

(29-07-2011 22:50)zolotov писал(а):  А полки покрупнее... С такой голографичностью не слышал даже близко.

И это печально, дело ведь явно не в ас , а в том как и для чего их сделали.



Есть такая примерно разница по крайней мере для меня,
на полочниках никогда не выходит достаточно чистой серединки что бы я не придрался
по одной простой причине средник - нч играть не должен
если играет это сказывается на скорости и разрешении как не крути

Когда же играет класная 3х полоска (классическая скажем 10+5+1 а не маркетологическое рыночное ..... с мильйонами динамиков)
то ... сцена
17 квадратов комнаты превращаются в 100-150 без слышимых стен.

если выходит как то по другому - притензии к строилтелю\производителю ас.

Чего то все забыли об усилителях, или они ни чего не вносят, и ничего не крутят?

Окей, три полосы формально лучше. Но следует учесть, что в трехполоске участок 2-5 кгц играет средник весом 5 грамм, а в крупной полке этот участок играет пищалка весом в 0,5 грамма. С другой стороны 0,5-2 кгц в двухполоске играет мидбас, а в трёхполоске полноценный сч динамик.
Так что как и везде набор компромиссов.