Ну, покажите мне запись с реальным ДД в 70 дб - ?
В 50 дб - ?
Хоть через микрофон. Хоть через что.
Нормальный смешанный хор может и три пиано, но и три форте. Может. Только там даже 50 дб не будет.

Напомню, наша дискуссия началась с вашей фразы:"Только в самом высоком Студере ДД подбирается ко видиковскому и в нём аж 86дб динамического диапазона,а в бытовом видике 90дб".

Вот и возникает вопрос:"А нафига столько и где оно применимо?"

А с учётом того, что народ сегодня слушает - можно аппаратуру делать с ДД в 10 дб. С запасом хватит.))

(27-09-2024 00:26)Abizian писал(а):  Вот и возникает вопрос:"А нафига столько и где оно применимо?"

А с учётом того, что народ сегодня слушает - можно аппаратуру делать с ДД в 10 дб. С запасом хватит.))

Вот тут записал с Ютьюба ролик на видеомаг(https://drive.google.com/file/d/1jwzTmg1...),проиграл его в комнате через ЭС АС,записал на два бросовых микрофона(как у Владика) и такой же бросовый рекордер,DR-20 получился при всех ужатостях и перепереперезаписях.
А теперь ко твоему вопросу,попробуй найди трек с таким DR хоть в самом плотном формате(24/196) среди твоего окружения муз материала на любых носителях и ткни здесь пальцем.Понимаю что есть такие,но навскидку,всё же.

Для чего спрашуешь такой большой DD нужен(?)-для запасу,разные бывают композиции,исполнители и соотв. записыватели,по этому формат записи должен быть несколько расширен,а не упираться в рамки древних ламповых магов,а то по-твоему и многих подобных получается что за зря всё это понавыдумывали,"ну тупые"!

Это выдумывали, поскольку:
1. в древние времена музыку не компрессировали, затем компрессировали умеренно
2. это нужно не для современных жанров, а для классики и т.д. - там относительный перепад по уровню сигнала большой
3. в цифровой записи, к сожалению, часть диапазона теряется из-за несовершенства процесса квантования.

Но после определённого уровня наращивание ДД потеряло смысл. Поэтому на сегодня что 70 дб, что 90, что 120 - избыточны.

Особенно, если учитывать жанры музыки, которые реально конкретный человек слушает. А не просто меряться циферками. Которые этот конкретный человек в реальной жизни и не использует.

Просьба не сходить с дискуссии. Очень интересны разномнения.

---

А по запасу ДД , необходимому для приближения к реальному звуку -

---

Как раз в тему по видакам

(25-09-2024 17:12)baheba писал(а):  Динамический диапазон в видике(любом) на голову выше древнего твоего ламповика.Только в самом высоком Студере ДД подбирается ко видиковскому и в нём аж 86дб динамического диапазона,а в бытовом видике 90дб.

Так что все твои утверждения,как некот. Совы здесь,на уровне "я так хочу и я так слышу" но не более и тем более не подтверждается объективно.

Окраса дикого там да-полные штаны.

Вы, вообще-то, слышали ламповый М5, прежде чем писать о "диком" окрасе? Нет там никакого окраса, потому что лампы в схеме работают каждая в своём режиме.

И я абсолютно уверен в том, что М5 запишет всё, как надо, и эта запись точно так же прочитается и через год, и через два, и через десять лет. Но я не уверен в том, что наклонно-строчная запись звука прочитается без треска хотя бы через два года. Я вообще не уверен, что через два года такой сложнейший аппарат вообще будет работать.

Даже мой Presonus ADL-600, ламповый пред, даёт всего 0,05% искажений и -90 дБ шума. Этот шум вообще не слышен, в отличие от треска, который может появиться в любой момент.

Но дело не только в шуме, а в хилости звука, который в видиках проходит через многочисленные ОУ и SMD.

Если есть претензии к моим микрофонам, что они, дескать, "бросовые" - так проспонсируйте не бросовые, вот один ламповый клон U47 стОит 80 тысяч, нужно хотя бы два таких.

Скоро 30 лет записям , никаких тресков.
А ламповый тракт в видак, заманчиво.

Ламповый тракт в видак нереально, ибо получится шкафчик такой не хилый. Если только с выхода процессора вывести через лампу. Лично меня и так в видаке все устраивает.

(28-09-2024 01:36)Wladislaw81 писал(а):  Вы, вообще-то, слышали ламповый М5, прежде чем писать о "диком" окрасе? Нет там никакого окраса, потому что лампы в схеме работают каждая в своём режиме.

И я абсолютно уверен в том, что М5 запишет всё, как надо, и эта запись точно так же прочитается и через год, и через два, и через десять лет. Но я не уверен в том, что наклонно-строчная запись звука прочитается без треска хотя бы через два года. Я вообще не уверен, что через два года такой сложнейший аппарат вообще будет работать.

Даже мой Presonus ADL-600, ламповый пред, даёт всего 0,05% искажений и -90 дБ шума. Этот шум вообще не слышен, в отличие от треска, который может появиться в любой момент.

Но дело не только в шуме, а в хилости звука, который в видиках проходит через многочисленные ОУ и SMD.

Если есть претензии к моим микрофонам, что они, дескать, "бросовые" - так проспонсируйте не бросовые, вот один ламповый клон U47 стОит 80 тысяч, нужно хотя бы два таких.

Ну есть у меня записи на видике которые записал 3 года года назад,живее живых,плёнка понятное дело хромовая.на той плёнке где край загнут или волнист(как правило вначале катушки которые эксплуатировали на бросовых видиках-да потрескиевает.
Но те плёнки,с мешка который мне привёз Женя с отцовского гаража,где плёнка ровная-записи идеальнейшие,не говоря про кассеты которые новые прикупил по бросовым ценам.

Далее,лежат у меня в нише и на бардаке плёнки от бобинников,разных есть,фирменных в том числе...
на них что-то писать это себя бичевать,ей-бо на них писать то лучше порно бровзерс посмотреть,через каждые пару минут пропадают высокие,то что ты называешь "прочитаешь и через год и через десять лет".
На этих плёнках уже через неделю острый ух удифила слышит пропажу высоких,её можно слушать только сразу,записал и сразу послушал.

Про DD диапазон на твоём динозавре М5(кстати был у моего друга-музыканта,щас он скрипки делает в Италии,здоровый одоробел с моторами от электроточил,помню с местного радио ему кто-то его перепил,Надя чуть с дому не выгнала через эту машинерию совдепа,оно и понятно-паркет в углу комнаты поцарапали им.Чтоб остудить твой пыл и идолопоклонничество твоему динозавру М5 глянь в тех. характеристики хде написано его С/Ш,тогда и узнаешь каков DD,там шото в районе -45-50Дб и связано это в первую очередь с плёнкой,она очень шумная,а Долби тогда ещё под стол ходил в горшок.

Моё мнение по этим динозаврам,когда первый раз на него запишешь(33 года назад) на 38см/сек,то против кассетника,который в то время яро эксплуатировали это действительно кажется прорывом,но в сравнении с тем же видиком...мой знакомый(звукооператор ансамбля песни и пляшки черноморского флота),Дима писал тогда в Севастополе со спутника какие-то концерты на кассеты и ВХС-ные Панасы и пихал их за дорого желающим,так вот-на этих кассетах звук был на голову выше твоёго хвалёного дизеля М5.
Помницца у Димка тогда антенна(тарелка) стояла самая большая в Севастополе(он этим кичился),больше было только у военных,ну это было в конце 80-х и нач. 90-х.

У меня ж был Ревокс Г-36 с тонвалом на 38см/сек.,это очень хороший ламповый аппарат с тремя моторами и сквозным каналом 1966 г.в.,если бы ты имел с ним дело,то свой М5 побил бы кувалдой,ей-бо.
Как я его любил...сделал даже спец ясеневую стойку под него и подобрал приборный,серый цвет в двух тонах под маг,стоит сейчас сиротливо,использую под другие компоненты,а маг отдал Игорю(щас в Ирландии).

Вся бяда его в том,что он действительно звучит очень красиво(М5 с родимым совейским пятном так никогда не сможет),то есть абсолютно ничего общего с первоисточником с которого пишешь,ну то есть безбожно красит звук!



По микрофонам,писал же тебе,что если в этих китайских,бросовых Тулсах сменить три транзистора на японские Тошиба,то эти микрофоны(80$)обретаөт совсем другой окрас,куда более благородный,уже похожий на фирменный,но сначала нужно достать транзисторов,настоящих.У меня есть таких Тулсов 3 штуки,один шумит.

(28-09-2024 09:42)Ник.о.лай писал(а):  Ламповый тракт в видак нереально, ибо получится шкафчик такой не хилый. Если только с выхода процессора вывести через лампу. Лично меня и так в видаке все устраивает.

Рискуя получить грозный окрик- учите матчасть! , предположу . ламповый приёмник , Эстония к примеру( шикарный аппарат) принимает микровольты, ещё и усиливает громко ,
Но имеет приемлемые габариты

(29-09-2024 07:19)rifab писал(а):  Эстония к примеру( шикарный аппарат) принимает микровольты, ещё и усиливает громко

Я же написал, с выхода звукового процессора, да, можно хоть Эстонию зацепить, но как Вы себе представляете ламповый процессор и в целом ламповый видак?

Представляю fm сигнал с головки. И fm сигнал с антенны.

(25-09-2024 17:39)rifab писал(а):  А который бетамакс пробовал ?

Ну так всё тот же, EDV-5000.

---

baheba
Плёнки нужно применять не бытовые, а нормальные 50 мкм, и не ампекс, а BASF, RMG, RTM и макселл 50-120. Тогда, поверьте мне, никаких проблем ни с ВЧ, ни с СЧ, ни с НЧ никогда не будет. А звук будет такой, что его хочется слушать, а не ковырять сидеть в аудиоредакторе после записи на видик - утолщать, чтобы хоть как-то это можно было слушать. М5 пишет сразу так, как надо, и детализации там на 38-й - хоть отбавляй.

Причём именно мой М5 был переведён на современную ленту, расширена АЧХ, лампы NOS (новые с хранения) Telefunken.

Ни на каких видеокассетах звук не может быть лучше, причём "на голову", нормального лампового студийника, к которому относится и М5. Это аксиома.

А чего ж Вы не сказали, что продали G36? Хотя он всё-таки похуже будет, чем М5, но всё-таки.

Вы никогда не слышали ламповый М5. Никогда в жизни. Но рассуждаете о том, чего не слышали.

Зачем мне смотреть в характеристики М5, если я его слушаю и уже понемногу начинаю делать на него записи?

(30-09-2024 00:05)Wladislaw81 писал(а):  Ни на каких видеокассетах звук не может быть лучше, причём "на голову", нормального лампового студийника, к которому относится и М5. Это аксиома.

А чего ж Вы не сказали, что продали G36? Хотя он всё-таки похуже будет, чем М5, но всё-таки.

Вы никогда не слышали ламповый М5. Никогда в жизни. Но рассуждаете о том, чего не слышали.

Зачем мне смотреть в характеристики М5, если я его слушаю и уже понемногу начинаю делать на него записи?

Ну послушай,мне настолько знакомы твои заявления про аксиому,никогда в жизни...до боли в сердце знакомы,сколько ещё "открытий" тебя ждёт в будущем,хотя...можешь и застрять на этом лампаднике времён карибского кризиса.

Этот М5 хорош тем, что ленту можно писать на всю ширину ,если более-менее от'юстирована голова и правильно отрегулирован ток подмагничивания под определённую ленту и пр.,то можно хорошо записать монофонический сигнал,а шо тебе ещё надо?

Но!сам понимаешь, насколько ущербный там ЛПМ,у какого-нить Олимпа "на голову" круче.Кстати,у меня остался последний бобинник Олимп004 переделанный полностью на лампу,то есть там усил. записи и усил. воспроизведения ламповые,Костя с Черновиц переделывал в 2014 году,стоит с того времени,пылится.Как быстро бежит время!

---

(30-09-2024 02:05)Wladislaw81 писал(а):  Я не пишу с микрофонов на рекордер, потому что теперь собираюсь записать концерт с микрофона (одного) через ламповый пред на ламповый же магнитофон. Микрофон, к большому сожалению, не ламповый, но пока уж какой есть.

Дык маг и есть рекордер.

Многие тут меняют конденсаторы и это нужно безусловно,но у меня случился такой казалось бы простенький случай который пропустили ТРИ мастера которым слал аппарат.
Дело в ма-а-аленьком,ползунковом переключателе с "нормаль" на "хи-фи",из-за него похрипывал один канал,что только не предполагали и главное у меня два таких аппарата и на обоих...
Решилось нахождением такого же маленького и даже намного меньшего отверстия в самом переключателе чтоб можно было достать струйкой "Контакта".

Бета, во-первых, не работает, я однажды туда рьяно вставил кассету, теперь не работает механизм загрузки. Во-вторых, бету и VHS не хочется слушать после М5. Наверное, отремонтирую бету и продам и её, и 850-ый панас.

По загрузке-да, слабовато место. Есть схема выставления по точкам , как VHS лпм.

(06-10-2024 09:47)rifab писал(а):  По загрузке-да, слабовато место. Есть схема выставления по точкам , как VHS лпм.

Ничего там слабого нет. Все достаточно надежно. Если применять чрезмерную силу можно сломать кассетоприемник не только у Бэты.

(06-10-2024 19:17)tracher писал(а):  Ничего там слабого нет. Все достаточно надежно. Если применять чрезмерную силу можно сломать кассетоприемник не только у Бэты.

Силу не применять , это не vhs.

(28-09-2024 01:36)Wladislaw81 писал(а):  дело не только в шуме, а в хилости звука, который в видиках проходит через многочисленные ОУ и SMD.

И в чём конкретно измеряется ваша "ХИЛОСТЬ ЗВУКА" ??! Что это за выдуманный мифический параметр? В каких единицах измеряется?
Хватит выдумывать несуществующее. Чего именно вам не хватает в звуке в научных терминах? Каких-то частот мало или много? Искажения какие-то мешают? Что именно?
АЧХ у топовых и у студийных стерео-Hi-Fi-видиков ровная линия от 20 до 20000Гц.

И опять этот выдуманный АНТИНАУЧНЫЙ миф про якобы вредящие "многочисленные ОУ и SMD."
Якобы от них всегда вред для звукового сигнала. Да нет от них вреда, если они качественные и исправные и правильно применённые!
- Вообще-то внутри ОУ такие же транзисторы, все ОУ состоят из транзисторов на одном кристалле, соединённых в схему. SMD это просто маленькие радиоэлементы для компактного поверхностного монтажа. Они ничем принципиально не хуже обычных элементов, принцип работы такой же.
- Вообще-то, факт: ВЕЗДЕ практически в любой аудиотехнике уже с конца 1980х-1990х годов и сейчас есть множество и транзисторов, и ОУ, и разных SMD-компонентов.
И в студиях звукозаписи при записи музыки сигнал проходит через все эти компоненты и ОУ ! Даже в микрофоне певца сигнал сразу проходит через микрофонный усилитель на ОУ.
И это наличие ОУ в схемах даже самых топовых крутых студийных аппаратов НЕ МЕШАЕТ многим аудиоаппаратам отлично звучать и качественно записывать и воспроизводить музыку!
Чушь про вред от ОУ придумали слабопонимающие в радиотехнике аудиофилы. Это миф!
А качественные ОУ (правильно применённые) ничем не хуже качественных транзисторных усилительных схем на дискретных элементах.

Приобрел себе не так давно SHARP BD-HD100, если писать на видак CD, то только с него, звук обалденный, сцена широченная, разделение каналов просто невероятное. По новой переслушиваю все свои компакты, звучат совершенно по другому!
Фото не нашел как вставить