В теме есть упоминание о TOSHIBA A-VS1, но чем он отличается (лучше) TOSHIBA A-ES1, не понятно или это секрет ?

По внешке у VS-1 откидная морда серая вроде, надпись DIGITAL, у ES-1 черная морда. По функционалу тоже интересно.

(18-08-2024 19:15)Ртуть писал(а):  Заменил в БП всё конденсаторы, превентивно на с большим рабочим напряжением ,не заменил только входной конденсатор (большой) т.к не нашёл у себя такого относительно не большого конденсатора с ёмкостью 6800 мкф.

Добавлю, все заменены конденсаторы были с остатком ёмкости менее 20% от первоначальной, причём не один из них не вытек (кроме про те что я писал на БВГ и моторе капстан).

---

(17-09-2024 08:43)rifab писал(а):   издалека приехала.
Жаль на Beta нет такой. А диск полкило баксов..

Pal или NTSC ?

NTSC Japan

Как качество?

Часть моего текста почему-то рубится....
Вот теперь всё
Sony я привёл в идеальное состояние (хотя она и была в отличном состоянии. дисплей, БВГ и т.д) ,разобрал и почистил полностью и ЛПМ снимал и платы видеомагнитофона (но осталось всё по заводу укладка проводов и т.д. не повредил не одной заводской стяжки для проводов) в БП все конденсаторы под замену (только два на 1200 и 2200 мкф были 100% ёмкостью и отличным ESR) , хотя на 47мкф там было больше всего и они были все нормальные но их заменил на новые с лучшим ESR, пропаять пришлось практически весь.
Усилитель на удивление был в полном порядке даже пропаивать было нечего , заменил две ёмкости одну на 1000мкф (по факту была 600мкф) и 2200мкф (по факту была 1900мкф) , все остальные конденсаторы были с 100% ёмкостью, большинство на 47 мкф.
Конденсаторы были все установлены новые фирмы Panasonic (два Nichicon )

(18-09-2024 20:33)Ртуть писал(а):  В теме есть упоминание о TOSHIBA A-VS1, но чем он отличается (лучше) TOSHIBA A-ES1, не понятно или это секрет ?

Оснащенный оригинальной высокоточной функцией цифрового редактирования Toshiba Diomage VS1, точность редактирования соперничает с профессиональными цифровыми видеоэффекторами. Он позволяет вставлять титры с помощью видеосканера, включая рукописный текст. В сочетании с настоящим высоким качеством изображения, которое полностью выводит четкие изображения S-VHS, он покажет вам совершенно новый мир волнения. Hi-Fi стерео аудиозапись с ручным управлением уровнем записи и «профессиональные» стрелочные измерители уровня звука дополняют этот высококлассный рекордер. Первоначальная цена продажи: ¥262,200

Копипаста с автопереводом рулят, равно как и оверквотинг.
Согласно темы, всё же интереснее услышать отзыв про
звучание, а не видео умершего стандарта.

(19-09-2024 21:21)Ртуть писал(а):  Как качество?

Не супер вхс , но на кинескопе не отличишь. Главное редкий.

(26-08-2024 17:45)rifab писал(а):  Шо за зверь 900й? Я понял 700,800,900 пошли после 65,70,90 . нтсц. С некоторыми упрощениями. Хотя вроде G2? Че там внутри есть?

Да он G2 ЛПМ ещё он 8 ми головый как NV v10000.

А у меня теперь ламповый студийный магнитофон Telefunken M5, моно, со скоростями 19/38/76.

И по сравнению с ним все VHS и betamax звучат действительно очень вяло. Может быть, 7500-ый чем-то и выделяется, но сомневаюсь, что он настолько прозрачный, как М5.

У меня к нему подключен ламповый пред Presonus ADL-600. Он, хоть и ламповый, но даёт очень мало искажений, 0,05%, измеряли. И вот, подключаю к нему простенький динамический микрофон AKG D770 для клубов, включаю на запись на 38-й - и слышно, что это дешёвый микрофон. А потом подключаю транзисторный конденсаторник Recording Tools MC-700 - и в записи слышно, что подключили микрофон получше.

То есть, магнитофон не усредняет источники.

(25-09-2024 01:55)Wladislaw81 писал(а):  И по сравнению с ним все VHS и betamax звучат действительно очень вяло. Может быть, 7500-ый чем-то и выделяется, но сомневаюсь, что он настолько прозрачный, как М5.

Динамический диапазон в видике(любом) на голову выше древнего твоего ламповика.Только в самом высоком Студере ДД подбирается ко видиковскому и в нём аж 86дб динамического диапазона,а в бытовом видике 90дб.

Так что все твои утверждения,как некот. Совы здесь,на уровне "я так хочу и я так слышу" но не более и тем более не подтверждается объективно.

Окраса дикого там да-полные штаны.

А который бетамакс пробовал ?

Ну, покажите мне запись с реальным ДД в 70 дб - ?
В 50 дб - ?
Хоть через микрофон. Хоть через что.
Нормальный смешанный хор может и три пиано, но и три форте. Может. Только там даже 50 дб не будет.

Напомню, наша дискуссия началась с вашей фразы:"Только в самом высоком Студере ДД подбирается ко видиковскому и в нём аж 86дб динамического диапазона,а в бытовом видике 90дб".

Вот и возникает вопрос:"А нафига столько и где оно применимо?"

А с учётом того, что народ сегодня слушает - можно аппаратуру делать с ДД в 10 дб. С запасом хватит.))

(27-09-2024 00:26)Abizian писал(а):  Вот и возникает вопрос:"А нафига столько и где оно применимо?"

А с учётом того, что народ сегодня слушает - можно аппаратуру делать с ДД в 10 дб. С запасом хватит.))

Вот тут записал с Ютьюба ролик на видеомаг(https://drive.google.com/file/d/1jwzTmg1...),проиграл его в комнате через ЭС АС,записал на два бросовых микрофона(как у Владика) и такой же бросовый рекордер,DR-20 получился при всех ужатостях и перепереперезаписях.
А теперь ко твоему вопросу,попробуй найди трек с таким DR хоть в самом плотном формате(24/196) среди твоего окружения муз материала на любых носителях и ткни здесь пальцем.Понимаю что есть такие,но навскидку,всё же.

Для чего спрашуешь такой большой DD нужен(?)-для запасу,разные бывают композиции,исполнители и соотв. записыватели,по этому формат записи должен быть несколько расширен,а не упираться в рамки древних ламповых магов,а то по-твоему и многих подобных получается что за зря всё это понавыдумывали,"ну тупые"!

Это выдумывали, поскольку:
1. в древние времена музыку не компрессировали, затем компрессировали умеренно
2. это нужно не для современных жанров, а для классики и т.д. - там относительный перепад по уровню сигнала большой
3. в цифровой записи, к сожалению, часть диапазона теряется из-за несовершенства процесса квантования.

Но после определённого уровня наращивание ДД потеряло смысл. Поэтому на сегодня что 70 дб, что 90, что 120 - избыточны.

Особенно, если учитывать жанры музыки, которые реально конкретный человек слушает. А не просто меряться циферками. Которые этот конкретный человек в реальной жизни и не использует.

Просьба не сходить с дискуссии. Очень интересны разномнения.

---

А по запасу ДД , необходимому для приближения к реальному звуку -

---

Как раз в тему по видакам

(25-09-2024 17:12)baheba писал(а):  Динамический диапазон в видике(любом) на голову выше древнего твоего ламповика.Только в самом высоком Студере ДД подбирается ко видиковскому и в нём аж 86дб динамического диапазона,а в бытовом видике 90дб.

Так что все твои утверждения,как некот. Совы здесь,на уровне "я так хочу и я так слышу" но не более и тем более не подтверждается объективно.

Окраса дикого там да-полные штаны.

Вы, вообще-то, слышали ламповый М5, прежде чем писать о "диком" окрасе? Нет там никакого окраса, потому что лампы в схеме работают каждая в своём режиме.

И я абсолютно уверен в том, что М5 запишет всё, как надо, и эта запись точно так же прочитается и через год, и через два, и через десять лет. Но я не уверен в том, что наклонно-строчная запись звука прочитается без треска хотя бы через два года. Я вообще не уверен, что через два года такой сложнейший аппарат вообще будет работать.

Даже мой Presonus ADL-600, ламповый пред, даёт всего 0,05% искажений и -90 дБ шума. Этот шум вообще не слышен, в отличие от треска, который может появиться в любой момент.

Но дело не только в шуме, а в хилости звука, который в видиках проходит через многочисленные ОУ и SMD.

Если есть претензии к моим микрофонам, что они, дескать, "бросовые" - так проспонсируйте не бросовые, вот один ламповый клон U47 стОит 80 тысяч, нужно хотя бы два таких.

Скоро 30 лет записям , никаких тресков.
А ламповый тракт в видак, заманчиво.