(07-08-2009 22:49)Sergey1988 link писал(а):[quote author=sod link=topic=6515.msg241391#msg241391 date=1249658027]
Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

Да было бы неплохо... Но врят ли это реально...
[/quote]

тем более если о последствиях задуматься... добрый дядя доктор, аминазин, санитары...

(07-08-2009 17:39)sod link писал(а):Спасибо SergioAS
Лучше на 1540 или 1541.например 204 есть возможность взять за 1500грн.Я взял 160 звук очень понравился.Стоит ли 204 пробовать?лучше будет?

204 лучше не будет
хуже...

(07-08-2009 18:13)sod link писал(а):Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

Да было бы неплохо... Но врят ли это реально...

Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

(07-08-2009 18:10)Михайло link писал(а):в штатном включении?

Не, в моем.

(07-08-2009 18:19)Igor535 link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=6515.msg241390#msg241390 date=1249657854]
в штатном включении?

Не, в моем.
[/quote]

так отож...

(07-08-2009 18:13)sod link писал(а):Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

Звук двух одинаковых некопаных аппаратов может заметно отличаться. Такова селява.
ПС. Ай, только заметил, что номер поста в тему.

(07-08-2009 18:04)Igor535 link писал(а):А мне 1541А

И мне тоже (в Кембридже)

1540D - тоже нравится, но меньше чем 1541А
В нем звучание более живое и натруральное, но после прослушивания 1541А - слегка кажется приглушенное и мутноватое - но звук натуральней. А 1541А (S1) - это более аудиофильский звук (больше детальности, прозрачности, воздуха и т.д.), а 1540D - это меломанский звук ИМХО.
Хотя бывает такое, что некоторые композиции хочется и тянет послушать именно на 1540D, а не на 1541А

(07-08-2009 20:53)koba link писал(а):[quote author=sod link=topic=6515.msg241391#msg241391 date=1249658027]
Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

Звук двух одинаковых некопаных аппаратов может заметно отличаться. Такова селява.
ПС. Ай, только заметил, что номер поста в тему.
[/quote]

очень сильно зависит от степени "прогретости" аппарата.
опять же - разные года выпуска, разная комплектовка.

(07-08-2009 21:20)Михайло link писал(а):[quote author=koba link=topic=6515.msg241444#msg241444 date=1249667582]
[quote author=sod link=topic=6515.msg241391#msg241391 date=1249658027]
Да уж,собрать бы все аппараты вместе и зависнуть на прослушку.А так,сколько людей,столько мнений.

Звук двух одинаковых некопаных аппаратов может заметно отличаться. Такова селява.
ПС. Ай, только заметил, что номер поста в тему.
[/quote]

очень сильно зависит от степени "прогретости" аппарата.
опять же - разные года выпуска, разная комплектовка.
Да. Сегодня конденсаторы из одной партии, а завтра из другой. Причины искать нету смысла. Я к тому, что надо слушать каждый конкретный аппарат.
[/quote]

да, похоже все непросто и, таки придется где то искать со временем аппарат на 1540...
может кто либо порекомендует материал, на котором будет сильно ощущаться разница между 1541 и современными цапами (Wolfson)

Приобрел на днях Philips CD 670

пару часов послушал, пытался понять в чем состоит тот самый звук этих аппаратов.
Сразу оговорюсь, опытным слухачем меня не назвать пока... но об этом дальше

чтобы избежать влияния шума от ПК сравнивал звук самого Филипса и CA DacMagik, подключенного к тому же Филипсу по цифре.
фирменных дисков не слушал, только образа записанные на Teac 524-м(тот ,который еще железный) на 4-й скорости на Verbatim for Audio
оба аналоговых входа были подключены к разным входам усилителя, таким образом переключать источники получалось пультом (надо сказать, что усилитель так переключает, что кроме щелчка реле ничего не происходит, то есть не заметно переключения по звуку вообще)

Поначалу я разницы не заметил. Пару раз вроде казалось, что уловил разницу в послезвучии тарелок, но повторные прослушивания как то не позволяли уловить ее снова.

на тестовом примере для ЦАП (это когда 6 щелчков на разном уровне громкости ) разницу явно ощутил, на 1541 - только 4 щелчка, на СА - уже 5

В общем, разочаровался в своем слухе и позвал жену. Включил женский вокал с тестового диска Uher(эту композицию нередко предлагают послушать в Триумфальной Арке), в процессе воспроизведения переключил на цап незаметно. Супруга уверенно заявила, что было лучше. Причем эффект повторяется...

Попросил словами описать - сказала - не так крикливо и более уютно (что характерно, она ничего о Филипсах и их звуке не знала), более того тут же порекомендовала продать ЦАП

Вот такие дела...

потом сел снова слушать - единственное что заметил ,на высоких нотах в голосе таки меньше немного резковатости, но это еле ощутимо, если бы переключение занимало секнд 10-20, уже бы и не заметил..

Собственно , подскажите плиз , на какой композиции можно наиболее наглядно услышать разницу? Не то ,что это смысл жизни - просто интересно поэкспериментировать

Второй момент - обратил внимание, что на некоторых дисках(болванки другие) появились пощелкивания и потрескивания, как на стараой пластинке . Пока связываю с несовместимостью с этими болванками(Vinyl).Также, на сколько помню, скорость записи таки была высокой на них. Никто с таким не сталкивался?

интереснее все таки аппараты на 1540, они мне нравятся больше, нежели 1541 без переделки.
но и 1541 я слушал с удовольствием (и счас слушаю, кстати).

насчет потрескиваний - может быть таки сказываются не очень хорошие болванки. сдм-2, в принципе, читает даже дырявые диски, но любит, что бы они были записаны хорошо

(16-08-2009 12:09)kdw link писал(а):Приобрел на днях Philips CD 670

пару часов послушал, пытался понять в чем состоит тот самый звук этих аппаратов.
Сразу оговорюсь, опытным слухачем меня не назвать пока... но об этом дальше

Надо один плеер неделю послушать, а потом другой. А переключать можно когда слушать научишься. Я раньше звук CDP от компьютерного не мог отличить при переключении.

(07-08-2009 21:17)nem2007 link писал(а):[quote author=Igor535 link=topic=6515.msg241388#msg241388 date=1249657490]
А мне 1541А

И мне тоже (в Кембридже)

1540D - тоже нравится, но меньше чем 1541А
В нем звучание более живое и натруральное, но после прослушивания 1541А - слегка кажется приглушенное и мутноватое - но звук натуральней. А 1541А (S1) - это более аудиофильский звук (больше детальности, прозрачности, воздуха и т.д.), а 1540D - это меломанский звук ИМХО.
Хотя бывает такое, что некоторые композиции хочется и тянет послушать именно на 1540D, а не на 1541А

[/quote]


Согласен с комментариями на все 100%,в коллекции есть два Меридиана ,MCD PRO на 1540D и 207 на TDA1541A-S2 ,радикально отличаются по звучанию, каждый хорош по своему ,слушаю с удовольствием оба,даже лампы в преде подобрал по характеру, для 1540D мягкий бархатистый винтажный Tungsram,для TDA1541A-S2 суперлинейный и динамичный ранний Siemens.

(16-08-2009 18:19)kdw link писал(а):кто либо порекомендует материал, на котором будет сильно ощущаться разница между 1541 и современными цапами (Wolfson)

послушайте аналоговые синтезаторы, например Pink Floyd, в Wish You Were Here

(16-08-2009 12:09)kdw link писал(а):таким образом переключать источники получалось пультом (надо сказать, что усилитель так переключает, что кроме щелчка реле ничего не происходит, то есть не заметно переключения по звуку вообще)

Поначалу я разницы не заметил. Пару раз вроде казалось, что уловил разницу в послезвучии тарелок, но повторные прослушивания как то не позволяли уловить ее снова.

Попробуйте подключить один комплект и слушать его хотя-бы несколько дней. А затем подключить второй и слушать так-же не один день. После этого у вас сложится какое-то мнение. И слушайте не (только) аудиофильские диски со щелчками и послезвучиями, а просто вашу любимую музыку. Сравнивать "в лоб" не совсем правильно (ИМХО).
Мы со своим приятелем сравнивали вслепую фирменный диск и пиратку с книжкой.Один человек выходил в другую комнату, а второй в это время менял или делал вид что меняет диск. Интересно, что когда ставился тот же самый диск, а слушавший не знал об этом, то начинал находить отличия в звучании. Это к тому, что когда человек внимательно вслушивается в один и тот же музыкальный фрагмент, он с каждым прслушиванием, находит новые детали и нюансы.
З.Ы . Сетап у приятеля был довольно высокого уровня-источник "Аудиомекка", ламповик на 300В, Кабассы трёхполосные.

Как Вы думаете хорош ли филпс-732 про,если не ошибаюсь,в виде транспорта?
Цифровой выход есть,транспорт CDM9 литой,железо.Какие мнения?

(16-10-2009 15:35)sod link писал(а):Как Вы думаете хорош ли филпс-732 про,если не ошибаюсь,в виде транспорта?
Цифровой выход есть,транспорт CDM9 литой,железо.Какие мнения?

Думаю, ничего особливого:PHILIPS CD732 SAA7341 CDM 12.1

Помогите с выбором. Что из себя представляют 210 и 162 филипсы? Заранее спасибо.