(25-01-2014 21:31)Тибетский Ламер писал(а):  novack, а те что ты заказывал, так и не довели до ума? Всё равно мне без боковин больше нравится.

Там целая история, в результате я потерял, хотелось бы думать, что не навсегда одну панель. Такие дела.

(25-01-2014 21:26)novack писал(а):  , я и не думал иначе. А отвинтил бока, потому, что от времени они утратили товарный вид. К тому же один из усилков не имел их изначально, тут - или все, или - ни один, пришлось отвинтить.

.....а у меня когда то были Аккуфейзы пред 200 и мощник 300 Эльки с бал комутацией так я взял у товарища кабинет и по его аналогу сделал кабинеты высочайшего уровня из нат дерева а не из фанеры как у оригинала и очнь ими гордился пока до хурмы не дорос

Хорошо, раз так всё красиво с деревом, то попробую ещё раз заморочиться со своими. Буду эстетствовать, авось музыка лучше зазвучит. Кстати, тут есть кто-нибудь, кто пробовал сравнить без и с панелями? Ну, хоть serg68?

(24-01-2014 23:45)Zunses писал(а):  Интересного есть у нас...
Акустика:
Technics SB-8
http://audio-heritage.jp/TECHNICS/speaker/sb-8.html

По поводу элементной базы: подвесы у акустики Техникс (именно акустики, а не колонок от муз центров 90-х) практически вечные, материал подвеса - каучук, так что только варварским методом испортить можно, конденсаторы в верхних аппаратах тоже высокого качества и только в крайних случаях нуждаются в замене...

Спасибо! Вопрос о звучании SB-8 и SB-м3. Возможно, Вы сравнивали. Мне интерессны м3. И у них каучук на подвесах НЧ?

(26-01-2014 12:39)novack писал(а):  Хорошо, раз так всё красиво с деревом, то попробую ещё раз заморочиться со своими. Буду эстетствовать, авось музыка лучше зазвучит. Кстати, тут есть кто-нибудь, кто пробовал сравнить без и с панелями? Ну, хоть serg68?

эстетствовать не стоит...скажу Вам сразу......не звучало и не зазвучит!!!

Да, согласен с Вами, если трезво рассуждать, то, конечно, вся эта красота не имеет никакого отношения к звучанию музыки, просто радует глаз владельца. Кабинеты и боковины из дерева, дсп, мдф и даже пластмассы с имитацией дерева - всего лишь эстетическая составляющая внешнего вида аппаратуры класса выше среднего до середины 90-х годов. Позже - в порядке исключения на внутренний рынок. Внешний вид такой техники должен свидетельствовать, что красивая, добротно смотрящаяся вещь и работать должна отлично. Чего и желаю всем владельцам такой аппаратуры.

(26-01-2014 20:00)novack писал(а):  Да, согласен с Вами, если трезво рассуждать, то, конечно, вся эта красота не имеет никакого отношения к звучанию музыки, просто радует глаз владельца. Кабинеты и боковины из дерева, дсп, мдф и даже пластмассы с имитацией дерева - всего лишь эстетическая составляющая внешнего вида аппаратуры класса выше среднего до середины 90-х годов. Позже - в порядке исключения на внутренний рынок. Внешний вид такой техники должен свидетельствовать, что красивая, добротно смотрящаяся вещь и работать должна отлично. Чего и желаю всем владельцам такой аппаратуры.

Как-то и сам заметил что деревянные щечки в 90х были лишь как способ подчеркивания особой статусности аппарата,
Уже с середины 70х отделка деревом превратилась в дизайнерский анахронизм, а зря. да и вообще сделать сложный деревянный корпус на уровне высочайшего качества, да и еще осознавая то что в моей коллекции такие корпуса служат уже по 40лет без малейших признаков деформации, рассыхания, отсутствие расслоения фанеры-говорит только о том что удовольствие это было не из дешевых.

(26-01-2014 13:55)novack писал(а):  

(24-01-2014 23:45)Zunses писал(а):  Интересного есть у нас...
Акустика:
Technics SB-8
http://audio-heritage.jp/TECHNICS/speaker/sb-8.html

По поводу элементной базы: подвесы у акустики Техникс (именно акустики, а не колонок от муз центров 90-х) практически вечные, материал подвеса - каучук, так что только варварским методом испортить можно, конденсаторы в верхних аппаратах тоже высокого качества и только в крайних случаях нуждаются в замене...

Спасибо! Вопрос о звучании SB-8 и SB-м3. Возможно, Вы сравнивали. Мне интерессны м3. И у них каучук на подвесах НЧ?

У м3 ППУ, SB-8 тоже, по звуку они разные, да и по цене тоже, но по сравнению с новоделом - хорошая покупка.

Уважаемые ценители "Теchnics" хочу приобрести вертушку выше классом от своей sl qd33, а именно остановился на sl q3 и sl 1600mk2. Соответственно у них разница в цене. 1600mk2 нравится, конечно, больше, но слышал что она более проблемна. Не знаю в чем именно. Никогда не имел с ней дело. Читал, что там стоит дополнительный электродвигатель на подьем тонарма, может в этом причина? Прошу совета, все-таки, может не стоит боятся и ничего там страшного нету, главное найти ее в отличном состоянии. Вот это может быть проблемой.
Знаю, что многие предпочитают вертушки в полностью ручном управлении, ибо они лучше. С этим спорить не буду. Мой выбор, это мое личное предпочтение.

Доброго времени суток!!!!! Уважаемые Technics-оманы)))
Прошу уделить внимание данному двухблочнику.
Technics SE-M100,SU-A40
1. Кто, что про него думает?
2.Стоил ли он своих денег?
3.Что можно присмотреть в замен ?
Спасибо

С выбором определился сам. Взял Technics sl q3. Хороший аппарат, хотя и не в идеальном состоянии, главное звук лучший, чем в моем бывшем, и вид красивше. Умели у Technics делать классные вертушки. Скромно, но гордо тут не скажешь.

(17-02-2014 20:35)Kolya писал(а):  С выбором определился сам. Взял Technics sl q3. Хороший аппарат, хотя и не в идеальном состоянии, главное звук лучший, чем в моем бывшем, и вид красивше. Умели у Technics делать классные вертушки. Скромно, но гордо тут не скажешь.

У знакомого был такой аппарат, долго я его уламывал, так и не отдал

(26-01-2014 23:31)tutunnik писал(а):  

(26-01-2014 20:00)novack писал(а):  Да, согласен с Вами, если трезво рассуждать, то, конечно, вся эта красота не имеет никакого отношения к звучанию музыки, просто радует глаз владельца. Кабинеты и боковины из дерева, дсп, мдф и даже пластмассы с имитацией дерева - всего лишь эстетическая составляющая внешнего вида аппаратуры класса выше среднего до середины 90-х годов. Позже - в порядке исключения на внутренний рынок. Внешний вид такой техники должен свидетельствовать, что красивая, добротно смотрящаяся вещь и работать должна отлично. Чего и желаю всем владельцам такой аппаратуры.

Как-то и сам заметил что деревянные щечки в 90х были лишь как способ подчеркивания особой статусности аппарата,
Уже с середины 70х отделка деревом превратилась в дизайнерский анахронизм, а зря. да и вообще сделать сложный деревянный корпус на уровне высочайшего качества, да и еще осознавая то что в моей коллекции такие корпуса служат уже по 40лет без малейших признаков деформации, рассыхания, отсутствие расслоения фанеры-говорит только о том что удовольствие это было не из дешевых.

---

....в прайс-листе эти накладки шли отдельной строкой с указанием цены.. не совсем маленькой!

Кто что скажет про Technics SU-V500?
Оправдана ли покупка такого усиля если использовать с колонками от SC-CA 1060?
Комната маленькая 3x6 и большая мощя не оправдана. Или для данных колонок он слабоват (я не про громкость а про качество)?
Видел на картинках его зад - как же так: одна и та же модель а где-то активное охлаждение а где-то пассивное...
Но ведь вентилятор в таком слабом усилке - это же какой-то нонсенс (шум,пыль)... Даже некоторые из концертных усилей пассивным обходятся.
По звуку. Хочу эмоционального звучания. Нет, ну я понимаю что это не та ценовая категория, но в смысле - максимально эмоционально для своей цены. Дабы не получилась ещё одна Электроника-017 с S-30 только покрасивше
Источники - в-основном самописанные CD, а также FLAC, APE, и прочий лосслесс прямо с жесткого диска (медиаплеер), винил в-основном мелодиевский.
Как он справится с акустической музыкой?
Например много раз замечал как вроде бы формально качественные аппараты дают совсем неровную АЧХ, в результате контрабас на джазовых записях вообще нечитаем (и даже если он солирует то нужно вручную задирать громкость) или когда звук скрипки превращается в женский визг и хочется просто убавить... но тогда не слышно остального
В то же время излишняя детализация тоже мешает.
Конечно трудно словами характеризовать звук, но кто что скажет про звук данного усиля хотя бы в таких словах как: теплый/холодный, более "ламповый" / или более "цифровой", преобладающий диапазон если такое есть, детализация и т.п.

(27-02-2014 19:41)-ILYA писал(а):  Кто что скажет про Technics SU-V500?
Оправдана ли покупка такого усиля если использовать с колонками от SC-CA 1060?

На сколько мне известно, аппарат не стоящий, живости не будет в виду его слабой мнимой сцены... Звук глуховат, для Ваших АС его "качества" будет мало...

Ищите Technics SU-V505(303, 707) или Technics SU-V5 - эти хоть играют.

Странно как-то получается.
Я спрашивал про колонки от МУЗЫКАЛЬНОГО ЦЕНТРА. Разумеется, они заточены под родной усилок.
Так что, получается что Technics SU-V500 даже хуже, чем родной усилок в SC-CA 1060?

(01-03-2014 20:03)-ILYA писал(а):  Странно как-то получается.
Я спрашивал про колонки от МУЗЫКАЛЬНОГО ЦЕНТРА. Разумеется, они заточены под родной усилок.
Так что, получается что Technics SU-V500 даже хуже, чем родной усилок в SC-CA 1060?

Дело не в том что хуже, а в том - что производитель сделал экономию на компонентах, а АС еще что-то могут, Вам же на форуме тут пояснили...

Не удивлюсь, если схемотехнически усилок от 1060 и Technics SU-V500 - одного поля ягоды. Очень трудно разобраться в сортах ...шлака, где компромисс везде, поэтому и рекомендуются SU-V505, SU-V5. ИМХО, лучше продать колонки от SC-CA 1060 и перейти от уровня музцентра до начального Хай-Фая. В 3х6 комнате можно и нужно получить эмоциональное звучание. Успехов!

novack

Ну всё приехали
Сейчас начнут предлагать купить напольные колонки...
Без обид, но не люблю максимализма по принципу "либо всё и прямо сразу, либо ничего". Может тогда и мебель надо покупать сразу с расчетом что когда-то вместо квартиры свой домик заимеешь?