Кто что слушает в музыке,тот то и выбирает в итоге...
Если у человека в тракте в обязательном порядке есть эквалайзер,или на худой конец он темброблок в имеющемся усилителе накручивает на максимумы на НЧ и ВЧ...То сразу становится понятно,что человеку важно в музыке...
Такми лампа нафиг не нужна,пока сознание не переформируется...
А вот те,кто на своих транзисторниках стараются режим директ включить,да уже за качественными записями гоняться начинают.Тех лампа обязательно зацепит.Ибо с ее воодом в тракт панорамность вырастает многократно.
Да транзисторники тоже могут кое что в этом вопросе,но...очень немалыми деньгами...Да и не в такой степени...
Только ведь в лампе ,если это дешевый маломощный однотакт с примитивными маленькими выходниками и дохлым блоком питания,панорамности прибавилось чуть,зато динамика умерла в сравнении с транзисторником...
Так что если лампу рассматривать,то уж никак действительно не "шлаковые" конструкции...
Ну и об основных достоинствах лампы-передача пространства,панорамности,послезвучий и соответственно более реалистичное воспроизведение музыки,только учтем.что в тракте еще есть какие-никакие компонеты.которые могут эти самые перчисленные достоинства просто убить напрочь...
Здесь и акустика с недостаточным разрешением,и CD проигрыватель/аналоговые носители гораздо легче вытягивают первичный слой информативности материала/,и межблоки,и акустические.
Потому затолкав лампу в посредственный тракт услышим лишь потерю динамики,но не услышим повышения уровня реалистичности...
Комплексно все,комплексно...решать нужно...

"послушать американский ламповый усилитель "триод" с лампами телефункен "- после такого описания можно было даже и не читать остальной бред дальше...)))

Когда я послушал впервые самодельный ламповый однотакт на 6с4с
мне просто снесло башню, до сих пор помню свои впечатления хотя прошло уже 10 лет, после этого я Нед
свой включил, послушал и сразу же продал.
Хотя я заметил что разные люди слышат разное, особенно это заметно
на виниле, меня звучание винила просто завораживает, а мои знакомые
аудиофилы слышат как он трещит и больше ничего

(26-01-2012 12:01)vitaly писал(а):  "послушать американский ламповый усилитель "триод" с лампами телефункен "- после такого описания можно было даже и не читать остальной бред дальше...)))

Ну человек мог или перепутать, или там действительно какая-нибудь надпись была
про US.
А вот такой ляп:

(26-01-2012 08:52)alex67 писал(а):  используемая акустика была: CERWIN VEGA CLS10,чуйка 90дб.сопротивление 8ом.трёх полосная.

обычно вызывал волну затюкивания и предельного скепсиса.
В данном случае даже приятно, что не стали подначивать.

Мой личный ламповый усилитель не дает права заявлять, что я в них разбираюсь,
но на пути познания лампового звука он дает, пусть початковый, но тренинг.
Слушая лампу где-нибудь по случаю, в хороших системах, могу отметить их достоинства и особенности. Делаешь это для себя, так "для общего развития".
В данный период придерживаюсь концепции, что правильнее, все же
иметь два усилителя - транзистор и лампу, и использовать их в соответствии с жанрами... или настроением.
Думаю со мной согласятся некоторые, кто вернулся к лампе 5-10 лет тому:
звук ёе не совсем такой, кокой рисует наше воображение. То ли из воспоминаний детсва-юности, то ли из описаний изданий и знакомых.
Мы открываем его снова, со всеми прелестями и недостатками.
Их там точно есть! А в чем - это секрет, который каждый разгадывает по-своему.

"да ни в чем! можно болезнь подцепить... а какая вонь иногда сопровождает это дело"-это Вы не туда...
Извините,не удержался

(25-01-2012 19:46)alex67 писал(а):  предоставилась возможность послушать американский ламповый усилитель "триод" с лампами телефункен с хорошей акустикой,слушали джаз и не зацепило(
дорогие кабеля межблочники и к ас всё как положено,а звук не ципляющий хоть стреляй)
играет как обычный транзисторный усилитель среднего звена...
в чём причина не могу понять,может кто обьяснит-?
или так они и играют,а про супер звучание ламповых усилителей то всё легенды-

постараюсь максимально кратко,слушал системы 50000уе за единицу,со всеми прибамбасами в полном комплекте,и источник винил,и не играет,притом все адекватно подобранно .так что я теперь должен говорить что винил не играет.у меня цифра играет так что я думаю что винилки с головкой до 1500уе отдыхают,с более дорогой надо конкретно сравнивать.я могу сказать что играющего самопала я не слышал,когда очень дешевые кабеля то да,а как одекватные ставиш все дерьмо вылазит,переслушал ну очень много (естествено на самопальных трансах).если на фирменных то я думаю что собрать можно,но должна быть культура прослушивания и знания по подбору техники.притом можно советовать что угодно ,и самое проверенное решение может проявляться абсолютно по разному.поэтому у кого много возникает вопросов о происходящем рекомендую поискать того кто это вам не только обьяснит,но и продемонстрирует.неумелое обращение с хай эндом как лампой так и транзистором его похабит до неузнаваемости.

В 80 годы имел усилитель Амфитон с 027 акустикой бобинником Акаи 1722 и винилкой Арктур.Был доволен .С эрой сд поменял усилитель на Пионер 605 .Другие колонки.Куча была сделана усилителей транзисторных по Сухову и других. Потом ламповый Прибой нещадно переделанный на гу50 и каменный Алчемист.Потом сделал свой первый однотактник ламповик на 6н5с.И понеслось...
Да ,есть у меня сейчас каменный ресивер.Но он только для кино.Хотя и его я заменял пятиканальным ламповиком на 6ф5п но друг его у меня выпросил.
И вот я сижу только на лампе.Правда иногда ко мне попадают неплохие усилители на транзисторах.На прошлой неделе попал ко мне Сагден не дешовый -принесли на прослушку и чтоб с лампой сравнить.
И все это я к чему:
подключил опять свой старенький Акайчик и поставив старые пленки и подключив свой однотактник просто прозрел от количества неслышаных нюансов откуда то взявшихся на ленте.Хотя назубок знал все бывшие на записи огрехи.Вот так.

s.yalta,какая у Вас акустика? Бываю в Ялте весной. Могу приехать с каменным усем.Сравним

(26-01-2012 17:48)quadrokot писал(а):  s.yalta,какая у Вас акустика? Бываю в Ялте весной. Могу приехать с каменным усем.Сравним

Не вопрос.Акустика Sonovox vox190 немного доделанная и распаяная хулом.
Sonovox это dantax для внутреннего рынка.
Последний камень был Sugden А21а в а класе.

Класс тут не имеет значения. Хорошо,что чуйка у АС 92,5

Не вопрос.Акустика Sonovox vox190 немного доделанная и распаяная хулом.
Sonovox это dantax для внутреннего рынка.
Последний камень был Sugden А21а в а класе.
[/quote]
простите , а какая чувст у ваших дантоксов( не нашел вашей модели на их сайте),.

всех самодельщиков и себя прошу не обманываться и других ненадо.. наш брат часто попадает под эффект папы Карло--- сынок пусть и деревянный - но ссцуко - ЛУЧШИЙ!

(26-01-2012 18:20)spraga1 писал(а):  Не вопрос.Акустика Sonovox vox190 немного доделанная и распаяная хулом.
Sonovox это dantax для внутреннего рынка.
Последний камень был Sugden А21а в а класе.

А разве Сагден 21 в А-классе?
Лучше всего забыть о лампах и о транзисторах. Есть только чёрный ящик и её величество Музыка,.. или её нет. И если она есть, то всё остальное уже не имеет значение..
А Музыка - капризная дама. Её не завлечёшь только светящейся гирлядой ламп. И лампы и транзисторы не часто ей угождают. Но дешёвый ламповик наверное всё же приятнее слушать чем такой же камень... хотя тоже не факт.
Лампы, это тембр и открытость, а камни - нюансировка. Что важнее? Одним инструментам нужна лампа, а другим транзисторы.

А разве Сагден 21 в А-классе?

Конечно.Даже на морде написано.И греет как печка.
Это который с предваром не в а работает.

"Общепризнанно"

(26-01-2012 18:34)синоптик писал(а):  всех самодельщиков и себя прошу не обманываться и других ненадо.. наш брат часто попадает под эффект папы Карло--- сынок пусть и деревянный - но ссцуко - ЛУЧШИЙ!

Лучше-хуже...
Какие критерии оценок?
Вот беру я хорошую двухмикрофонную запись "Перфект реалити" от Polydan и начинаю для начала перкидывать различные СД проигрыватели со всеми особенностями их ЦАП,транспортов и пр...
Слушаем что?Да 2-3 момента достаточно.
-Первое-вокал впереди,а на заднем плане в студии ударник щетками водит по тарелке.
-второе-"Караван" Дейв Грузина-длина послезвучий струны рояля
-третье-классика от RCA 1955/61 года записи.Объем помещения,где музыканты играют+глубина расположения инструментов,что сзади стоят+безусловно разборчивость всех инструментов при общей сыгранности.
Так вот при повышении разрешающей способности аппаратов/в данном случае СД/ имеем следующую картину:
-ударник отодвигается все глубже и глубже от заднего среза акустики на упрощенных аппаратах до 3-5м вглубь при приходе к наиболее продвинутым.
-послезвучие струн сначала имеет затухание и небольшие паузы между аккордами,но постепенно приходит в непрерывное звучание струны.Т.е. предыдущий аккорд еще не стих,а уже новое касание клавиш пошло...
-зал становится от плоско-мелкостудийного до филармонического,дающего представление о ширине,глубине,характерного эха пустого каменного зала в паузах между аккордами.Ощущение что от простого осознавания расположения струнной группы инструментов приходишь к пониманию,что в состоянии /при желании конечно/ посчитать количество скрипок играющих одновременно и представить их расположение друг относительно друга.То же самое и с духовой группой.
Это буквально краткие моменты,которые на самом деле в итоге позволяют оценить и то,что каждый инструмент совно бы обрел некую "АТМОСФЕРУ/АУРУ" присущую ему в момент записи,обусловленную и эховыми отражениями как звучания самого инструмента от стен,так и от расположенных рядом инструментов.
Оценивать лучше именно по двухмикрофонкам.т.к. они дают более менее раеальное представление о расположении инструментов в момент записи.А не то,что на сведенных звукоинженер в одну точку в итоге свел кнопфлера.сидящего в студии и ударника,записанного отдельно вроде,но в итоге "стучащего" из той же точки,что и Марк...
С усилителями аналогичная же картина,только там еще внимание уделяем не только пространственной расстановке,но и динамике,особо ощутимой на нижних спектрач частотного диапазона,что выражается как в "размере" рисуемого барабана,так и в манере игры на нем...Т.е. лениво ударник стучит или лупит чуть ли не с подпрыгиванием.../образно конечно,но аналогия надеюсь понятна/.
Так что определить лучше-хуже можно и здесь.Другой вопрос,что говоря о лампе частенько сталкиваешься с тем,что глубина прорисовки и панорамность растет,а динамика падает...
И вот где найти разумный компромисс
А это уже личное дело и вкус каждого индивидуально...

(27-01-2012 12:46)muztank писал(а):  .....Так вот при повышении разрешающей способности аппаратов/в данном случае СД/ имеем следующую картину:
-ударник отодвигается все глубже и глубже от заднего среза акустики на упрощенных аппаратах до 3-5м вглубь.....

По логике вещей, на реально хорошей технике ударник должен встать и уйти...совсем...

Простите, не удержался, но то, что Вы написали - аудиофилия в стадии обострения.....

(27-01-2012 12:57)K.V.V. писал(а):  

(27-01-2012 12:46)muztank писал(а):  .....Так вот при повышении разрешающей способности аппаратов/в данном случае СД/ имеем следующую картину:
-ударник отодвигается все глубже и глубже от заднего среза акустики на упрощенных аппаратах до 3-5м вглубь.....

По логике вещей, на реально хорошей технике ударник должен встать и уйти...совсем...

Простите, не удержался, но то, что Вы написали - аудиофилия в стадии обострения.....

Да нет-это одни из явственных признаков повышения уровня реалистичности музыкальной картины,подаваемой системой...
Вариант,когда ПРИ ЖЕЛАНИИ можно в любой композиции определить и количество инструментов и их расположение и размер помещений,где они играют и услышать "воздух этого самого помещения порой".А на деле просто погружаешься в единое пространство с музыкантами и словно вот-это они перед тобой вживую работают.Объемные,трехмерные с живыми эмоциями...
Странно...Что,вас это не цепляет...?
Большинство тех,кто "присел" на широкополосники,рупора и т.п направления в акустике,думаю-именно этим и руководствовались...
Да и по той фразе,что вы выделили-это просто один из самых легких вычленяемых аспектов для определения разрешения системы,а не фетиш-которым нужно упиваться...
Далеко не все сразу могут сформулировать стало лучше или хуже...
А эти моменты в четко выделенном формате позволяют навскидку определить разницу.
А ведь это еще сопровождается и таким эффектом,что даже слушая сбоку,далеко от оси между акустикой четко создается впечатление что пространство,наполненое звуком с центром в акустических системах начинает разрастаться вширь и вглубь.Это все звенья одной цепи...
Так что рассматривайте это не как то "что нужно в музыке выслушивать в обязательном порядке".А вего лишь как определенные "моменты".которые позволят вам отличить звучание одной системы от другой в плане информативности...
Что же до "логики вещей"...
Ударник отодвинется на то расстояние,какое было ему присуще при записи в реальной студии...А на совсем уж хорошей системе мы должны еще услышать отзвук этой самой "задней стены студии"...На некоторых композициях это бывает тоже слышно.

В том, что это усилитель!
Если человеку не нравится как играет ламповый усилитель, он его никогда не слышал.

просто человек хотел сказать,что на хорошей аппаратуре слышен объём звука,а это очень важно.
плоская картина это отсутствие в первую очередь динамического диапазона,а именно динамическим диапазоном и отличаются ламповики от транзисторных усилителей...