А я никогда не слышал лампового усилка, но если их по сей день выпускают мировые бренды, то наверное это комуто нужно. Было бы у меня тонн пять зелени лишних я бы купил себе и колонки и усилитель и корректор, и комнату бы выделил и оборудовал для прослушивания. А так обсуждать не могу ибо все что у меня есть это ария 102, Одиссей 010, и колонки s-70. Думаю этому всему старому мусору далековато до ламп. уся класса А. Вывод для меня, наверное хороший звук ламповый, но не доступен широкому потребителю.

У кого руки стоят, можно всё это организовать за копейки, или купить хотя бы Прибой - 200уе.

(03-02-2012 14:24)коляня писал(а):  ....А так обсуждать не могу ибо все что у меня есть это ария 102, Одиссей 010, и колонки s-70. Думаю этому всему старому мусору далековато до ламп. уся класса А. Вывод для меня, наверное хороший звук ламповый, но не доступен широкому потребителю.

Как Вы о своей технике отзываетесь и относитесь к ней, так она Вам и играть будет
Вполне можно собрать приличную и интересную систему начального уровня (даже если руки не стоят) в пределах 2000грн. "+" "-", только для этого надо желание, терпение и старание.

(25-01-2012 19:46)alex67 писал(а):  предоставилась возможность послушать американский ламповый усилитель "триод" с лампами телефункен с хорошей акустикой,слушали джаз и не зацепило(
дорогие кабеля межблочники и к ас всё как положено,а звук не ципляющий хоть стреляй)
играет как обычный транзисторный усилитель среднего звена...
в чём причина не могу понять,может кто обьяснит-?
или так они и играют,а про супер звучание ламповых усилителей то всё легенды-

1) Проблема в неправильно подобранных компонентах в системе (даже кабель мог звук испортить)
2) Приходилось слушать ламповые усилители(причем не самые дешевые), стерильное звучание которых напоминает транзисторное.
3) Далеко не каждая акустика позволить услышать ламповый звук.

(03-02-2012 18:59)lz писал(а):  3) Далеко не каждая акустика позволить услышать ламповый звук.

Если усилитель кривой изначально, то не важно ламповый он или транзисторный, и к нему нужно долго и тщательно подбирать колонки с обратной кривизной или с кривизной, приятной слуху слушателя-пользователя в связке с этим усилителем. К сожалению подавляющее большенство "требовательных" к подбору акустики именно ламповые усилители. Если не сказать, что все.

У меня другое мнение. Хороший ламповый усилитель не так требователен к акустике, как транзисторный. Хотя в любом случае требуется тщательный подбор, причем обязательно с учетом кабелей и источника!!!

Хорошие компоненты играю в любом случае хорошо. Плохие компоненты - надо выслушивать, прислушиваться, искать совместимые и т.д.и т.п. Кто-то задавал вопрос о шипах? А сами подумать и найти ответ нет? Может слово подсказка поможет - микрофон?
А вообще мне нравился девиз "мы реки вспять повернем". Не напоминает ли история с лампами "мы физику обратно затолкаем"?

Вот говорят главное грамотная схемотехника.
А вот нет такой, везде компромиссы.
Лампа или транзистор не важно, главная каша заваривается в выходном каскаде с динамиком и ооос.
И если по порядку то:
Искажения выходного сигнала в виду не постоянства нагрузки(звуковой катушки) в зависимости от частоты, плюс обратная эдс, и всё это с задержкой проникает через ооос на вход и вводит ложную коррекцию.
По моему хуже и не придумать.
Не знаю есть ли тест который сможет выявить эти искажения но они есть и они просто огромны!
Убираем ооос из выходного каскада и вуаля, так ведь звучит же, не смотря на то что гармоники выростут.
Вот тут то и преимущества усилителей без оос.

А вот обратную эдс вообще игнорируют, как будто нет её вовсе, а ей то куда то всё таки нужно деватся, а некуда, кроме как через выходной каскад.
Хотя транзисторный с низким вых. сопротивлением легко переварит, но там оос.
Вобщем по моему мнению это два злейших врага усилителей мощности.

p.s. Разделяй и властвуй, тут и блочная аппаратура, играет всё по разному но идеально не согласуется ни одна, тут и многополосная акустика играет по разному но истины нет ни в одной.
А истина где то рядом, вопрос сможем ли мы её найти?

(03-02-2012 20:51)Andrey67 писал(а):  Хорошие компоненты играю в любом случае хорошо. Плохие компоненты - надо выслушивать, прислушиваться, искать совместимые и т.д.и т.п. Кто-то задавал вопрос о шипах? А сами подумать и найти ответ нет? Может слово подсказка поможет - микрофон?
А вообще мне нравился девиз "мы реки вспять повернем". Не напоминает ли история с лампами "мы физику обратно затолкаем"?

Выслушивать и прислушиваться надо когда звука нет, когда он есть - просто получаешь удовольствие.

Насчет физики - я не слышат ни одного транзисторного усилителя, который бы повторил звучание хорошего однотактного лампового усилителя. Так, что насчет "реки вспять" касается не ламповых, а транзисторных усилителей, которые не смогли заменить лампу.

Про шипы юмора не понял. Ребенку понятно, что развязка с полом благоприятно влияет на звучание.

по схемотехнике однотактный усилитель не правильный,двухтактный правильный,а звучит лучше первый?)
почему так происходит?

Ну, это на Ваш взгляд лучше, а ИМХО в основном наоборот... Хорошо звучат только экстраординарные однотакты, или же на суперлёгких колонках (и то не факт). А средний двухтакт лучше такого же однотакта. Просто сравнивать нужно корректно. Если без ООС, то и двухтакт нужно такой же брать, а не пентодник с глубокой ООС сравнивать с однотактом на триоде и без ООС.
Многие выводы получаютс ложными от некорректной постановки задач и вопросов.

(04-02-2012 15:16)Юрий11 писал(а):  Ну, это на Ваш взгляд лучше, а ИМХО в основном наоборот... Хорошо звучат только экстраординарные однотакты, или же на суперлёгких колонках (и то не факт). А средний двухтакт лучше такого же однотакта. Просто сравнивать нужно корректно. Если без ООС, то и двухтакт нужно такой же брать, а не пентодник с глубокой ООС сравнивать с однотактом на триоде и без ООС.
Многие выводы получаютс ложными от некорректной постановки задач и вопросов.

значит при равных условиях двухтактник всё же лучше однотактника

(04-02-2012 15:16)Юрий11 писал(а):  Ну, это на Ваш взгляд лучше, а ИМХО в основном наоборот... Хорошо звучат только экстраординарные однотакты, или же на суперлёгких колонках (и то не факт). А средний двухтакт лучше такого же однотакта. Просто сравнивать нужно корректно. Если без ООС, то и двухтакт нужно такой же брать, а не пентодник с глубокой ООС сравнивать с однотактом на триоде и без ООС.
Многие выводы получаютс ложными от некорректной постановки задач и вопросов.

Однотактный Almarro A318A выдает 18Вт на канал на 6C33C лампах, с акустикой чувствительностью от 89Дб легко справляется, если слушать на нормальной громкости.

Любой двухтакт не повторит звучание хорошего однотакта вне зависимости от стоимости, он просто будет громче играть с одной и той же акустикой- не более того, а вот качество звучание будет другим. А какой звук вам больше нравится - дело вкуса.

При прочих равных двухтактник будет более ритмичным за счёт симетрии х-к и будет иметь более широкую полосу в область баса за счёт большей индуктивности при той же катушке. Потокосцепление в басу будет больше в несколько раз.
При грамотном инверторе порвёт однотакт в куски.

Никакой дурак стремящийся к хорошему звуку не станет снимать 18 Ватт с одной лампы - о каком качестве звука вы говорите? Это комерческая поделка для начинающих аудиофилов с низким коэфф. трансформации. О нормальной прокачке средних колонок не может быть и речи - вых. сопротивление огромное.
Эта лампа начинает звучать при 5 - 8 Вт максимум и трансах в три раза больше.

Двухтактник не имея ограничения по току (относительно конечно) может иметь при в 2 раза более низком вых. сопротивлении мощность в несколько раз большую.

Юра, нужно быть японцем, чтобы понять о чем пишет LZ.
Или, минимум, обладать такими усилителями. Точка.

(04-02-2012 19:10)Юрий11 писал(а):  При прочих равных двухтактник будет более ритмичным за счёт симетрии х-к и будет иметь более широкую полосу в область баса за счёт большей индуктивности при той же катушке. Потокосцепление в басу будет больше в несколько раз.
При грамотном инверторе порвёт однотакт в куски.

Никакой дурак стремящийся к хорошему звуку не станет снимать 18 Ватт с одной лампы - о каком качестве звука вы говорите? Это комерческая поделка для начинающих аудиофилов с низким коэфф. трансформации. О нормальной прокачке средних колонок не может быть и речи - вых. сопротивление огромное.
Эта лампа начинает звучать при 5 - 8 Вт максимум и трансах в три раза больше.

Двухтактник не имея ограничения по току (относительно конечно) может иметь при в 2 раза более низком вых. сопротивлении мощность в несколько раз большую.

С таким подходом транзисторы уже давно вытеснили бы лампы. Но что-то не срастается.
По поводу 6С33С LZ прав, видно Вы не слышали нормального усилителя на ней, правда 18 Ватт - перебор, но 15 получаются и звучание получается очень интересное.

(04-02-2012 22:38)Cap Morgan писал(а):  Юра, нужно быть японцем, чтобы понять о чем пишет LZ.
Или, минимум, обладать такими усилителями. Точка.

Речь не идёт ламповиках как таковых, речь идёт о корректном сравнении однотакта и двухтакта, а это подразумевает только разницу в тактности и более ни в чём... Уверен, что из высказавшихся по данному вопросу чистого эксперимента с тактностью никто не проводил.
Валентин, не у всех АС имеют такое лёгкое управление как у тебя!.. Я писал о средних акуст. системах. Разве твой усь сыграет на них? Апоклонником однотактов я был достаточно долго и неплохо знаю их + и -.
Если бы я был японцем, то может и любил бы однотакт Но у меня нет даже родственников в японии, поэтому я люблю двухтакт.

---

(04-02-2012 23:17)SVS писал(а):  По поводу 6С33С LZ прав, видно Вы не слышали нормального усилителя на ней, правда 18 Ватт - перебор, но 15 получаются и звучание получается очень интересное.

При чём здесь транзисторные уси? Это два разных мира, и я не знаю какой лучше.
У меня и сейчас есть нормальный усь на ней и он мне нравится (не однотакт, однотакт был - эта лампа рождена не для однотакта в принципе)
Откуда вам известны мои подходы? Заставить играть музыку можно любую струкуру, речь идё о потенциале.

(04-02-2012 19:06)lz писал(а):  

(04-02-2012 15:16)Юрий11 писал(а):  Ну, это на Ваш взгляд лучше, а ИМХО в основном наоборот... Хорошо звучат только экстраординарные однотакты, или же на суперлёгких колонках (и то не факт). А средний двухтакт лучше такого же однотакта. Просто сравнивать нужно корректно. Если без ООС, то и двухтакт нужно такой же брать, а не пентодник с глубокой ООС сравнивать с однотактом на триоде и без ООС.
Многие выводы получаютс ложными от некорректной постановки задач и вопросов.

Однотактный Almarro A318A выдает 18Вт на канал на 6C33C лампах, с акустикой чувствительностью от 89Дб легко справляется, если слушать на нормальной громкости.

Любой двухтакт не повторит звучание хорошего однотакта вне зависимости от стоимости, он просто будет громче играть с одной и той же акустикой- не более того, а вот качество звучание будет другим. А какой звук вам больше нравится - дело вкуса.

///...всё прекрасно, есть только одно но.
1. По габаритам ламповый усилитель уж очень большой, особенно однотакт тут вообще.и разговора нет. Разделить удельный габарит на ватт иль кило на ватт
иль мощность потребляемую на полезную... Тут вопрос а стоят ли такие жертвы.
Не слишком ли большая плата за призрачное качество звука.
Ведь транзисторная техника шагнула впрёд хорошо и при слепом тестировании
уверен что 90% слушателей просто не скажет где какой усилитель звучал
2. На счёт акустики тут вы перегнули..., транзистор качнёт любую, а вот лампа с тугой
акустикой не очень.
3. У каждого усилителя свой почерк и это прекрасно, это даёт нам выбор.
...только не надо обожествлять усилитель. Это всего лиш инструмент иль звено в
звуке. В этом споре лампа иль транзистор не может быть победителей.
4. Обидно только, что много пустого звона вокруг этой темы и много рекламы...
Всё для того чтоб делать деньги и ещё деньги..., в целом наш трёп это чей то бизнес.
С технической стороны у любого усилителя есть масса недостатков и самое интересное
что воспевают только достоинтва.
...Простой пример на этом сайте все помешались на лампе, даже я заразился.
Сейчас леплю однотакт и просто обалдеваю..., огромные трансформаторы, дросселя,
кенотрон в питании, высокое напряжение, куча жгутов из проводов, и... не факт
что качество будет. Только вес и потребление электроэнергии немыслимо а габарит
2,5 Ватт на канал, в таких габаритах я 2х50 Ватт соберу легко...
Так что думайте сами,,, иметь или не иметь. А по расходу эл. энергии однотакт вас точно поимеет.
Я не противник лампы, в ней есть шарм, ...только при таких темпах ускорения
прогресса скоро и транзистор станет просто мотлохом. Веди посудите сами сейчас почти всю ту домашнюю фонотеку можно запихнуть в 32 Гига флешки и вместо
того что б сидеть привязанным к своей аппаратуре вставить её в мобилку и весь
кайф до копейки... За то можно наслаждаться практически в любом месте любимыми
мелодиями !!!

(04-02-2012 23:42)Юрий11 писал(а):  Речь не идёт ламповиках как таковых, речь идёт о корректном сравнении однотакта и двухтакта, а это подразумевает только разницу в тактности и более ни в чём... Уверен, что из высказавшихся по данному вопросу чистого эксперимента с тактностью никто не проводил.

Это же надо, написать столько ерунды, в ветке про ламповики?
Эксперименты не проводил, однако предпочитаю слушать однотакт,
обладая при этом и классным РР. Юра, читай свои посты, перед тем,
как отправлять. Извини.

А кто-то например Александр Карелин (чтоб далеко не ходить) предпочитает слушать двухтакт, и какой же вывод из этого? Что кто то не разбирается в музыке?