Но почему еще год-два назад И2С считался самым продвинутым интерфейсом, а в последнее время уже к нему требуют прикручивать обратную синхронизацию? С спдиф, допустим, понятно. Но с чем связаны последние веяния по И2С? Почему просто вывести 4 проводка уже недостаточно?

(10-09-2011 16:09)Eugene Balakin писал(а):  Да многие плутают. Ключевая фраза - обратная синхронизация, т.е. синхронизация от генератора мастерклока, расположенного в ЦАП. Тип интерфейса играет совершенно второстепенную роль.

Это. Поскольку мы отвечаем последнему вопрошающему, я повторюсь:
"В 840С на входе ЦАПа стоит буфер "первый вошёл - первый вышел" с внутренним тактованием."
Что не понятно?
На кой тут обратная синхронизация?

(10-09-2011 16:14)OZ писал(а):  Но почему еще год-два назад И2С считался самым продвинутым интерфейсом, а в последнее время уже к нему требуют прикручивать обратную синхронизацию? С спдиф, допустим, понятно. Но с чем связаны последние веяния по И2С? Почему просто вывести 4 проводка уже недостаточно?

и2с самый продвинутый
но на растоянии он не работает
а Источник для полноценной работы должен получить клок от Цапы.

(10-09-2011 16:14)OZ писал(а):  Но почему еще год-два назад И2С считался самым продвинутым интерфейсом, а в последнее время уже к нему требуют прикручивать обратную синхронизацию? С спдиф, допустим, понятно. Но с чем связаны последние веяния по И2С? Почему просто вывести 4 проводка уже недостаточно?

Смысл всей возни - избежать проблем, которые могут возникнуть при передаче синхросигнала по кабелю/между блоками. И все.

Что значит "не работает" на расстоянии? А как же всякие способы передачи типа лвдс и т.п.?
А если расстояние сантиметров 15-20, то не нужно делать обратную синхронизацию?

(10-09-2011 16:20)Neprus писал(а):  

(10-09-2011 16:09)Eugene Balakin писал(а):  Да многие плутают. Ключевая фраза - обратная синхронизация, т.е. синхронизация от генератора мастерклока, расположенного в ЦАП. Тип интерфейса играет совершенно второстепенную роль.

Это. Поскольку мы отвечаем последнему вопрошающему, я повторюсь:
"В 840С на входе ЦАПа стоит буфер "первый вошёл - первый вышел" с внутренним тактованием."
Что не понятно?
На кой тут обратная синхронизация?

А ни при чем. Обратная синхронизация это не панацея и далеко не единственный способ, который решает задачу привязки битиков/шмитиков ко временной шкале. Можно сделать и асинхронную систему с промежуточным буфером - будет в итоге буквально тоже самое. Ни потерь/ искажения данных, ни проблем с их расположением во времени. Можно поиграться с ФАПЧ и низкоджиттерным ГУН. Можно использовать АСРК - данные на выходе не битперфектны, однако же они не битперфектны и после любого ЦФ/ДСП.
Просто вся эта машинерия все равно предполагает генератор возле (желательно - буквально) мелкосхемы цап и гораздо сложнее петли обратной синхры в любой ее реализации.
Но при всей своей простоте она остается решением нестандартным. Стандарт - СПДИФ. Вот и встречалась обратная синхра в пром изделиях редко, во всяких там Линнах Ньюмериках в паре в соответствующими им Кариками и им подобных.
И так любима любителями рукоделия.

(10-09-2011 17:18)Eugene Balakin писал(а):  И так любима любителями рукоделия.

И у многих "рукодеятелей" была реализована "буферезация с внутренним тактованием"?
И как Вы полагаете реализовано восстановление клока у ВСЕХ сетевых транспортов?

(10-09-2011 16:20)Neprus писал(а):  Это. Поскольку мы отвечаем последнему вопрошающему, я повторюсь:
"В 840С на входе ЦАПа стоит буфер "первый вошёл - первый вышел" с внутренним тактованием."
Что не понятно?
На кой тут обратная синхронизация?

И нафиг не нужна!

Равно как и пляски с бубнами вокруг цифровых кабелей, плейеров и настроек биосов "по заветам"

А модность тех или иных решений, зачастую, вытекает из неправомерной генерализации, когда какое-то наблюдение или факт выдергивается из конкретного контекста и (ошибочно) объявляется "законом природы"... как если увидев красное яблоко сделать вывод, что все яблоки - красные

(10-09-2011 17:41)Neprus писал(а):  

(10-09-2011 17:18)Eugene Balakin писал(а):  И так любима любителями рукоделия.

И у многих "рукодеятелей" была реализована "буферезация с внутренним тактованием"?
И как Вы полагаете реализовано восстановление клока у ВСЕХ сетевых транспортов?

Ни у кого, практически .Ввиду очевидной сложности и требуемой квалификации. Профессиональной квалификации. Видимо я не ясно написал. Из-за своей простоты любителями рукоделия как раз любима схема с обратной синхрой. Учитывая, что стандартизация им глубоко пох, а обратная синхра таки решает все задачи в случае работы в реальном времени с транспортом.
У ВСЕХ сетевых транспортов "восстановление" клока сделано по-разному. Особенно учитывая тот факт, что именно клок звуковых форматов там вообще не передается. Нафига его восстанавливать? Валят данные, без потерь, ессно. А потом наступает момент считывания этих данных в риал тайм из буфера. Вот тут все как обычно...Опуская те типичные приколы дешевых звуковых карт с пересчетом всего и вся в сетку 48к. В лучшем случае там скорее вопрос формирования этого самого "звукового" клока для двух сеток частот. Как и в ДВД проигрывателях, этим занимается ФАПЧ. Да еще в составе мегачипавсеводном. И цифровой выход снова-таки стандартный СПДИФ. Как сделают, короче говоря.
Но ничто не мешает в хороших сетевых транспортах использовать непосредственно соответствующие, хорошие ессно, мастерклоки "со звуковой стороны". Работа сети и "звука" асинхронна!
Пример вполне себе, пусть не совсем сетевой, схемы вытаскивания звука из компа - асинхронный ЮСБ.
И всегда со стороны ЦАП хотелось бы видеть мастер клок, хороший.

Можете посоветовать ЦАП до 200у.е.
В сейчас стоит карта ASUS HONAR DX.
смотрел n-auduo но не знаю насчет цены "http://www.n-audio.com/dac/audiodac24_3USB.htm".
Может есть смысл собрать самому?
Как насчет этого ? "http://www.ebay.com/itm/PCM1798-4-Up-Sample-DAC-PCB-DIY-Kit-High-End-HLLY-/400140015815?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5d2a3418c7#ht_6208wt_1185"

Конечно есть! и интересно и познавательно но только на мультибитнике

Добрый день всем любителям музыкального компьютера.

Хочу собрать полностью балансную систему для прослушивания музыки через наушники на основе компьютера с RME 9632.
Как Вы считаете во сколько это может мне обойтись по деньгам? Звук. карта уже есть. Может кто назовет некоторые балансные компоненты.
Как Вы относитесь к ЦАП Lavry Da10?.
А особенно интересует усилитель балансный.

Интересно было-бы узнать варианты до $1000 за ЦАП и до $1000 за усил.

Или я в эти суммы не впишусь?

Спасибо за ответы.

Такой вопрос к уважаемым форумчанам:пропал сигнал по оптике с Юльки,а по аналогу есть. В чём может быть дело? Может винда 7ая глючит,кто сталкивался? Расскажите,пожалуйста.

(04-10-2011 14:02)quadrokot писал(а):  Такой вопрос к уважаемым форумчанам:пропал сигнал по оптике с Юльки,а по аналогу есть. В чём может быть дело? Может винда 7ая глючит,кто сталкивался? Расскажите,пожалуйста.

проверьте какие выходы выставлены в плеере
1,2 - аналог
3,4 - цифра

проверьте какие выходы выставлены в плеере
1,2 - аналог
3,4 - цифра
[/quote]
В плеере это в Фубаре? Я пытался через панель Устройства воспроизведения-не получается.

(04-10-2011 13:43)EvgenPV писал(а):  Хочу собрать полностью балансную систему для прослушивания музыки через наушники на основе компьютера с RME 9632.

у Вас балансные наушники? какие?
в Лаври выход на наушники небалансный. балансные усилители для наушников - большая редкость, как и сами наушники. у меня есть такие. но смысла в их балансности не увидел.

(04-10-2011 14:56)VictorV писал(а):  

(04-10-2011 13:43)EvgenPV писал(а):  Хочу собрать полностью балансную систему для прослушивания музыки через наушники на основе компьютера с RME 9632.

у Вас балансные наушники? какие?
в Лаври выход на наушники небалансный. балансные усилители для наушников - большая редкость, как и сами наушники. у меня есть такие. но смысла в их балансности не увидел.

Балансными наушники можно сделать любые (согласно информации с 6moons.com: http://www.6moons.com/audioreviews/balan...s/one.html)

Называя Лаври я имел ввиду именно вывод баланса на усил. У него вроде есть такой.

Та получается самый "проблемный" (читай - дорогой) компонент это усилитель?

(04-10-2011 15:25)EvgenPV писал(а):  Называя Лаври я имел ввиду именно вывод баланса на усил. У него вроде есть такой.

Та получается самый "проблемный" (читай - дорогой) компонент это усилитель?

Лаври, при таком использовании и бюджете, вариант мало чем перебиваемый. Я бы его использовал только с балансными усилителями. А по поводу усилителя для ушей ничего не скажу, вопрос мне знаком мало. Единственное, если использовать Лаври, в нем (усилителе) можно попробовать обойтись без регулировки громкости. Такой себе аскетичный усилитель мощности для ушей.

(04-10-2011 17:07)Alex Kay писал(а):  Единственное, если использовать Лаври, в нем (усилителе) можно попробовать обойтись без регулировки громкости. Такой себе аскетичный усилитель мощности для ушей.

Спасибо за информацию.
Иными словами подключить к XLR-выходам Лаври вместо усилителя - наушники?
Как Вы думаете для наушников 25 Ом хватит мощности? И как такое соединение по качеству и по мощности если сравнить с XLR-выходом RME 9632.

(04-10-2011 14:02)quadrokot писал(а):  Такой вопрос к уважаемым форумчанам:пропал сигнал по оптике с Юльки,а по аналогу есть. В чём может быть дело? Может винда 7ая глючит,кто сталкивался? Расскажите,пожалуйста.

задайте членораздельно вопрос... ёпсель, неужели так сложно указать - карточка, ось, дрова, плеер, способ вывода в плеере, способ соединения... об чем ваще ответы отвечать...