(06-02-2009 23:10)Михайло link писал(а):в общем, надеюсь, ты и ТС не потеряли надежды? так вот....

Ты же знаешь, меня размером, весом и ожиданием испугать мудрено...

(06-02-2009 11:18)groove link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg156794#msg156794 date=1233903876]
[quote author=groove link=topic=7992.msg156772#msg156772 date=1233875012]
[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg156769#msg156769 date=1233874175]
Насчет спадающего спектра. По идее, спадать он должен экспоненциально, и каждая следующая гармоника должна быть меньше предыдущей на 20dB. Хотя, при сопоставлении с субъективным результатом, это тоже филькина грамота (но, довольно близкая к желаемому).
И еще. Индуктивность сердечника с зазором, желательно измерять при номинальном токе подмагничивания, хотя, при достаточно большем зазоре, это уже не очень принципиально. А индуктивность трансформатора без зазора - на минимально возможном сигнале, ну, максимум – 100 милливольт, а лучше – 40 милливольт. Короче, нужен нормальный мост.

С уважением

А как же дядя Ван Дер Вин получает 250 и 300Гн от своих бубликов?
Зто в принципе не возможно.

получить больше 40Гн на малом сигнале тяжко...
[/quote]Так сталь надо иметь хорошую. И все будет. А на ТС180 ,да на ТБС и ОСМ только плохой сетевик может получиться. Вот по этой причине многие фирменные усилители (из новоделов) так плохо звучат на малой громкости.
[/quote]


Вот поэтому я и пересел на гибриды.
Хотя ламповичек стоит, иногда включаю для сравнения - когда народ в гости заскочит.

И на счет баланса: за последнее время пятеро знакомых перешли на балансные шнурки.
обратно - никто.
[/quote]+100

Ниже приведу интересную цитатку.

Настоятельно рекомендую прочитать (хоть для общего развития)

"Как-то уж так повелось, что большинство ламповых усилителей - анемичные конструкции, в основном нагревающие окружающий воздух. Записные аудиофилы убеждают в том, что усилитель не должен (и не может) быть мощным, это акустические системы должны иметь высокую отдачу и тогда вроде как все будет хорошо.
Для построения таких акустических систем обычно используют широкополосные динамики от Lowter или Fostex, объявляя их, подобно недавно почившей в бозе общественной теории, единственно правильными и самыми лучшими в мире. Не будем жаловаться на их цену, упомянем только объективные недостатки.
Начнем с того, что требования к низкочастотному и высокочастотному динамику взаимно противоречивы. Потому широкополосный акустический излучатель является компромиссным решением, т.е. он хуже специально спроектированного высокочастотного излучателя на ВЧ и низкочастотного на НЧ. для нормального воспроизведения частот выше 1-2 кГц размеры излучающей поверхности должны быть достаточно малы, для воспроизведения 50 Гц - достаточно велики. Частично это решается дополнительным жестким конусом, работающим на ВЧ, но это тоже компромисс.
Во-вторых, такие излучатели, как правило, имеют очень маленький ход диффузора и достаточно высокую (как для НЧ излучателя) частоту собственного резонанса. Поэтому для того, чтобы они хоть как-то воспроизводили низкие частоты, их приходится помещать в очень сложные в изготовлении и громоздкие акустические оформления. И даже с огромными рупорами отдача таких излучателей на низших частотах откровенно оставляет желать лучшего.
В-третьих, из-за большой площади диффузора такие излучатели имеют очень сильно выраженную направленность на средних и высоких частотах, что в реальных помещениях приводит к чрезвычайно узкой зоне стереоэффекта, чуть ли не меньше расстояния между ушами. Поэтому реально приписываемое таким излучателям качество они обеспечивают в одной фиксированной точке пространства, найдя которую, необходимо фиксировать голову слушателя специальными приспособлениями, ибо при малейшем перемещении головы стереоэффект пропадает.
В результате такие акустические системы с семиметровыми рупорами в комплексе с маломощными УМЗЧ позволяют добиться хорошего воспроизведения только строго определенной музыки (как правило, классических произведений, не содержащих достаточно низких частот и не требующих стереоэффекта) при строго определенном расположении слушателя. Иными словами, их использование реально имеет смысл только в рамках определенной церемонии, типа чайной - необходимо соблюдать определенный ритуал, использовать только несколько определенных сортов чая, занимать строго определенные позиции и т.п.
Автор не имеет ничего против ритуалов и уважает выбор тех, кто этим ритуалам следует. Однако так уж сложилось, что у местного среднего класса нет ни возможности организовать специальные (<помещения для прослушивания» (необъятных размеров и количества комнат виллы недоступны местному среднему классу), ни времени на то, чтобы как следует произвести прослушивание тех пяти классических произведений, которые подходят для данной конкретной комбинации аппаратуры. Кроме того, обычно у местного среднего класса есть семьи, потому вся эта аппаратура используется для воспроизведения музыкального материала всеми членами семьи, вкусы которых, в силу разницы в возрасте, поле, воспитании и т.п. очень разнообразны. Потому кроме тех пяти специально подобранных классических произведений система должна воспроизводить и тяжелый рок, и рэггей, и орган, и скрипку и (о ужас!) даже попсу и рэп. И когда органист давит на педаль, исполняя, например, токкату «Ре-минор» И.С.Баха, в доме это должно ощущаться.
Никакие Lowter ы для этого непригодны. даже с семиметровыми рупорами и по 10 тысяч местных долларов. Нормальные же акустические системы имеют значительно более низкую чувствительность, поэтому усилитель мощностью в единицы вап не способен как следует раскачать их, даже если его входные цепи разведены золотым проводом и сетевой шнур сделан из чистого серебра."

Сергей Кубушин.

Мидитируте, мидитируйте....

(06-02-2009 15:45)oleksa link писал(а):[quote author=Snark link=topic=7992.msg156910#msg156910 date=1233916041]
все однотакты которые я слышал (и даже очень хорошие с колонками с чуйкой выше 100) на мало мальски полифонической музыке с пиками - сдувались, хрипели и бились в агонии

:-)

Странное наблюдение
У ламп же мягкое ограничение, которое слух не режет. А тут прямо до хрипа довести на такой акустике (100+)? Это надо наверное загнать лампы в пик и давать им так копоти.
Страшная музыка, однако, получается
[/quote]

Я орган люблю.
Его иногда в больших залах ставят, бывает одно отделение он голос сопровождает тихонечко так, а во втором - сам продышатся решил.
И это, простите, не пик, когда труба на весь Домский Собор полминуты дует 40Гц. И это партия педали, т. е. фон, а мелодия сверху...
В этом случае "мягкое ограничение",- это простите, уже полная жопа и размазня. От мелодии в такой ситуации одни уши останутся.

(06-02-2009 16:39)Eugene. link писал(а):Кстати, о страшной музыке и маломощных усилителях в 1.5 - 7 ватт.
Дабы не быть голословным, приведу результаты измерений. Акустика имеет чувствительность 101-103 dB, помещение 20м2, мощность однотактного усилителя 12 ватт (максимальная, самое начало ограничения). Симфоническая музыка с хорошего носителя. При комфортном уровне громкости, обеспечивающем нормальное восприятие – средняя мощность 0.25 – 0.3 ватта, пиковое значение мощности 10.5 ватт.
Можете делать выводы и экстраполировать это на менее чувствительную акустику.

С уважением.

Так не честно: начали с 1.5Вт., а считали 12!
Имея акустику 103dB и комнату 25кв.м. мой минимум 12-15Вт. (много разного пробовалось). Т.е. этого уже достаточно, чтоб орган играть или вступление к "Кармине-Буране".
А такой однотакт,- уже задача не тривиальная.
Т.е. меня, так же, как и топикстартера интересуют интересные решения в этой области...

Женя, я уже несколько дней думаю над одной штукой.
Благо, кой какую деталюшку получил из забугорья.
правда, это будут два больших моноблока, решил себя местом не ограничивать,
и проект будет не коммерческий.
ну, думаю, кое что интересное смогу показать. ватт 10 в однотакте.
правда, еще не скоро, но уже медитации в полный рост.
еще б не отвлекали... то насущное, то малогабариное (оно больше всех умудряется разрывать реальность).

в общем, надеюсь, ты и ТС не потеряли надежды? так вот....

Прочел А кто такой Сергей Кубушин.?

(06-02-2009 23:03)zolotov link писал(а):Так не честно: начали с 1.5Вт., а считали 12!
Имея акустику 103dB и комнату 25кв.м. мой минимум 12-15Вт. (много разного пробовалось). Т.е. этого уже достаточно, чтоб орган играть или вступление к \"Кармине-Буране\".
А такой однотакт,- уже задача не тривиальная.
Т.е. меня, так же, как и топикстартера интересуют интересные решения в этой области...

Вообще то, я как раз и подразумевал, что 1.5 ватта недостаточно, с любой, реально существующей, акустикой.
Насчет 12 – 15 ватт в SE, Вы немного преувеличиваете. Классическая схема на ГМ70, или 845 триодах (а можно и пентоды) вполне может обеспечить такую мощность и отличное качество. Мне удалось обойти некоторые ограничения и получить 30 ватт на одной лампе, в планах - 50. Конструкции, конечно, довольно монументальные и дорогие, но по звуку - того стоят.

С уважением.
P.S. Кстати, в углу лежат два киловаттных красавца триода с естественным охлаждением, по ориентировочным прикидкам, можно подобраться к 100.

(06-02-2009 23:46)diletant-007 link писал(а):Прочел А кто такой Сергей Кубушин.?

Реальномыслящий и не заангажированный аудиофил из Америки.
Довольно известный в "малочисленных" кругах.

Евгений, 50Вт однотактом никого не удивишь! :`(
2года назад 90 ватник слушал

(06-02-2009 23:50)Eugene. link писал(а):Вообще то, я как раз и подразумевал, что 1.5 ватта недостаточно, с любой, реально существующей, акустикой.
Насчет 12 – 15 ватт в SE, Вы немного преувеличиваете. Классическая схема на ГМ70, или 845 триодах (а можно и пентоды) вполне может обеспечить такую мощность и отличное качество. Мне удалось обойти некоторые ограничения и получить 30 ватт на одной лампе, в планах - 50. Конструкции, конечно, довольно монументальные и дорогие, но по звуку - того стоят.

С уважением.

Верю! Но слушать не приходилось. Все однотакты на 10-17Вт, которые я слушал, были по-проще во всем моего старенького пентодника...

А кто такой Сергей Кубушин.?
У топикстартера двухполосник 101dB.
А с чувствительностью 88dB мне к Сонусам 300Вт. нужно, орган играть.
Где взять? Это задача покруче 12Вт. однотакта будет!
Вон, Олег в соседней ветке со всей Украины усилки возит...

(07-02-2009 00:05)groove link писал(а):[quote author=diletant-007 link=topic=7992.msg157117#msg157117 date=1233953194]
Прочел А кто такой Сергей Кубушин.?

Евгений, 50Вт однотактом никого не удивишь! :`(
2года назад 90 ватник слушал


[/quote]

Так ведь не в удивлении дело!
Нужен хороший звук в обмен на деньги.

Да я, как бы, и не собирался никого удивлять, скорее, пример возможностей SE.
А вот насчет высказываний Кубушина, я не совсем согласен. На предмет единиц ватт и золотых – серебряных проводов, таки да. А вот насчет широкополосной акустики – совсем нет. Стоит у меня ШП с низкочастотным рупором, как-то никто описанных ужасов не замечал (ну, допустим, я как соавтор – поглухел, но не все же вокруг). И играет все - и рок и орган.

С уважением.

(07-02-2009 00:30)Eugene. link писал(а):Да я, как бы, и не собирался никого удивлять, скорее, пример возможностей SE.
А вот насчет высказываний Кубушина, я не совсем согласен. На предмет единиц ватт и золотых – серебряных проводов, таки да. А вот насчет широкополосной акустики – совсем нет. Стоит у меня ШП с низкочастотным рупором, как-то никто описанных ужасов не замечал (ну, допустим, я как соавтор – поглухел, но не все же вокруг). И играет все - и рок и орган.

С уважением.

Евгений, прочитал Вашу статью про "мощный ламповик".

К моему удивлению и радости (и наверно немного разочанию) - извините это не ламповый усилитель!!!!!!!

Это гибрид чистой воды!!!!!!

И он погибридней моих гибридов будет!!!!!

Вы тут народу про однотактные ламповики рассказываете, а сами гибридками балуетесь!!!!!

Уважаю!!!!! Это по нашему!!!! По гибридному!!!!! теперь переходите на баланс, не пожалеете!!!!!

Грув, вы просто еще несколько молоды
Кубушин - был довольно одиозным и как аудио-самоделкин, и как программер, еще когда никуда не уехал, а его мнение никогда не было мерилом или эталоном

все с возрастом и опытом пройдет.

зы: кстати, у меня дома сейчас одна из акустик имеет чувствительность 103 дБ, отнюдь не ШП, и адекватно воспроизводит не только дыхание, но и пушки. Впрчем, почти подобная акустика у ТС и у Жени Золотова.
Повертье, нам не нужны мощные усилители - зачем нагревать и без того горячую атмосферу?

зы: когда то сделал одноламповый одноватный усилитель только потому, что мой 7-ми ваттный работал в основном на первом щелчке регулятора громкости. Прсто что бы электричество экономить. И, знаете, что? Он тоже работал на первом щелчке... странно....

а вы сотни ватт... я при помощи гм-100 собаку пугал, гудение сеток ее совсем из себя выводило. и киловватт можно снять, но - зачем? из чемпионских побуждений? мне не интересно, свои вопросы я давно задал, и почти на все получил свои ответы. даже большую часть вопросов успел забыть после этого и вам того же желаю!

(07-02-2009 00:58)Михайло link писал(а):Грув, вы просто еще несколько молоды
Кубушин - был довольно одиозным и как аудио-самоделкин, и как программер, еще когда никуда не уехал, а его мнение никогда не было мерилом или эталоном

все с возрастом и опытом пройдет.

зы: кстати, у меня дома сейчас одна из акустик имеет чувствительность 103 дБ, отнюдь не ШП, и адекватно воспроизводит не только дыхание, но и пушки. Впрчем, почти подобная акустика у ТС и у Жени Золотова.
Повертье, нам не нужны мощные усилители - зачем нагревать и без того горячую атмосферу?

зы: когда то сделал одноламповый одноватный усилитель только потому, что мой 7-ми ваттный работал в основном на первом щелчке регулятора громкости. Прсто что бы электричество экономить. И, знаете, что? Он тоже работал на первом щелчке... странно....

а вы сотни ватт... я при помощи гм-100 собаку пугал, гудение сеток ее совсем из себя выводило. и киловватт можно снять, но - зачем? из чемпионских побуждений? мне не интересно, свои вопросы я давно задал, и почти на все получил свои ответы. даже большую часть вопросов успел забыть после этого и вам того же желаю!

Цитату Кубушина привел, что бы самому не набирать.
Практически все, что там сказано - это в основном ЗАКОНЫ ФИЗИКИ для 3 класса начальной школы.
их еще ни кто не отменял.
Я считаю, что образованный аудиофил должен это понимать, а не сьезжать, типа "да что это за бред, что за мужик..."
Ибо колдующие над проводами и лампами спецы и гуры достали. А смотриш внутрь - пустота. :`(
Несогласны с тезисами цитаты?
Можете опровегнуть - отдельно по каждому пункту.

если честно, я не читал все. дошел про рассуждения об акустике на ШП и бросил.
почему - написал сам, июо не только ШП с чуйкой 100+, и есть масса ШП, адекватно отыгрывающих и динамику, и частотный диапазон - правда, зачем, я в ШП прелесть совсем в ином нахожу
и поэтому - констатация факта - узок кругозор Кубушина, и за прошедшее время стал еще уже - что, впрочем, типично для совка, уехавшего в Штаты. Это без обид, просто констатация факта. Тому примеров не мало.

законы физики, если мне память не изменяет, не в 3-м классе изучают, и не в начальной школе. это так, если о точности изложения говорить

впрчем, о чем мы? о том, кто толще и длинее - СЕ или РР? Так спор бессмысленный.
Каждому овощу своя грядка. Опять же, люди музыку по разному слушают и по разному воспринимают. Судя по вашим постам - вы в самом начале доооолгого пути, дай вам Б-г по нему идти, и много нового и интересного узнавать

(07-02-2009 01:24)groove link писал(а):Цитату Кубушина привел, что бы самому не набирать.
Практически все, что там сказано - это в основном ЗАКОНЫ ФИЗИКИ для 3 класса начальной школы.
их еще ни кто не отменял.
Я считаю, что образованный аудиофил должен это понимать, а не сьезжать, типа \"да что это за бред, что за мужик...\"
Ибо колдующие над проводами и лампами спецы и гуры достали. А смотриш внутрь - пустота. :`(
Несогласны с тезисами цитаты?
Можете опровегнуть - отдельно по каждому пункту.

Кстати, на Ваши с Евгением восхваления подобны систем, я грязь не лил.
Просто привел РЕАЛЬНЫЕ аргументы против.

Жду от Вас того же

Моя система - не повод для восхваления, а единственное устроившее меня компромиссное решение. Почему, я написал: орган и необходимость развить хотя бы 110dB звукового давления.
Я знаком с исключительно интересными реализациями с тугой акустикой и мощной усилительной частью, но пока я не готов платить за усилитель + акустику полтинник. В более реальной ценовой зоне компромисс с тугой акустикой я не нашел.
Именно поэтому мы и собрались в этом топике.
Другой момент, о котором то же многократно шла речь: маленькая не универсальная система с маленьким широкополосом, однотактом и удивительно музыкальная, вторая система, для фона и спальни. И ей не нужно играть Токату Баха.
Мое нахальное отношение к Вашему протеже вызвано еще и тем, что Токата и фуга ре-минор,- не удачный пример, ее и полочник хороший прилично сыграет. Говоря об органных сложностях, я имел в виду, кроме всего прочего, и то, что ряд произведений содержит партию педали, мелодическая линия которой лежит (в современном прочтении) в диапазоне 30-40Гц. и ее часто просто не слышно, когда играет тихо, когда сильные интермодуляционные искажения, обусловленные малым динамиком и свистом фазоинвертора...

(07-02-2009 00:44)groove link писал(а):Это гибрид чистой воды!!!!!!

Ну, тогда надо определить терминологию. Я могу высказать свою точку зрения, на сей вопрос.
Я считаю, что ламповым усилителем является тот усилитель, в котором усиление сигнала производится именно лампами, так как именно особенности их передаточных характеристик и определяют характер звучания. Усилитель может содержать сколь угодно много вспомогательных цепей содержащих твердотельные компоненты и предназначенных для стабилизации режимов и создания оптимальных условий работы ламп.
Если в усилителе сигнал усиливается твердотельным устройством - усилитель гибридный.
В некоторых случаях наличие в тракте твердотельного устройства, например, истокового повторителя, формально, переводит усилитель в разряд гибридных. Но еще, ни кому не удалось в слепую определить его наличие или отсутствие (я специально это исследовал).
И вообще, это разделение – полная глупость, усилитель должен петь музыку, а что там стоит – дело десятое.

И специально для Михаила.
Миша, это снобизм. Мы уже затрагивали вопрос о распространенности акустики с чувствительностью под 100dB. Если смотреть на реалии, то усилитель должен иметь необходимый запас мощности для работы с менее чувствительной акустикой.

С уважением

(07-02-2009 02:24)Eugene. link писал(а):И специально для Михаила.
Миша, это снобизм. Мы уже затрагивали вопрос о распространенности акустики с чувствительностью под 100dB. Если смотреть на реалии, то усилитель должен иметь необходимый запас мощности для работы с менее чувствительной акустикой.

С уважением

и никакой это не снобизм. за последние годы я собрал больше десятка систем с небольшими ШП и маломощными СЕ усилителями, на которых люди слушают музыку, и больше не тратят время на совершенно ненужную ерунду типа выслушивания разного железа и поиск своего звука.
мой постулат таков - НЕ нужна большая мощность, если требования, выдвигаемые к системе чуть менее жесткие, чем требования Жени Золотова (см. выше).
\Если требования столь жестки - вариантов решения этой проблемы есть.
В т.ч. с моей легкой руки в Киеве уже есть несколько систем с акустикой, имеющей чувствительность 100+ дб. При этом не обязательно Альтековские дуплексы, это могут быть и хорошие ШП в опен баффл - старички 12" или 15" с альнико магнитами очень могут даже...

посему никакой это не снобизм, а моя сугубая точка зреняи на то, что НЕ нужна большая мощность - если мы говорим о РР, и она совсем не нужна, если мы говорим о хорошем СЕ (мой пример про 1 ваттный усилитель и первый щелчок - акустика в нем учавстввовала отнюдь не 103 дБ, думаю, там в районе 96 было, что горадо более реально).

я когда то взял, и померял на какой мощности я слушаю ламповый РР - получилось около четверти Вт - и это было еще на тугих Динаудио с 87Дб чуйки.
и сейчас с СЕ 5Вт и Клипшами имею проблему резистора громкости - нельзя сделать так тихо, как я хочу - или вообще выключается, или уже достаточно громко (резюк правда чудо)

Eugene., groove -
Небольшой вопрос... Хоть я в целом и далек от ламповой тематики, но сути это не меняет, - какой смысл заложен в то, чтобы сделать балансную схему, а затем разбалансировать выходной каскад? Ведь чтобы сделать балансную схему нужно обеспечить высокую идентичность обоих плеч, а на дискретных компонентах чтобы достичь этого, то нужно все-таки приложить усилия. И тут на выходе осознанно разбалансируем... Что достигается таким образом? Контроль над четными гармониками? В том смысле что в зависимости от степени разбалансировки можем менять их уровень?

Балансная (дифференциальная) схема применяется только для снижения наводок и помех. Они получаются синфазными и взаимно компенсируются. Каких либо других супер свойств в ней не наблюдается.