(08-06-2016 18:34)petr.solo1223 писал(а):  Кондеры заменил на Панасоник ФС, звук стал яснее,слитнее, полностью исчезла сухость, невероятная естественность, такого мягкого и при этом ясного верха я ещё не слышал. Парадокс ,который оказывается бывает.

Как?!?!?! И вы туда же!?!?!? Но ведь вы же "портите приличные девайсы"!!!!! И как у вас рука поднялась творить такое святотацтво!!!!!

Свой первый апгрейд я произвёл с акустикой, через неделю после приобретения( в далёком 96 году) - поменял внутреннюю проводку и входные клемы. Потом методично портил всё остальное , то Мундорф Суприм в межкаскад и в питание, то лампы заменил совковые на фирменные, потом очередь дошла до сидюка , подключил к внешнему ламповому генератору и вывод сделал AES/EBU, так у меня появился десять лет назад неплохой CD транспорт. Моё отношение к апгрейду - если у тебя комплект Левинсонов и акустика Вилсон, то всю неуёмную энергию направляй на подбор обвязки и организацию питания,виброразвязки и прочее, ну а если техника бюджетная,то грамотный апгрейд только поднимет качество звучания девайсов на более высокий уровень. Главное не запутаться в результатах.

petr.solo1223 писал(а):Моё отношение к апгрейду - если у тебя комплект Левинсонов и акустика Вилсон, то всю неуёмную энергию направляй на подбор обвязки и организацию питания,виброразвязки и прочее

petr.solo1223, Петя, я передам твои наставления владельцу такого комплекта!

(16-06-2016 01:19)petr.solo1223 писал(а):  ... нужна точность и максимальная информативность, кроме того я не просто так многие годы слушаю студийные мониторы т.к. они наиболее честно могут передать то что записано на фонограмме, ...

Строго говоря студийные мониторы не для слушания музыки , а для контроля , то есть для работы. Дома-же , мне кажется, нужно немного другое, нужно что-бы вштыривало
Точность и честность приветствуются но если это скучно как философский трактат...

(16-06-2016 09:42)Тибетский Ламер писал(а):  petr.solo1223, Петя, я передам твои наставления владельцу такого комплекта!

Не переживай, у Кости "усё у порядке" и с питанием системы и со всем остальным.

petr.solo1223, ты даже не представляешь насколько все в порядке.

(16-06-2016 09:47)kozij писал(а):  Строго говоря студийные мониторы не для слушания музыки , а для контроля , то есть для работы. Дома-же , мне кажется, нужно немного другое, нужно что-бы вштыривало
Точность и честность приветствуются но если это скучно как философский трактат...

Весь вопрос в том кого и от чего вштыривает. Одного от китайской магнитолы ,другого от огромных рупоров,третьего от точности мониторов вштыривает так же,как математика красиво доказавшего теорему Ферма. Кроме того вы не учитываете, что у меня ламповое усиление, которое красивости добавляет по определению.

---

(16-06-2016 09:52)Тибетский Ламер писал(а):  petr.solo1223, ты даже не представляешь насколько все в порядке.

Очень бы хотелось послушать вживую, а то Изи уже все уши прожужжали.

Петя, привет! Жду в гости

(16-06-2016 00:58)petr.solo1223 писал(а):  ... я в недоумении как это может не нравится.

Так это закономерно. Не хочется писать в вашей теме того что уже освещено в теме про выбор кабеля.

(16-06-2016 10:08)serg68 писал(а):  Петя, привет! Жду в гости

О, напросился таки, наглость второе счастье. Спасибо, Костя за приглашение, как только буду планировать поездку в Киев, маякну и договоримся. Хорошо что есть люди,готовые делиться наработанным опытом, а не просто иметь что то "зажав в потной ладошке ".

---

(16-06-2016 10:17)VladimirNB писал(а):  Так это закономерно.

Для меня было удивлением следующее обстоятельство. Знакомы мы давно, и чел неплохо слышит и везде где мы были вместе ( а это были необработанные помещения) он довольно точно расставлял акценты в том что что то не так, а тут всё не так и звук стал непривычным, но принять то что кто то может целенаправленно идти к такому звуку чел не смог. Для меня же система Вадима onv стала одним из векторов того как можно добиться того к чему я всегда стремился - максимум информации из фонограммы и максимум локализации точности расположения КИЗов. Для кого то это неважно и я это понимаю, если слушать рок и классику то это не принципиально важно, а если ЕСМ джаз со всеми их звукорежиссёрскими наворотами, то без этого результат будет очень посредственным. Сугубо вопрос приоритетов. Хотя кому может мешать отличное разделение инструментов в том же роке ? Есть старые записи, которые всегда считались "так" записанными, с кашей и гулом, ан нет дудки, я недавно послушал "ин рок" в таком качестве что челюсть отвисла, нет там ни каши ни гула.

(16-06-2016 09:47)kozij писал(а):  Строго говоря студийные мониторы не для слушания музыки , а для контроля , то есть для работы.

Любой профессиональный инструмент заведомо лучше приспособлен для выполнения тех же функций, чем "любительсикий". АС у Петра прекрасно справляются с воспроизведением музыки.

(16-06-2016 10:18)petr.solo1223 писал(а):  ... но принять то что кто то может целенаправленно идти к такому звуку чел не смог.
... я недавно послушал "ин рок" в таком качестве что челюсть отвисла, нет там ни каши ни гула.

Действительно, подавляющее количество людей слушающих музыку даже не догадываются сколько еще сокрыто в их любимых записях. И одни ищут путь который их приведет к лучшему, другие застывают в стопоре когда первый раз сталкиваются с новым для себя звуком, а третьи вообще занимают воинствующую позицию и считают всех кто нарушает "девственную плеву" еретиками.
Каждому своё. И это частенько становится причиной того, что старые товарищи вдруг перестают находить общий язык.

Отсутствие звона первых отражений - это такой же ужас, как и задавленный любимый и привычный гудеж на комнатных модах. Нет мяса-баса-расколбаса, шо это за тощий звучок без опоры ? Тьфу, гадость.

(16-06-2016 11:44)onv писал(а):  Отсутствие звона первых отражений - это такой же ужас, как и задавленный любимый и привычный гудеж на комнатных модах. Нет мяса-баса-расколбаса, шо это за тощий звучок без опоры ? Тьфу, гадость.

Можно оставить немного , совсем чуть чуть звона и мод и будет всё равно сильно лучше чем было и живость с "мясом" останутся

(16-06-2016 12:42)VOVA-76 писал(а):  Можно оставить немного , совсем чуть чуть звона и мод и будет всё равно сильно лучше чем было и живость с "мясом" останутся

Так так и есть, но для кого то даже это катастрофа, меня особенно убил тезис,что отсутствие глушилок на ЗПО - "расширяет сцену"

(16-06-2016 11:16)yuri_kov писал(а):  Любой профессиональный инструмент заведомо лучше приспособлен для выполнения тех же функций, чем "любительсикий". АС у Петра прекрасно справляются с воспроизведением музыки.

Юра, у проф. мониторов принципиально другая задача , чем у
"любительской" АС. Они НЕ должны вовлекать в музыку.
Представим забалдевшего от музона звукорежа , ото он нарулит нам фонограмму.
Охотно верю, что Петру удалось соблюсти баланс между мониторностью и вовлекаловом.

(16-06-2016 13:49)kozij писал(а):  Юра, у проф. мониторов принципиально другая задача , чем у
"любительской" АС. Они НЕ должны вовлекать в музыку.
Представим забалдевшего от музона звукорежа , ото он нарулит нам фонограмму.
Охотно верю, что Петру удалось соблюсти баланс между мониторностью и вовлекаловом.

прямо в точку. не раз слышал и от колег профи и сам немного сталкивался когда звук был ну ровный капец но стерильный и не вкусный ...

так очень часто слушая компоненты или системы целиком люди обманываются. считая это недостатком...а кто то к этому стремится...

интересны рассуждения козия про ЖБЛ,когда он рядом и не стояло с этой акустикой,но умняк лепит Менделеевский,в стиле аматти

дум , где я писал про конкретно ЖБЛ? Прочитанное может осмысливать надо
прежде чем какашки раскладывать? Или увидел мой пост и давай по клаве тарабанить?
Весь умняк в том, что АС для работы и для удовольствия - разные вещи ,
если какой Менделеев этого не слышит я не виноват
Кстати , что-бы понимать кто где рядом стояло , может покажешь сертификат от Филипс
"Золотые уши"?
Если чё мой вот
   

(17-06-2016 09:31)kozij писал(а):  АС для работы и для удовольствия - разные вещи ,

Не согласен. Вот к примеру аналогия с живописью, гиперреализм - Современный гиперреализм основывается на эстетических принципах фотореализма, но в отличие от последнего, не стремится буквально копировать повседневную реальность. Объекты и сцены в гиперреалистичной живописи детализированы, чтобы создать иллюзию реальности.                

               

---

Это не фотографии,это живопись, чтобы получить звук такой же реальности в акустике потребительского сегмента нужно заплатить как минимум на порядок дороже.