Цитата:Хороший тракт делает звуковые образы осязаемыми

Смотря,что употребить,а то можно запросто к Леннону вплотную подойти...в мир иной

Супер

---

Я про Чайковского

Да я такое и про Прокофьева слышал

________________________________________________________________________________​________________________

Вот с Глинкой вопрос неоднозначный

(01-06-2012 22:46)Sickle писал(а):  - Молодой человек, а Вам нравится Чайковский?
- Нет
- А Вы бы ему обязательно понравились!

- Гиви, ты памидоры любишь ?
- Кушать - да, а так - нэт...

(02-06-2012 09:20)meblocomua писал(а):  

(01-06-2012 22:46)Sickle писал(а):  - Молодой человек, а Вам нравится Чайковский?
- Нет
- А Вы бы ему обязательно понравились!

- Гиви, ты памидоры любишь ?
- Кушать - да, а так - нэт...

Ну... раз пошла ТАКАЯ пьянка:
-Вы Кафку любите??
-Ага!! Особенно греФневую!! (с)

коляня писал(а):Зря создали тему порвут на части. Я писал что звук можно посмотреть, не верят. Говорят слушать надо.

коляня, мухи отдельно, котлеты отдельно! Да звук можно посмотреть... на экране осциллографа. Музыку слушать надо... и наслаждаться. Можно даже закрыв глаза визуализировать себе её образы. А самое главное музыку, как благородный напиток, не надо портить "дешёвой закуской", то есть всякими там МП3 и откровенно "унылыми" системами.

Простите за гастрономические сравнения!

А звук осцилографом посмотреть можно, но только на наличие сигнала. А звук реально можно увидить только спектрально. И только там можно увидеть влияние провода, предохранителя, кондера, и т.д. и насколько оно сильное. Но вообще я невижу нечего плохого в аудиофилии. У человека должно быть хобби ибо оторвет крышу от повседневной рутины. Просто это увлечение не из дешевых, и поэтому такие ветки будут возникать всегда. Одни считают что есть проблемы нужнее, другие должны както оправдовать траты. Это как машины одному капейка класс, другому в бентли душно.

(02-06-2012 18:05)коляня писал(а):  А звук осцилографом посмотреть можно, но только на наличие сигнала. А звук реально можно увидить только спектрально. И только там можно увидеть влияние провода, предохранителя, кондера, и т.д. и насколько оно сильное.

Да ну Покажите?

Цитата:Да ну Покажите?

Показать что именно?

(02-06-2012 19:19)коляня писал(а):  

(02-06-2012 19:15)VladimirNB писал(а):  

Да ну Покажите?

Показать что именно?
[/quote]Как что? Спектрограммы сигнала при различных межблочниках, например. И так чтобы были видны различия естественно. Звучание их то, различное.

(02-06-2012 19:21)VladimirNB писал(а):  Как что? Спектрограммы сигнала при различных межблочниках, например. И так чтобы были видны различия естественно. Звучание их то, различное.

А вы разве не знакомы со спектральным анализом? Берете прописываете сигнал при одних условиях, потом тотже сигнал при других. Сигнал я думаю должен быть динамичен, тоесть одна и таже допустим музыка. После сравниваете гистограммы. Нужен просто прибор способный снять сигнал, имеющий програмный модуль спектроанализа, способный записать данные. Надо просто глянуть есть отличие или нет и насколько оно большое. И я вас уверяю если они есть вы их увидите, просто вопрос насколько они вас разочаруют или наоборот обрадуют. Еслибы года два назад, я бы вам мог устроить это тестирование, просто я больше на этой фирме не работаю. Профиль фирмы был немного другим, но для этой цели оборудования хватит с головой.Если есть вопрос, и вам это необходимо проделать пишите в личку и я сведу вас с человеком которы вам покажет.

А можно узнать какими приборчиками (конкретная марка интересует) обладала фирма, способными показать такие малые изменения?

А почему же сразу малые стали, если вы их слышите на слух, то там на картинках будет разница как ТРИ БОГАТЫРЯ и МИШКИ В СОС. БОРУ Там усиление сигнала в 30000 раз. "Дельфин-1м". Разработка фирмы "Циклон".

Малые может потому что их слышат далеко не все?
О! нолик в усилении добавился

Есть чудная программа для этих целей Rmaa. Берем хорошую звуковую карту, хороший цап. Соединяем друг с другом разными межблочниками и смотрим есть ли разница. Вполне возможно, что из-за несовершенства любых устройств можно будет найти объективное влияение.

http://www.cyclon.com.ua/price/delphin/ этот Вы шутите?

(02-06-2012 22:16)Yuri S писал(а):  http://www.cyclon.com.ua/price/delphin/ этот Вы шутите?

а в чем шутка? Это 8-и канальный АЦП С запоминанием. В частоку аудио укладуется с головой. 70 Кгц на канал. На его ориентацию использования смотреть не надо. Адаптер с полосой сделать нет проблем. Задача увидить изменения. Не подойдет этот есть питерский ЗЕТЛАБ. Их много просто надо захотеть увидить. Звук видно. Но я уже писал я не против аудиофилии. Я тоже люблю чтобы во всем была гармония и красота. Просто у меня интересы немного другие.

(02-06-2012 22:15)Гаруспик писал(а):  Есть чудная программа для этих целей Rmaa. Берем хорошую звуковую карту, хороший цап. Соединяем друг с другом разными межблочниками и смотрим есть ли разница. Вполне возможно, что из-за несовершенства любых устройств можно будет найти объективное влияение.

А есть , графики какие нибудь, статистика, что угодно графическое, можно в цифрах, в попугаях, кроме слов.

ЗЫ. Я же не думаю, что слова можно сравнить с влиянием на звук межблочных кабелей. Только там объяснять нечего, достаточно попробовать, а тут и попробовать нечего не дают

Я всего лишь подозреваю что измеряемая разница будет на уровне ниже -140дБ, а кроме нерядового приборчика ещё потребуется совсем не рядовая метода измерений.

---

(02-06-2012 22:52)smirnofb писал(а):  А есть , графики какие нибудь, статистика, что угодно графическое, можно в цифрах, в попугаях, кроме слов.

Производители пишут в описаниях кабелей обычные электрические параметры: емкость, индуктивность...., описывают комплект измерительных приборов, и никогда не приводят спектров или ещё чего-нибудь наглядно-конкретного. Если б это было просто, то хотяб в рекламных целях, бумажка к кабелю, или страница в цветном аудиожурнале была исписана подобным...ан нет этого
Хороший приборчик стоит очень не дешево, и покупают его конторы с целью окупить его как-то. Единственный энтузиаст и инженер, который мелькал с подобными измерениями, имеющий очень приличную базу (не собственную), мало чего написал, да и смог измерить. Так что пора расслабиться с ожиданием измерений.

(02-06-2012 20:20)коляня писал(а):  

(02-06-2012 19:21)VladimirNB писал(а):  Как что? Спектрограммы сигнала при различных межблочниках, например. И так чтобы были видны различия естественно. Звучание их то, различное.

А вы разве не знакомы со спектральным анализом? Берете прописываете сигнал при одних условиях, потом тотже сигнал при других. Сигнал я думаю должен быть динамичен, тоесть одна и таже допустим музыка. После сравниваете гистограммы. Нужен просто прибор способный снять сигнал, имеющий програмный модуль спектроанализа, способный записать данные. Надо просто глянуть есть отличие или нет и насколько оно большое. И я вас уверяю если они есть вы их увидите, просто вопрос насколько они вас разочаруют или наоборот обрадуют. Еслибы года два назад, я бы вам мог устроить это тестирование, просто я больше на этой фирме не работаю. Профиль фирмы был немного другим, но для этой цели оборудования хватит с головой.Если есть вопрос, и вам это необходимо проделать пишите в личку и я сведу вас с человеком которы вам покажет.

Ой шутите!
Дальше без комментариев.

(02-06-2012 22:53)Yuri S писал(а):  Так что пора расслабиться с ожиданием измерений.

С вашей стороны это было лишнее.
А вообще я серьезно
В наше время, даже химический состав земного ядра известен, а тут блин... все на уровне сексуальных наслаждений
Или клево или не очень

ЗЫ, А ведь в натуре и графиков никаких нельзя нарисовать