(22-07-2012 22:19)VictorV писал(а):  а зачем она должна быть тождественна? тем более, что у каждого человека она своя индивидуальная.
у измерительного микрофона АЧХ должна быть максимально ровная. и они комплектуются паспортом с заводскими измерениями с поправками. на отклонения именно для данного экземпляра микрофона - чтобы при измерениях этим микрофоном вносить в программу поправки и получать АЧХ, снятую "идеальным" микрофоном.

Получается у микрофонной АЧХ-своя жысть?

Цитата:А то,что эта высокочувствительная имеет неприемлемые для жилых помещений габариты или низ,обрезанный с 50-60-Гц..."об этом история умалчивает"

Почему умалчивает? Тут вы просто подходите к еще одному важному моменту, без которого аудио-фиделити не бывает - сочетание технических особенностей с психологическим восприятием и особенностями звучания живых инструментов Тупой "инструментальный" метод естественно эти вещи не учитывает. Тут начинает входить в силу то что отличает хорошего аудио-инженера от простого инженера

baheba,Нет, просто ухо не только АЧХ слышит, хотя слушатель это воспринимает как АЧХ. А глаза видящие приборчик не видят той АЧХи которую слышат уши, т.е. не АЧХ это в электрическом понимании, в слухо-мозговом "АЧХ" куда сложнее и многосторонее.

(22-07-2012 22:19)VictorV писал(а):  Юра, нижний диапазон наверное от оформления зависит.

Виктор,а Вы верите в бесплатные пирожные?
"Выигрываем в скорости-проигрываем в силе" ;)
Нет ,правда,вы думаете,что можно с 6" получить при помощи некоего "оформления" получить субниз?
Нет,можно,конечно....но очень негромко....а если бы было иначе-уже и других оформлений то не осталось бы ,кроме такого.
300 Вт? Бывают..только стоят дорого..
http://www.mcintoshlabs.com/us/products/...ctid=mc302
Знаком не понаслышке
А бывают и 500 Вт.
Зато 6" может стыковаться с 1" пищалкой...а 15"-не может,к нему надо драйвер в рупоре...а драйвер в рупоре-не дружит с верхами,начинаем танцы с супертвитером...а оно не лепится....так что,ИМХО,разумеется-не панацея.

(22-07-2012 22:53)Yuri S писал(а):  baheba,Нет, просто ухо не только АЧХ слышит, хотя слушатель это воспринимает как АЧХ. А глаза видящие приборчик не видят той АЧХи которую слышат уши, т.е. не АЧХ это в электрическом понимании, в слухо-мозговом "АЧХ" куда сложнее и многосторонее.

Вы копнули психоакустику,а я о более примитивном.Извесно,например,что края у нашей АЧХи-подзавалены и мы требуем поддать, хорошо если у нас хай фай,а если хай энд,а там нет басов и треблов.Или что у тех самых чувствительных динамиков случается штахетник в АЧХ после 1-2кгц и как назло совпадает с "нашым подйомом" в верхней середине,а мы думаем ,что это динамика.Может так, как оно есть;каждому по АЧХе.

В реальном звуке края не завалены, они замаскированы искажениями, и чтоб их услышать мы и поддаем темброблоком. Если с системой всё в порядке, и она не искажает, то и с краями всё в порядке и темброблок не нужен. Психоакустика - то другое. Слух - значительно более чувствительный прибор, нежели его железное подобие левой руки

(22-07-2012 23:51)Yuri S писал(а):  В реальном звуке края не завалены, они замаскированы искажениями, и чтоб их услышать мы и поддаем темброблоком. Если с системой всё в порядке, и она не искажает, то и с краями всё в порядке и темброблок не нужен. Психоакустика - то другое. Слух - значительно более чувствительный прибор, нежели его железное подобие левой руки

Под "нашым" как раз и имел ввиду слухово-мозговой АЧХ,а не системы.Хотя.....40-15000 меня вполне устраивает,а если ещё и настоящие...

(22-07-2012 23:00)ivan ivanov писал(а):  Виктор,а Вы верите в бесплатные пирожные?
"Выигрываем в скорости-проигрываем в силе" ;)
Нет ,правда,вы думаете,что можно с 6" получить при помощи некоего "оформления" получить субниз?
Нет,можно,конечно....но очень негромко....а если бы было иначе-уже и других оформлений то не осталось бы ,кроме такого.

мы уже на "Вы"? окей.
я чет не понял, к чему тут про 6" динамики, если речь шла о высокочувствительной акустике? давайте, Юрий, о чем-то одном. а тоя так запутаюсь.

(22-07-2012 23:00)ivan ivanov писал(а):  Зато 6" может стыковаться с 1" пищалкой...а 15"-не может,к нему надо драйвер в рупоре...а драйвер в рупоре-не дружит с верхами,начинаем танцы с супертвитером...а оно не лепится....так что,ИМХО,разумеется-не панацея.

Юрий, давайте Вы мне не будете рассказывать про рупорные пищалки и недостаток ВЧ. я устал это постоянно читать от Игоря Гаруспика, а тут Вы еще. не надо частный случай обобщать на все изделия. у меня проблем с ВЧ нет.

(22-07-2012 23:51)Yuri S писал(а):  В реальном звуке края не завалены, они замаскированы искажениями, и чтоб их услышать мы и поддаем темброблоком. Если с системой всё в порядке, и она не искажает, то и с краями всё в порядке и темброблок не нужен. Психоакустика - то другое. Слух - значительно более чувствительный прибор, нежели его железное подобие левой руки

как-то не так : в РЕАЛЬНОМ (не электрическом) звуке искажений не бывает по определению. И края не завалены - просто наш слух эволюционно "заточен" под средние частоты в воздушной среде, и то, что выше или ниже мы меньше (хуже) слышим, потому-что в процессе эволюции оно не было востребовано. ( те, кому приходилось проплыть под водой на расстоянии до километра от проплывающего теплохода, меня поймут )
Точно так-же обычный динамик как електромеханическая система тоже конструктивно "заточен" именно под средние частоты.
И вот, как результат наложения этих двух факторов-"заточенностей", и возникают различные проблемы со всем тем, что выходит за края.
Вот как-то так думаю

Ну, я хотел написать в реальном звуке системы Понятно, что в природе ничего не завалено, всё естественно

может кто еще этого не видел.

Да ерунда это все. Какая вам разница какая АЧХ у вашего уха, если все-равно к нему ничего другого кроме ваших-же мозгов не подключается?

1) ухо с мозгами скалибровано
2) звуки природы понятия не имеют как вы их слышите и им на это наплевать в сущности, соответственно никакой коррекции лично для вас они не делают
3) нюансы начинаются только с возрастом, когда слух начинает садиться на ВЧ и начинает хотеться поддать высоких до того уровня как было раньше. Это есть, у всех по-разному и с этим постоянно сталкиваюсь.

(23-07-2012 00:23)VictorV писал(а):  мы уже на "Вы"? окей.

Юрий, давайте Вы мне не будете рассказывать про рупорные пищалки и недостаток ВЧ. я устал это постоянно читать от Игоря Гаруспика, а тут Вы еще. не надо частный случай обобщать на все изделия. у меня проблем с ВЧ нет.

Виктор,не обижайся ради бога,мне вот неприятно,когда незнакомые люди с порога начинают "тыкать"....старомодные понятия об интеллигентности.Надо изживать,но получается плохо-а так ,на всякий случай-всем сначала говорю "Вы"...по умолчанию..просто давно не общались
Конкретно твои рупорные пищалки -не имел в виду,говорил о большом рупоре,в котором стоит большой драйвер,который работает от 500 800Гц и хорошо согласуется с 16"-18",в танное несколько не так,я с его конструкцией не согласен как теоретически,так и по резульитатам прослушивания,но это сугубо мое ИМХО,даже можешь считать-тараканы

---

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  Да ерунда это все. Какая вам разница какая АЧХ у вашего уха, если все-равно к нему ничего другого кроме ваших-же мозгов не подключается?

1) ухо с мозгами скалибровано

Что называется-"в яблочко"!
Я бы,пожалуй ,большее внимание уделил бы распределению энергии по частотам в реальном музыкальном сигнале...на классике-пик на 800 Гц,есть графики,если погуглить.
Вот к этому то и следует привязывать динамическую АЧХ.

---

P/S/ Про оформления-для Виктора:
Оформление-это всего лишь ящик или что-то другое-сконструированный для оптимальной работы собственно динамика.Само по себе оно ничего улучшить и "вытянуть" то,чего в динамике нет -не может.Это не ЭМОС
В любом оформлениии ,кроме ОЯ,резонансная частота динамика повышается,так что оно еще и несколько портит картину...но не улучшает.

В живой музыке вообще есть частоты более важные, есть менее важные. Кто знаком со звукорежиссурой об этом хорошо знают. Это связано с особенностями звучания самих инструментов. По-этому я сейчас стал разделять "системы для воспроизведения розового шума" от "систем для воспроизведения музыкальных инструментов". Нужно понимать сильные и слабые стороны динамиков и распределять их соответственно важности. Без этого, формально вроде бы грамотные и ровные акустические системы реальную музыку часто играют очень паршиво.

только они тогда неграммотные)

(23-07-2012 09:28)ivan ivanov писал(а):  Виктор,не обижайся ради бога
...
Конкретно твои рупорные пищалки -не имел в виду,говорил о большом рупоре,в котором стоит большой драйвер,который работает от 500 800Гц и хорошо согласуется с 16"-18",в танное несколько не так,я с его конструкцией не согласен как теоретически,так и по резульитатам прослушивания,но это сугубо мое ИМХО,даже можешь считать-тараканы

Юра, да какие обиды? я все прекрасно понимаю.

насчет конструкции танноев - я твое мнение хорошо знаю.
а ты какие слушал? только новодел (начиная с 90-х годов выпуска) не в счет!

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  2) звуки природы понятия не имеют как вы их слышите и им на это наплевать в сущности, соответственно никакой коррекции лично для вас они не делают

Не о звуках природы,а об микрофоне как органе,если хотите,который "слышит"по-другому нежели чел.ухо,а соответственно передаёт.По этому как бы не алхимичили с микрофонными техниками записи,а получается то,что получается и приплюсуйте стерео стандарт как таковой.

(23-07-2012 09:49)Rogozhin писал(а):  В живой музыке вообще есть частоты более важные, есть менее важные. Кто знаком со звукорежиссурой об этом хорошо знают. Это связано с особенностями звучания самих инструментов. По-этому я сейчас стал разделять "системы для воспроизведения розового шума" от "систем для воспроизведения музыкальных инструментов". Нужно понимать сильные и слабые стороны динамиков и распределять их соответственно важности. Без этого, формально вроде бы грамотные и ровные акустические системы реальную музыку часто играют очень паршиво.

а вообще интересно : кто-нибудь когда-нибудь пробовал снять АЧХ не с шума или с импульса, а с отдельно взятых инструментов "в натуре" и, для сравнения, при воспроизведении через АС ?
Хотя-бы бас-бочка, рабочий барабан, хэт, рояль, скрипка, фагот... ?

(23-07-2012 10:06)baheba писал(а):  Не о звуках природы,а об микрофоне как органе,если хотите,который "слышит"по-другому нежели чел.ухо,а соответственно передаёт.По этому как бы не алхимичили с микрофонными техниками записи,а получается то,что получается и приплюсуйте стерео стандарт как таковой.

все немного не так.
простейший пример - Вы заказываете себе чай. в чай Вы любите добавлять 2 ложки сахара. официант, зная, что Вы любите с 2 ложками сахара, добавил Вам их. а Вы тоже добавили. в результате у Вас чай с четырьмя ложками, а не так, как привыкли пить Вы.

точно так же и с микрофоном. он записывает звук так, как он доходит до Вашего уха, а не так, как его ухо интерпретирует после. иначе до уха будет доходить уже измененный звук, а ухо эти изменения удвоит. и что получит мозг ? полностью искривленную картину АЧХ.

---

(23-07-2012 10:10)ШЕРЕХ писал(а):  а вообще интересно : кто-нибудь когда-нибудь пробовал снять АЧХ не с шума или с импульса, а с отдельно взятых инструментов "в натуре" и, для сравнения, при воспроизведении через АС ?
Хотя-бы бас-бочка, рабочий барабан, хэт, рояль, скрипка, фагот... ?

это было бы верно только для записей, не прошедших никакой обработки. а таких немного. что сразу приходит на ум - кларити рекордз, маплшейд рекордз, некоторые записи нейм, ну и раньше было много экспериментов на эту тему у разных лейблов.

(23-07-2012 10:06)baheba писал(а):  

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  2) звуки природы понятия не имеют как вы их слышите и им на это наплевать в сущности, соответственно никакой коррекции лично для вас они не делают

Не о звуках природы,а об микрофоне как органе,если хотите,который "слышит"по-другому нежели чел.ухо,а соответственно передаёт.По этому как бы не алхимичили с микрофонными техниками записи,а получается то,что получается и приплюсуйте стерео стандарт как таковой.

Аа, вот вы о чем. В этом тракте слабое звено не микрофон, а электроника. А самое слабое - все равно ваша домашняя акустика. АЧХ и направленности это все конечно хорошо, но с ними все более-менее в порядке. Самое слабое место это динамика. Динамический диапазон живых инструментов "не лезет" ни в усилители, ни тем более в СD-формат, ни уж совсем никак - в ваши АС. Отсюда и ноги того о чем вы говорите.

По-поводу стерео - это тоже отдельный разговор. В оригинале оно имело 3 канала. До двух деградировало уже в процессе рыночной интеграции, что с технической точки зрения конечно, если не абсурд, то как минимум шаг назад. Тут я с вами полностью согласен.