Я же говорил-спорить не хочу, бесполезно, лучше я на практике(изделии) все докажу.

я уже собрал два аппарата.
с механическими узлами проблем нет, у нас еще есть хорошие станки и пока есть хорошие руки за станками.
сам диск сделать практически нереально, не один станок с чпу не прорежет акрил (сан) толщиной 135 мм.
у меня были трудности с 22мм.
а диск нужно сделать идеально круглым с идеально точной дыркой под ось вращения, второй момент - это балансировка, даже если удастся сделать что-то похожее на круг, оно будет не сбалансированное.
бросьте затею, лучше с этого куска сделать стол и достать готовый цинковый диск.
п.с. в совке был очень плохой акрил, с ним работать очень засадно.

---

(01-08-2012 14:03)vitaly писал(а):  а для вас это что -открытие? маркетинг рулит по полной программе.посмотрите конструкцию гаррарда или коммонвелша -кто щас в здравом уме возьмется за такое? проще навернуть горы акрила и разных цацок блестящих или позолоченных и вперед.с уважением отношусь только к ортофону и дедушке гансу из трансротора -его опорный подшипник на магнитной подушке сильно впечатляет ,но все равно пасик

не согласен:
в гаррарде нет ничего сверх естественного. идеальная передача - это жесткий пасик (леска и стекловолокно), резинка действительно фигня.

---

по оси вращения особых трудностей нет. мне достался японский акриловый диск 37мм, стакан из бронзы и шарики купил в Англии, а саму ось делал здесь на ЮМЗ, гемор еще тот, получилось шикарно, сталь искал специальную, потом ее точили, делали прорези для циркуляции масла, потом закаляли, потом повторно шлифовали, потом на горячую надевали на диск.

(01-08-2012 21:15)sergeich писал(а):  по оси вращения особых трудностей нет....... гемор еще тот, получилось шикарно, сталь искал специальную, потом ее точили, делали прорези для циркуляции масла, потом закаляли, потом повторно шлифовали, потом на горячую надевали на диск.

Дык-"особых трудностей нет"-или "гемор еще тот"?
Хорошо,что у вас еще не все порезали на металлолом,и есть кому делать.

(01-08-2012 22:02)ivan ivanov писал(а):  Дык-"особых трудностей нет"-или "гемор еще тот"?

гемор был в подготовке ТЗ и поиске нужной марки стали (далеко не каждая подойдет для этих целей), а ребята сделали все на 5+.
люди еще есть, но объект снова режимный, я хотел сделать у них диск, но к ним пронести крупногабаритные детали практически не реально.

Ну,так я согласен ,техпроцесс выглядит правильно...но зачем рассказывать про "токарей"-,которые сделают "любе"-(это я не Вам)

Я отказался от всего это гимора по простой причине - Diy рационален тогда, когда можешь сделать лучше и дешевле фабричного изделия. Колонки, усилки - можно. Цапы - труднее, но можно.
Вертушка? - нельзя. За пару тысяч баксов можно офигенный вертак золотой эры взять. Или просто неплохой новый слегка б\у. А потратить меньше на клевую diy вертушку нельзя. И все равно придется брать фирменный тонарм за 500+ баксов. Так что бюджет ещё меньше.
Короче, я для себя решил - связываться нет смысла.

согласен, но часто хочется что-то сделать самому, а платить за тонарм 3000 зеленых, когда при правильном подходе он обойдется в 300 нет смысла, но проще.

---

(01-08-2012 22:12)ivan ivanov писал(а):  Ну,так я согласен ,техпроцесс выглядит правильно...но зачем рассказывать про "токарей"-,которые сделают "любе"-(это я не Вам)

я чертеж только оси готовил 1,5 месяца,

Нет,ну если есть какая-то концепция,которую сам придумал и хочется опробовать-и есть доступ к оборудованию и сякое-такое образование по мехчасти-почему нет?

Да ! Это реально трудно изготовить, как швейцарский нож. Затея более игрушка, нежели конструктив. Ну даже если это чудо заиграет, то как? На уровне чего?

(01-08-2012 22:24)heco писал(а):  Да ! Это реально трудно изготовить, как швейцарский нож. Затея более игрушка, нежели конструктив. Ну даже если это чудо заиграет, то как? На уровне чего?

данный вопрос сложный. как сравнивать? разница между классическими моделями и акриловыми очень ощутимая. акрил играет немного суше, но собранней, меньше шума канавки и призвуков верхах на шипящих. сейчас у меня Scheu Diamond, он получше, но ритеил стоит в 10-12 раз дороже моего проекта. и все равно я готовлю для Scheu апгрейд.

---

все музыканты в один голос кричат, что это огромный шаг вперед. а к ним я прислушиваюсь. мой знакомый гитарист на слух различает гитары и примочки - это дорогого стоит

(01-08-2012 22:18)sergeich писал(а):  согласен, но часто хочется что-то сделать самому, а платить за тонарм 3000 зеленых, когда при правильном подходе он обойдется в 300 нет смысла, но проще.

Что?! Тонарм
Хороший тонарм (ну хотя бы как rega rb 300) вы не сделаете и за 5000$
За это я спокоен.

(01-08-2012 22:20)ivan ivanov писал(а):  Нет,ну если есть какая-то концепция,которую сам придумал и хочется опробовать-и есть доступ к оборудованию и сякое-такое образование по мехчасти-почему нет?

Ну вот о чем я и говорю.А то Вы сразу все в штыки принимаете.Не спросите,как,из чего,как сделать кто чертежи разрабатывал-а сразу нет не может такого быть и т.д.Вы поймите это все делают люди,а мы кто?Или Вы думаете на Западе умнее нас?Не соглашусь.Вы посмотрите какие вертушки на форуме выставляют самодельные,а тонармы https://hi-fi-forum.net/thread-47141.html Да не хочу я Вас убеждать в чем то.Просто немного обидно когда многих людей просто недооценивают.

---

(01-08-2012 22:18)sergeich писал(а):  согласен, но часто хочется что-то сделать самому, а платить за тонарм 3000 зеленых, когда при правильном подходе он обойдется в 300 нет смысла, но проще.

---

(01-08-2012 22:12)ivan ivanov писал(а):  Ну,так я согласен ,техпроцесс выглядит правильно...но зачем рассказывать про "токарей"-,которые сделают "любе"-(это я не Вам)

я чертеж только оси готовил 1,5 месяца,

Я чертежи на вертушку делал где то пол-года.А чертеж перевернутого подшипника месяца два и переделывал его(изготавливал) три раза по срокам не меньше месяца.

(01-08-2012 23:01)Гаруспик писал(а):  

(01-08-2012 22:18)sergeich писал(а):  согласен, но часто хочется что-то сделать самому, а платить за тонарм 3000 зеленых, когда при правильном подходе он обойдется в 300 нет смысла, но проще.

Что?! Тонарм
Хороший тонарм (ну хотя бы как rega rb 300) вы не сделаете и за 5000$
За это я спокоен.

Рега - это не тонарм, а порнография!!!
тонарм сделать не очень сложно, чертить только много.
у меня:Scheu Tacco MkII 9", Jelco SA-750L и тангенс на воздушной подушке

Гаруспик иногда высказывает здравые мысли- конечно если гора времени ,доступ к станкам и оборудованию ,план и огромное желание то можно и поробовать... много чепухи которую будут писать о тяжести обработки акрила,щ стекловолокне или леске -это можете не читать -чел явно далек от винила как мы от космоса.ЧПУ режет акрил как масло с точностью до сотых долей -это так для примера... по поводу простоты гаррарда очень умилило-это как спорить о вкусе устриц -вообщем смотрю спецы подтянулись и мне уже неинтересно шо то обсуждать,гиблое это дело спорить с авторитетами

(01-08-2012 23:02)seborbon писал(а):  А чертеж перевернутого подшипника месяца два и переделывал его(изготавливал) три раза по срокам не меньше месяца.

Какая прелесть. А зачем?
http://www.diyhifisupply.com/node/652

seborbon - вы много сделали тонармов и столов
https://hi-fi-forum.net/thread-47141.html - человек делал, простите, повторял его больше года, ему низкий поклон.

Гаррард вообще сложнее на порядок чем классический пасиковый бегемот с большим диском и внешним моторчиком (это не значит, что мне нравятся гаррарды). Как этого можно не увидеть?

(01-08-2012 23:12)Гаруспик писал(а):  

(01-08-2012 23:02)seborbon писал(а):  А чертеж перевернутого подшипника месяца два и переделывал его(изготавливал) три раза по срокам не меньше месяца.

Какая прелесть. А зачем?
http://www.diyhifisupply.com/node/652

на тот момент данной ссылки у меня не было, хотя качество меня смущает. судя по описанию, ось очень скоро начнет люфтить и аппарат спустится на уровень электроники 012.

---

(01-08-2012 23:20)Гаруспик писал(а):  Гаррард вообще сложнее на порядок чем классический пасиковый бегемот с большим диском и внешним моторчиком (это не значит, что мне нравятся гаррарды). Как этого можно не увидеть?

это смотря как сравнивать...

(01-08-2012 23:10)sergeich писал(а):  Рега - это не тонарм, а порнография!!!
тонарм сделать не очень сложно, чертить только много.
у меня:Scheu Tacco MkII 9", Jelco SA-750L и тангенс на воздушной подушке

Смешно. Есть такая пластиночка тестовая для настройки трекинга. И там сужается дорожка и можно посмотреть когда какой тонарм вылетит из канавки. На моих глаза scheu classic вылетел намного раньше, чем rb300. Лучше всех держался sme m2-9.
Потому что Rega, Sme - это производства с многолетней историей.
Scheu - даже на вид причесанный самодел. И видно, что сделан в гараже таким образом, чтобы было попроще технологически.
Нельзя сделать точную механику дешелве и лучше грандов индустрии.

p.s. Громкие имена, которые вы перечислили веют "Английским звуком". Welcome back

что в гаррарде такого, чего нет в других роликовых столах?

---

Рега начала делать свои тонармы в конце восьмидесятых! откуда история?
Scheu Tacco MkII 9" - это настоящий одноопорник с конической трубкой, а рега - фуфло с подшипниками вращения, только они умудрились на этой фигне организовать качание тонарма.
СМЕ очень уважаемая контора с многолетней историей и со своими провалами, вы сравнили дешевый Scheu с топовым sme.
п.с. мои изделия не пересекаются с конторой "Английский звук", очень тяжелые ребята, с которыми я не хочу ничего иметь общего.

---

http://www.scheu-analog.de/en/tonarme/tacco-mk-2/

---

хотелось бы узнать про сравнения: какие были резонансные частоты у связок тонарм + картридж?
какие картриджи применялись в тестах?