Вот еще:

Компрессия на выходе микса.

Кроме компрессии отдельных дорожек, многие звукооператоры, чтобы повлиять на весь микс,
включают компрессор в выходную цепь. Начали так поступать потому, что исполнители недоуме
вали, почему их записи на студии звучат иначе, чем по радио или на вышедших с фабрики пластинках (тогда была еще виниловая эпоха). Записи на самом деле звучали подругому, потому что
при мастеринге и радиопередаче их пропускали ещё через одиндва компрессора.
Звукооператоры начали добавлять компрессию в выходную цепь, чтобы имитировать такой
же конечный результат. Всем это понравилось, и компрессию на выходе стали применять посто
янно, невзирая на то, что запись при мастеринге компрессировали снова, а потом еще раз, когда
транслировали по радио или по телевидению.


Вот Вам и динамика.....

(17-06-2009 21:12)Igor535 link писал(а):А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Да я ваще лох педальный..Вам, Игорь ,не кажется,что это совершенно неприличный и тупой наезд?

В общем тема превращается в свалку наездов. Всё уже разжёвано выше.
Было бы желание читать, вникать и понимать.
А клише аудиофилов, это когда несут бред про звук.

Отложим винил в сторону, забудем про него.

Garibald Такое впечатление что Вы слышать других не научились.
Вы отквотили моё сообщение, и тут же его исковеркали как Вам было угодно.
Для справки, SACD звучит ещё хуже чем CD. Погуглите с минутку и найдёте.
Если Вы такой умный, скажите мне пожалуйста, какими должны быть характеристики
оцифровывающей части что-бы записывать звуковой сигнал:
без потерь, без фазовых искажений и без динамической компрессии.
Это ближе к теме, правда ?

(17-06-2009 22:17)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215850#msg215850 date=1245262338]

А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Да я ваще лох педальный..Вам, Игорь ,не кажется,что это совершенно неприличный и тупой наезд?
[/quote]

Извините если задел но я лишь констатировал факт..

(17-06-2009 22:22)Igor535 link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=10628.msg215893#msg215893 date=1245266249]
[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215850#msg215850 date=1245262338]

А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Да я ваще лох педальный..Вам, Игорь ,не кажется,что это совершенно неприличный и тупой наезд?
[/quote]

Извините если задел но я лишь констатировал факт..
[/quote]
Дружище,КАКОЙ факт?Нисколько не сомневаюсь ,что через ваш сервис прошел не один десяток этих аппаратов!
Извините,это у меня складывается ненароком впечатление,что я вас задел тем ,что озвучил,какой у меня аппарат(обычно я не афиширую )

radist08 А нет под руками данных в какие годы, под какой носитель, и насколько (в цифрах) сжимали и сжимают динамику ? Очень интересно.

заинтересовала тема ветки и жаркие споры....
но я не понял что вы друг другу пытаетесь доказать=объяснить?

:-)

(17-06-2009 22:22)Igor535 link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=10628.msg215893#msg215893 date=1245266249]
[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215850#msg215850 date=1245262338]

А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Да я ваще лох педальный..Вам, Игорь ,не кажется,что это совершенно неприличный и тупой наезд?
[/quote]

Извините если задел но я лишь констатировал факт..
[/quote]

это далеко не факт, скорее Ваше личное мнение...
мне лично мультибитники категорически не нравятся (по звуку )
что I\U на резисторе или опере - теже яйца
можно спорить бесконечно, но смысла не вижу

(17-06-2009 22:53)Igor535 link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=10628.msg215928#msg215928 date=1245268262]
[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215920#msg215920 date=1245267789]
Через сервис ходят другие. А вот уже приличное колличество людей поменяли свои недешевые аппараты на современных дельтах на \"древние\" мультибитники. С чего бы это?..
З.Ы. я вам сочувствую что у вас такой аппарат.

Даже не хочется спрашивать,слышали ли вы его,все равно ведь соврете,что "да".

[/quote]

Не слышал и если честно даже нет желания. Его звучание к сожалению предсказуемо.
[/quote]
"Пастернака не читал,но осуждаю"
Еще более предсказуемы люди,подобные вам.

(17-06-2009 22:29)ivan_ivanov link писал(а):Дружище,КАКОЙ факт?Нисколько не сомневаюсь ,что через ваш сервис прошел не один десяток этих аппаратов!
Извините,это у меня складывается ненароком впечатление,что я вас задел тем ,что озвучил,какой у меня аппарат(обычно я не афиширую )

Через сервис ходят другие. А вот уже приличное колличество людей поменяли свои недешевые аппараты на современных дельтах на "древние" мультибитники. С чего бы это?..
З.Ы. я вам сочувствую что у вас такой аппарат.

(17-06-2009 21:15)DjAndy link писал(а):Лазеры и прочее тут ни при чём. Удобно, просто, но звука нет.
Даташиты внимательно читать надо, очень, а не первую страничку сверху,
может тогда перестанете доказывать то чего не знаете.
Слуху своему верить вроде проще чем даташитам.
Кто-то там рассказывает что динамики нет на виниле... мда.
Оно как говорится, обсуждать вкус апельсинов нужно с теми кто их ел.
Честно говоря, откровенно жаль тех кто кроме как на CD и MP3 музыку не слушал.
Я так понимаю, подрос отряд бойцов у которых комп - развлекательный центр.
Тут ничего не попишешь. Будут падать, бить себя кулаком в грудь, но насмерть за цифру стоять.
Пусть стоят. Чего с такими говорить. \"Мыша и usb форева\".
Виниловые вертаки не для таких, не напрягайтесь, а то пиво нечем пить будет.
И соглашусь - для таких цифра лучше, лучший в мире звук на цд. Балдейте.

Хотел сказать примерно то же.Выросло поколение ,не слышавшее никогда НОРМАЛЬНОГО аналогового звука,остается сравнивать только СД с МП3 или SACD.
Я когда первый СД услышал,вообще был в шоке-столько было разговоров,"идеальное качество"-а тут-вроде бы все есть-и НИЧЕГО нет.
А насет мастер ленты-или хотя бы "домашней"записи,которую я привел в пример-что,многие слышали?
Кстати,я понимаю разговоры о "плоском "звуке винила-да именно так звучат современные фонокорректоры и вертушки начального-среднего уровня.Особенно Проджекты и Клераудио с углеродными тонармами.

(17-06-2009 22:32)Snark link писал(а):заинтересовала тема ветки и жаркие споры....
но я не понял что вы друг другу пытаетесь доказать=объяснить?

:-)

лично я за то, что у звучания каждого из носителей есть свои достоинства и недостатки, на 100% универсального решения не существует.


DjAndy, цифру без компрессии слышать не удавалось?
"без потерь", судя по Вашему разгону теоремы Котельникова, не удастся, однако - не удастся и на винил записать "без потерь", даже если брать материалы с атомами очень мелкого помола

(17-06-2009 22:43)Igor535 link писал(а):Через сервис ходят другие. А вот уже приличное колличество людей поменяли свои недешевые аппараты на современных дельтах на \"древние\" мультибитники. С чего бы это?..
З.Ы. я вам сочувствую что у вас такой аппарат.

Даже не хочется спрашивать,слышали ли вы его,все равно ведь соврете,что "да".

По теме.Винил далеко не безгрешен.Это,по большому счету,гимор.Нормальных аппаратов среднего уровня сейчас нет,то,что по хорошему,должно стоить 150долл,стоит за 800.Культура производства утрачена,тиражи мизерные,затраты большие.Фонокорректров нормальных современных нет вообще за вменяемые деньги.Сравнивал как-то топовый ламповый Проджект с самодельной копией Макаровского "Неофита"(это самый младшенький)Неофит(копия)-это "космос"по сравнению с проджектовским убожеством.А Проджект в общем-то получше других...Да вообще-все отдельно,нужно голову подбирать ,углы настраивать,в общем-гимор.То ли дело СД.
.....но музыка с мобилки-еще проще

(17-06-2009 22:51)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215920#msg215920 date=1245267789]
Через сервис ходят другие. А вот уже приличное колличество людей поменяли свои недешевые аппараты на современных дельтах на \"древние\" мультибитники. С чего бы это?..
З.Ы. я вам сочувствую что у вас такой аппарат.

Даже не хочется спрашивать,слышали ли вы его,все равно ведь соврете,что "да".

[/quote]

Не слышал и если честно даже нет желания. Его звучание к сожалению предсказуемо.

так уж сложилось, что я слушаю много классической музыки
:-)
и...повезло, в какой-то степени, что ее можно послушать "вживую", а если очень повезет в хорошем зале (типа концертгебао или др.)
:-)

и можно сравнить....есть жизнь или нет..похоже - не похоже
:-)

так вот..в отношении классической музыки...бОльшая часть написанного здесь - ересь, бред и мракобесие
:-)
а чет бейкер, пегги ли и др., пропущенные через "аналогово-виниловый эквалайзер" действительно звучат прикольно и душевно
:-)

но к настоящему реальному звуку это не имеет никакого отношения
:-)

(17-06-2009 22:31)DjAndy link писал(а):radist08 А нет под руками данных в какие годы, под какой носитель, и насколько (в цифрах) сжимали и сжимают динамику ? Очень интересно.

Я к сожалению не звукорежиссер, не могу сказать. Если кто подскажет как выложить эту книгу в 500 к на форум.

Вот еще про компрессию:

Элемент пятый: компрессия и гейты.
В прошлом управление громкостью звука (динамикой) не считали необходимым элементом
сведения. И на самом деле, управление динамикой до сих пор не очень важно при сведении
классики и джаза. Но в сегодняшней музыке управление динамикой играет очень большую роль.
На самом деле, ни один эффект не смог бы повлиять на ваш микс в такой степени, как компрес
сия.
Джерри Финн: Думаю, что саунд современных записей определяется компрессией. Сторон
ники "чистоты" аудиозаписи говорят, что компрессия и эквализация звучат мерзко и скрипуче, но
попробуйте послушать одну из тех знаменитых джазовых или блюзовых записей, сделанных на
уважаемых меломанами студиях. Эти записи никогда не смогут потягаться на радио с современ
ной музыкой, несмотря на все свое потрясающее звучание... Фазовые сдвиги, прокачки, подня
тия частот, привнесенные эквализацией и компрессией Гі к сожалению, современные записи
звучат именно так. Каждый раз, как я пытаюсь заделаться чистоплюем и говорю: "Вот ЭТО я комп
рессировать не буду", приходят музыканты и спрашивают меня: "А компрессиято где?"




Книжонка очень занятная. В принципе это учебник по сведению и режиссуре, с рекомендациями и примерами известнейших спецов этого дела.
Думаю, что прочтение очень многие горячие головы остудит!

Совершенно понятно, что практически все записи компрессируют!
И самое смешное - оказывается, звучание подгоняют под самый банальный бум-бокс, для успешной коммерческой продажи.

Например - 95% покупателей СД дисков пользуются проигрывателями и колонками в ценовой категории до 100$. 4% имеют довольно порядочную аппаратуру. 1% имеют Очень хорошую.
аппаратуру. Теперь вопрос - а что бы лучше продать диск его надо сводить под Бум-Бокс или под JBL Эверест или Клипш?

И что они там делают? А вот - компрессируют, убирают резкие фронты на НЧ (бумбокс хрюкнет на резком фронте), тянут эквалайзерами каждый инструмент искажая его натуральность, поднимают 100 Гц (потому как провал на мид басе у каждого дома). И еще много чего доходя вообще до моно сведения и подгонки под радио-вещательную нишу.

(17-06-2009 22:55)Snark link писал(а):а чет бейкер, пегги ли и др., пропущенные через \"аналогово-виниловый эквалайзер\" действительно звучат прикольно и душевно
:-)

...эт не эквалайзер, это - корехтор, хотя по сути...

Все,о чем пишет radist08,очевидно ,имеет таки место!А причины?
Я уже писал о том,что фортепиано,записанное на СД с уровнем -60 дБ,невозможно отличить от губной гармоники,или гитары,если угодно.ВЫНУЖДЕНЫ компрессировать!

Что меня лично в этой теме зацепило, так это снова и снова поднимаемая теорема Котельникова и что в ней доказано что прям ТОЧНО можно сигнал восстановить до 20 с чем то там KHz. БРЕД сивой кобылы, мягко выражаясь.
Наглядно показываешь что творится с сигналом при 44/16 начиная с 3KHz и выше, в ответ - "Котельников не идиот"...
Конечно, он далеко не идиот раз столько идиотов из миллионов сделал.
На пальцах объясняешь что уже при оцифровке искажается фазовая характеристика при любых уровнях сигнала, искажается форма сигналов, а люди верят что какие то сверхсилы это всё восстановят. Мало того, эту кашу из изуродованных сигналов потом ещё и в мрз пихают. Там кроме низов ничего не может нормально восстановиться, а в мрз к тому же чаще всего нижние частоты сливают воедино. Музыка блин. Музыки просто не слышали.

(17-06-2009 23:13)DjAndy link писал(а):Что меня лично в этой теме зацепило, так это снова и снова поднимаемая теорема Котельникова и что в ней доказано что прям ТОЧНО можно сигнал восстановить до 20 с чем то там KHz. БРЕД сивой кобылы, мягко выражаясь.
Наглядно показываешь что творится с сигналом при 44/16 начиная с 3KHz и выше, в ответ - \"Котельников не идиот\"...
Конечно, он далеко не идиот раз столько идиотов из миллионов сделал.
На пальцах объясняешь что уже при оцифровке искажается фазовая характеристика при любых уровнях сигнала, искажается форма сигналов, а люди верят что какие то сверхсилы это всё восстановят. Мало того, эту кашу из изуродованных сигналов потом ещё и в мрз пихают. Там кроме низов ничего не может нормально восстановиться, а в мрз к тому же чаще всего нижние частоты сливают воедино. Музыка блин. Музыки просто не слышали.

Вы наверное не поняли, что хотел Снарк донести. Я сам слушаю "живую" (правда классическую очень редко) музыку довольно таки часто, так что не один Вы тут ушастый такой