Ждём-с. Не мог пройти мимо, парируйте : Если какой-то звук, призванный быть тихим и незаметным при комфортной общей громкости, вдруг стал слышен значительно громче - это может говорить только об одном КОМПРЕССИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА!!!
Статики звучат именно так. Становится слышным шевеление губ, дыхание вокалиста, шуршание рукава по деке акустической гитары - всё это очень необычно и может восхищать.
Но, вместе с этим, инструменты обретают несвойственные им тембры, и АЧХ здесь ни при чем - просто стали более яркими второстепенные звуки, которые должны были остаться в тишине.
Я не настаиваю на том, что это недостаток. Например "потихоньку", в городской квартире, наверное, это один из наиболее комфортных способов слушать музыку. Но одно дело говорить: "мне так больше нравится", другое - говорить об объективных преимуществах и недостатках."(с) Я долго не мог понять что именно меня раздражает в звучании статиков - если взять условно двадцать уровней громкости на одной фонограмме и послушать на традиционной АС очень хорошего уровня,то их будет именно двадцать, а на статиках вдвое меньше... т.е. по уровню громкости многие звуки просто сравнялись, и то что многое стало звучать громче,но усреднённо меня и раздражает,нет в таком звуке естественности, пример - ночь,тишина и только вдалеке трещат цикады, но одни,те которые дальше -тише,те что ближе громче...... теперь представьте,что вы возле каждой положили микрофон, усилили сравняв по уровню громкости..... ну и кому такое может понравиться ?

---

На этом прения прекращаю. Для меня пазл сложился - не моё, а Вам успехов и удачи.

Надо было для приличия хотя бы взять в кавычки цитируемый вами чужой текст.

Вот что говорят те у кого с электростатиками сложилось:-"Дело конечно вкуса, но у меня в разное время были: фостекс 206, лаутер дх2, винтаж всякий и о ужас даже телек 25 см от радио 37 года.
Против статиков это все мусор.
Если кто знает - есть такой прибор студийный "гейт" так вот обычные дифузорники и прочие динамики с катушкой звучат, как если-б перед усилителем поставили этот самый "гейт" с порогом срабатывания -70 дб.

Они просто не воспроизводят эти уровни адекватно, для того, чтоб дать им "пинка" и рождаются монстры в сотни кг. трансами и мегафарадами".

"Просто предыдущая гонка за высокой чуйкой динамиков и понижала тот самый порог, тот излом амплитудной хар-ки ниже которого начиналось жевание звука.

Отсюда эта возня с рупорами, в том числе с компрессиоными.
У статиков этого порога нет. Вообще.
У всех традиционных динамиков он есть".

Это было парирование ? Кавычки перед текстом пропустил, а что знак (с) - не понятен ? Тот текст я читал, полностью согласен ,если сравнивать с теми динамиками,то ЭС - это УРОВЕНЬ, а если с акустикой типа TAD "Montana" , (которая многим не нравится из за своей аналитичности) , то это ещё БОЛЬШОЙ вопрос,что точнее играет.

Петро лучше бы ты не выкладывал то видео. как пример. Этим только пугать на ночь малолетних удифилов. Мол не будешь себя хорошо вести, и спать, то у тебя тоже так звучать будет.

Опять повторяю каким микрофоном не стыдно будет записать свою систему чтобы получилось нормально?

(18-01-2015 19:32)Cox. писал(а):  Петро лучше бы ты не выкладывал то видео. как пример. Этим только пугать на ночь малолетних удифилов. Мол не будешь себя хорошо вести, и спать, то у тебя тоже так звучать будет.

Заценил. Ты обрати внимание на компоненты и на АС,это в кругу "статикодрочеров" считаются очень правильные колонки.

"Кто понял ЖИЗНЬ тот курит "ПРИМУ", а кто не понял - тот "КАЗБЕК"
Понимайте как угодно и интерпретируйте, что в ум прийдет

(18-01-2015 20:31)petr.solo1223 писал(а):   Заценил. Ты обрати внимание на компоненты и на АС,это в кругу "статикодрочеров" считаются очень правильные колонки.

Странновато закрепиться в теме, где обсуждается весьма неординарное авторское изделие, и убеждать всех, что все подобные изделия- неизбежно хлам, а все связанные с подобной акустикой занятия- дроч... Не находите? Критику мы прочитали, намотали на ус, но далее пошел перебор. Впору создавать отдельную ветку статикофобов.

Для филов-по-ютубу - записал на одно и то же устройство с одного расстояния мультимедийную системку creative и крошечный электростатик. Просьба сделать скидку на рабочую площадь статика 5 * 18 см. Это вообще-то протип пищалки, пущенный в полную полосу. Так что у него и изрядной части сч нет.

Мультимедия




Крошечный статик. Не всё что просверлено его рабочая часть!




У меня шелковая купольная пищалка, которая практически венец класса как такового. ЭС лучше, намного лучше. Но направленность ;( Мне для полного счастья нужно сделать кластер из нескольких плоских выставленных полукгругом. В изогнутых панелях мне мало вч.

p.s. Всё что я знаю о статиках мне рассказал Baheba. На роль гуру не претендую

Игорь, на креативах нехватка верха,выраженная середина и как то не совсем понятно с Нч в плане согласования с СЧ, но в целом вполне слухабельно,на статиках же такой отвратительный цикающий звук,такие сибилянты в голосе,что это слушать вообще невозможно. Интересно будет услышать другие мнения.

Великим "слухачам" и адептам новой дрочерской теории к размышлению:

---

(18-01-2015 20:31)petr.solo1223 писал(а):   Заценил. Ты обрати внимание на компоненты и на АС,это в кругу "статикодрочеров" считаются очень правильные колонки.

Я думаю что вы пробовали писать свои калонки,но получалось так же гнусно как на том что я выложил(рупоры),по этому вы способны анонировать исключительно на чужие ролики.Угадал?

(19-01-2015 00:54)petr.solo1223 писал(а):  Игорь, на креативах нехватка верха,выраженная середина и как то не совсем понятно с Нч в плане согласования с СЧ, но в целом вполне слухабельно,на статиках же такой отвратительный цикающий звук,такие сибилянты в голосе,что это слушать вообще невозможно. Интересно будет услышать другие мнения.

Эта запись насыщена сибилянтами. Но не в том дело, это пищалка которую пустили во всю полосу. А это неправильно,мягко говоря. Она перегружается и цикает. Запись сделал почти год назад не для такой цели. Но,я считаю, что виден абсолютно разный уровень пресловутой прозрачности. Ещё я писал наушники измерительным микрофоном. Вот там получилось хорошо и слушабельно.

Любопытная не совсем обычная конструкция ЕСЛ, вернее гибрида ЕСЛ с традиционным НЧ излучателем. СЧ-ВЧ ЕСЛ панель заключена в закрытый деревянный корпус, так что излучает в комнату только передняя поверхность панели. ЕСЛ панель защищена от пыли дополнительной звукопроницаемой мембраной. НЧ динамик трудится в закрытом ящике, без фазоинвертора. Цена не очень гуманная, мягко говоря. Мой гугл тормозит с переводом, может ваш справится. Мне перевод не нужен, читаю сам.
http://www.janszenloudspeaker.com/

Многие фирмы ранее делали гибридные АС применяя ЭС,вот даже Bowers & Wilkins DM70:

Я хочу сделать сч\вч секцию как на твоём фото. Интересно твоё мнение - гнутый статик существенно лучше, чем 3-4 прямых поставленных полукругом?
Отчаянно не хочу гнуть статоры

(21-01-2015 19:57)Walterwalter писал(а):  Любопытная не совсем обычная конструкция ЕСЛ, вернее гибрида ЕСЛ с традиционным НЧ излучателем. СЧ-ВЧ ЕСЛ панель заключена в закрытый деревянный корпус, так что излучает в комнату только передняя поверхность панели.

Я пробовал полностью глушить заднее излучение. Имеет право на жизнь, но ... на любителя. Кто к чему привык. Мне без обратки звук кажется сильно упрощенным, воспринимается в штыки подсознательно. На глубине сцены отражается отрицательно, хотя это во многом зависит от способа и степени заглушки КДП.

Есть промежуточные способы организации тылового излучения. От полностью открытого до полностью закрытого.
При неправильной инсталляции, может происходить что угодно. Вплоть до раздутия сцены и потери локализации.

(22-01-2015 00:17)Гаруспик писал(а):  Я хочу сделать сч\вч секцию как на твоём фото. Интересно твоё мнение - гнутый статик существенно лучше, чем 3-4 прямых поставленных полукругом?
Отчаянно не хочу гнуть статоры

Как известно плоский статик является остронаправленным.В случае того фото что выше (полуцилиндр)будет большая направленность по вертикали,а поскольку он не высокий,то слушать его надо в строго отведённом месте по вертикали,например при вставании со стула ты будешь выходить из "фокуса"этого излучателя.По этому Мартин Логан делает его высоким.
Вот фото СаундЛабов,кот. цилиндры выполнены дискретно:

А если сделать 3 см на 120 см? Плоский, конечно. Я смогу получить нормальную направленность? Желаемая полоса 2000-20.000.

Делай уже 2см. шириной,тогда не будет никакой направленности(совпадёт с длиной волны) и достаточно будет одной полоски,ведь пищалка же(2-20Кгц.),не надо будет выстраивать цилиндр из сегментов.Другое дело ШП.
Обрати внимание на первое фото из тех что выкладывал на предыдущей странице,там как раз узкая полоска(2см.) в качестве пищалки.

---

В чёрной части корпуса находятся сч.и вч.(более узкая полоска вч.) излучатели,а система трёхполосная:

Промакетировал - всё как ты сказал. 3 см норм направленность до 10 кгц. 2 см - до 16 кгц.