Цитата:AVM, Спасибо За Ваши обьястнения, мотаю наус, Вы меня очень заинтерисовали, но не могли бы Вы обьястнить что значит ФИ и ЗЯ?
Ткже можете обьяснить на более простом языке что делать дабы бубнение пропало?? поменять НЧ?? поэкстперементировать с катушками и емкостями кондеров? или это всё безнадёга?
ФИ - это фазоинвертор.
ЗЯ - это закрытый ящик.
ФИ имеет эквивалент электрический в виде фильтра второго порядка, ЗЯ в виде первого.
Скачайте в инет прогу FG софтовый функциональный генератор. Прогоните им НЧ звено в пределах 30-40Гц. Наблюдайте за амплитудой хода НЧ динамика - в пределах 30-33Гц он должен резко уменьшать амплитуду и излучение должно резко возрастать. Если этого нет - динамик "засох, уехал по параметрам и т.д." - ничего путного Вы увы не добьетесь...
Второй этап, после неудачи с первым - подключить динамик НЧ снятый с корпуса АС через резистор 50-100Ом непосредственно к выходу усилителя. Прогнать FG в диапазоне 25-50Гц, подключить параллельно клеммам динамика да хоть китайский тестер - определить максимум амплитуды напряжения - это и будет резонансная частота динамика. Результаты сообщите сюда или в личку... будем решать в морг/или.
Вопрос к более продвинутым, может я чего недогоняю.... но все же зачем в данной акустике примотали 8дюймов динамик
(30-09-2012 22:02)AVM писал(а): ФИ - это фазоинвертор.
ЗЯ - это закрытый ящик. ФИ имеет эквивалент электрический в виде фильтра второго порядка, ЗЯ в виде первого.
Разве? Везде пишут, что четвёртого и второго, соответственно..
Кстати, что бы не плодить новых тем, задам и свой вопрос касательно виброизоляции ящика саба. Нужна ли она в принципе?
Медленно, но уверенно конструирую свой саб... вроде плита толстая, распорки стоЯт, но звонковат ящик, почему-то. Почти все пишут, что шумка испортит бас саба, а как насчёт вибры? И если вибра применима, то что лучше использовать: СТП, линолеум или аэрозольную вибру?
Ниже фотки ящика и ссылка на видео со "звуком" простукиваемого ящика... https://www.youtube.com/watch?v=L_n2Koyd1...e=youtu.be
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(01-10-2012 20:15)VNV73 писал(а): Кстати, что бы не плодить новых тем, задам и свой вопрос касательно виброизоляции ящика саба. Нужна ли она в принципе?
Медленно, но уверенно конструирую свой саб... вроде плита толстая, распорки стоЯт, но звонковат ящик, почему-то. Почти все пишут, что шумка испортит бас саба, а как насчёт вибры? И если вибра применима, то что лучше использовать: СТП, линолеум или аэрозольную вибру?
Ниже фотки ящика и ссылка на видео со "звуком" простукиваемого ящика... https://www.youtube.com/watch?v=L_n2Koyd1...e=youtu.be
я ничего умного не знаю по этому поводу, но хочу поделится предположением - СТП есть разных типов - есть звукопоглотитель, Вибропоглотитель и звукоизолируемое СТП, эт я на сайте по продаже СТП вычитал и описал это в вопросе самой темы, осмелюсь предположить что звукопоглотительное СТП басс угробит, а как другое повлияет могу лишь предположить, но думаю для Вас это ценная инфа по поводу типов СТП, такчто мотайте на ус)
(28-09-2012 23:56)Eugene. писал(а): STP – это производитель. Зайдите на их сайт и гляньте параметры вибропоглащающих материалов. Вообще, весьма эффективная штука для подавления структурных шумов и резонансов элементов корпуса АС.
С уважением
Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?
(01-10-2012 20:15)VNV73 писал(а): Кстати, что бы не плодить новых тем, задам и свой вопрос касательно виброизоляции ящика саба. Нужна ли она в принципе?
Медленно, но уверенно конструирую свой саб... вроде плита толстая, распорки стоЯт, но звонковат ящик, почему-то. Почти все пишут, что шумка испортит бас саба, а как насчёт вибры? И если вибра применима, то что лучше использовать: СТП, линолеум или аэрозольную вибру?
Ниже фотки ящика и ссылка на видео со "звуком" простукиваемого ящика... https://www.youtube.com/watch?v=L_n2Koyd1...e=youtu.be
Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.
А как он исполнен изнутри? Rel Quake, судя по фотам, голый как барабан изнутри, но при этом говорят прилично звучит.
И вообще, кто знает, как устроены изнутри фирмовые сабы?
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?
Я думаю, что вполне подойдет, разница по акустическим параметрам разных материалов, не такая уж и огромная. Вообще, надо внести некоторую ясность в вопрос.
При изготовлении акустики есть два разных вопроса – подавление структурных шумов и резонансов самого корпуса, и подавление нежелательных резонансов и отражений внутри объема корпуса.
В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое. Наиболее эффективно работают слои непосредственно прилегающие к поверхности, поэтому использование материала толщиной более 4-5мм не эффективно, как и наклейка нескольких слоев. Так как эффективность вибродемпфирующего материала растет с повышением частоты, то важным дополнением становится использование внутренних распорок или шпангоутов. Их установка повышает общую жесткость корпуса. Кроме того, что увеличение жесткости приводит к уменьшению амплитуды вибраций, одновременно и растут частоты его резонансов, соответственно, вибродемпфирующее покрытие работает более эффективно. И, во всяком случае, отрицательного эффекта от использования вибродемпфирующих материалов я не встречал.
Во втором случае, в объем корпуса помещают звукопоглотитель (вата, очесы шерсти). Причем, наполнитель должен имеет достаточно большой объем. Использование автомобильных материалов малой толщины (8-10мм) на основе изолона (поролона) мало что дает (я, честно говоря, не вижу в этом смысла вообще).
Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Если такой возможности нет (готовая акустика, и нельзя портить стенки), то по периметру стенок вклеиваются и фиксируются полки из деревянного бруска, а уже к ним жестко крепятся шпангоуты.
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.
А как он исполнен изнутри? Rel Quake, судя по фотам, голый как барабан изнутри, но при этом говорят прилично звучит.
И вообще, кто знает, как устроены изнутри фирмовые сабы?
(01-10-2012 23:18)Uriah писал(а):
(01-10-2012 22:57)VNV73 писал(а):
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.
А как он исполнен изнутри? Rel Quake, судя по фотам, голый как барабан изнутри, но при этом говорят прилично звучит.
И вообще, кто знает, как устроены изнутри фирмовые сабы?
Спасибо, Eugene., а какой именно демпфирующий материал следует использовать?? тут строго СТП или сойдет обыкновенная домашняя обесшумка которая стоит в 3 раза дешевле СТП?
У меня есть Mordant-Short 309i и Klipsch RPW-10-внутри лишь банальный,а может и акустический ,паралон.
(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?
Я думаю, что вполне подойдет, разница по акустическим параметрам разных материалов, не такая уж и огромная. Вообще, надо внести некоторую ясность в вопрос.
При изготовлении акустики есть два разных вопроса – подавление структурных шумов и резонансов самого корпуса, и подавление нежелательных резонансов и отражений внутри объема корпуса.
В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое. Наиболее эффективно работают слои непосредственно прилегающие к поверхности, поэтому использование материала толщиной более 4-5мм не эффективно, как и наклейка нескольких слоев. Так как эффективность вибродемпфирующего материала растет с повышением частоты, то важным дополнением становится использование внутренних распорок или шпангоутов. Их установка повышает общую жесткость корпуса. Кроме того, что увеличение жесткости приводит к уменьшению амплитуды вибраций, одновременно и растут частоты его резонансов, соответственно, вибродемпфирующее покрытие работает более эффективно. И, во всяком случае, отрицательного эффекта от использования вибродемпфирующих материалов я не встречал.
Во втором случае, в объем корпуса помещают звукопоглотитель (вата, очесы шерсти). Причем, наполнитель должен имеет достаточно большой объем. Использование автомобильных материалов малой толщины (8-10мм) на основе изолона (поролона) мало что дает (я, честно говоря, не вижу в этом смысла вообще).
Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Если такой возможности нет (готовая акустика, и нельзя портить стенки), то по периметру стенок вклеиваются и фиксируются полки из деревянного бруска, а уже к ним жестко крепятся шпангоуты.
С уважением.
(01-10-2012 23:29)Uriah писал(а): У меня есть Mordant-Short 309i и Klipsch RPW-10-внутри лишь банальный,а может и акустический ,паралон.
(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):
(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а): Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?
Я думаю, что вполне подойдет, разница по акустическим параметрам разных материалов, не такая уж и огромная. Вообще, надо внести некоторую ясность в вопрос.
При изготовлении акустики есть два разных вопроса – подавление структурных шумов и резонансов самого корпуса, и подавление нежелательных резонансов и отражений внутри объема корпуса.
В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое. Наиболее эффективно работают слои непосредственно прилегающие к поверхности, поэтому использование материала толщиной более 4-5мм не эффективно, как и наклейка нескольких слоев. Так как эффективность вибродемпфирующего материала растет с повышением частоты, то важным дополнением становится использование внутренних распорок или шпангоутов. Их установка повышает общую жесткость корпуса. Кроме того, что увеличение жесткости приводит к уменьшению амплитуды вибраций, одновременно и растут частоты его резонансов, соответственно, вибродемпфирующее покрытие работает более эффективно. И, во всяком случае, отрицательного эффекта от использования вибродемпфирующих материалов я не встречал.
Во втором случае, в объем корпуса помещают звукопоглотитель (вата, очесы шерсти). Причем, наполнитель должен имеет достаточно большой объем. Использование автомобильных материалов малой толщины (8-10мм) на основе изолона (поролона) мало что дает (я, честно говоря, не вижу в этом смысла вообще).
Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Если такой возможности нет (готовая акустика, и нельзя портить стенки), то по периметру стенок вклеиваются и фиксируются полки из деревянного бруска, а уже к ним жестко крепятся шпангоуты.
(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а): В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое.
Применение звукоизоляции(ватные маты, поролон и т.д.) ведёт к увеличению внутреннего объёма корпуса и как считают многие, к гибели баса. Приведёт ли применение вибры к увеличению внутреннего объёма(в эквиваленте, а не геометрического) за счёт увеличения "податливости стенок"(встречал такой термин)? И не скажется ли это на четкости баса?
(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а): Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Так и делал.
Изначально доска OSB(22мм) имеет низкий ящичный звук. Вся конструкция собиралась на клее(ПВА), брусе (32х30мм), шурупах и геметике "Момент" (по свойствам, напоминающий очень густой ПВА).
Сейчас звук на простукивание высокий, но достаточно громкий. Исключение составляет передняя панель - она двойная и на простук благороднее Стоит отметить, что по наружи объём моего ящика 93,8л (у epos m sub, к примеру 57,25л). Это несколько усложняет борьбу с вибрациями.
Виброизоляция не изменяет эквивалентный объем корпуса (может только уменьшить за счет своей толщины). Насколько хороша «домашняя» обесшумка, я не знаю. Если где-то найдете ее акустические параметры, то надо сравнить. И в принципе, не обязательно STP,есть и другие производители аналогичных материалов, просто материалы STP широко распространены.
В принципе, для подавления стоячих волн и резонансов внутри объема корпуса (и увеличения эквивалентного объема) подходит любой пористый материал, в который проникает звуковая волна на достаточную глубину. Я тоже встречал поролон в акустике, но толщина матов совсем не 10мм, а миллиметров 30. Конечно, это технологично – всунул кусок, и все. Я предпочитаю классический вариант – пошитые маты заполненные материалом и с известной плотностью. Попробуйте поролон (он бывает разный по плотности), расскажите что получилось.
(02-10-2012 00:24)Eugene. писал(а): Виброизоляция не изменяет эквивалентный объем корпуса (может только уменьшить за счет своей толщины).
В моём случае, когда ящик уже практически собран, сложновато применять листовой СТП. Склоняюсь к жидким виброматериалам. Что скажете по этому поводу?
Изначально собирался обрабатывать всю поверхность изнутри грунтовкой глубокого проникновения СТ17 Церезит. Она сводит на нет опилкообразование и заделывает мельчайшие поры и трещины покрывая поверхность тончайшей полимерной плёнкой. Посему вопрос, как лучше наносить жидкую виброизоляцию - на голое дерево или предварительно вскрытое грунтовкой?
ЗЫ Лично моё мнение - фольговые виброматериалы плохо подходят для колонок. Во первых фольга, используемая как термоизоляционный материал, отражает тепло, а в нашем случае нужно наоборот превратить вибрацию в тепло, а во-вторых - фольга под действием температуры и вибраций может отстать от основания и превратится в громкую "шелестяшку".
VNV73, по поводу грунтовки хочу высказать свое предположение - Eugene. сказал ведь что вибропоглотитель - это гибкий, мягкий и пористый материал, значит с подобными характеристиками требуется материал... твёрдая бесшумка - это плохая бесшумка как на меня. а по поводу фольги согласен, но главный её "-" в том что она даёт распостранятся по всему корпусу электромагнитным наводокам кроссовера, а катушки индуктивности к этому весьма чувствительны...
1. Фольгированный вибропоглощающий материал эффективней. Фольга не отстанет. Пористое - не работает.
2. Максимум амплитуд вибрации панелей - в центральной области, там и клеим. Сто процентов покрывать не нужно.
3. Не заморачиваемся по поводу электромагнитных штучек - это ниже всяких порогов.
Это я как технический консультант StP Asia советую..
Насчет аэрозольной виброизоляции – можно, но не всякую. В народе это называют «Антигравий», так вот – у разных производителей, вибродемпрфирующие свойства здорово отличаются. Там где хорошо, довольно дорого. Экономически это не выгодно, в аэрозоли куча добавок связанных с защитой металла, которые Вам и даром не надо.
Грунтовка - точно не помешает, и приклеить в готовом корпусе лист, не особенно сложно (даже жесткий без фольги). Режете на удобные по размеру кусочки, вооружаетесь строительным феном, варежками, маленьким роликом – и вперед. Клеите, где надо, маленькими кусочками встык, стыки прогреваете. Достаточно покрыть 60-70 процентов площади стенок.
С уважением.
P.S. Вибропоглотитель – это не пористый, а плотный вязкий материал с повышенными механическими потерями. Где Вы вычитали, что он пористый?
А насчет фольги и электромагнитных наводок, это не только ниже «всяких порогов», но и выше моего уровня понимания. С таким же успехом можно говорить и о влиянии стальной арматуры в бетонной стене. Теоретически да, все что вокруг оказывает какое-то влияние, а численно, можете привести величину этого влияния?
(02-10-2012 13:09)Eugene. писал(а): Насчет аэрозольной виброизоляции – можно, но не всякую. В народе это называют «Антигравий», так вот – у разных производителей, вибродемпрфирующие свойства здорово отличаются. Там где хорошо, довольно дорого. Экономически это не выгодно, в аэрозоли куча добавок связанных с защитой металла, которые Вам и даром не надо.
Грунтовка - точно не помешает, и приклеить в готовом корпусе лист, не особенно сложно (даже жесткий без фольги). Режете на удобные по размеру кусочки, вооружаетесь строительным феном, варежками, маленьким роликом – и вперед. Клеите, где надо, маленькими кусочками встык, стыки прогреваете. Достаточно покрыть 60-70 процентов площади стенок.
С уважением.
P.S. Вибропоглотитель – это не пористый, а плотный вязкий материал с повышенными механическими потерями. Где Вы вычитали, что он пористый?
А насчет фольги и электромагнитных наводок, это не только ниже «всяких порогов», но и выше моего уровня понимания. С таким же успехом можно говорить и о влиянии стальной арматуры в бетонной стене. Теоретически да, все что вокруг оказывает какое-то влияние, а численно, можете привести величину этого влияния?
Простите что выдвинул такое необдуманное предположение по поводу Демпфирующего материала с фольгой - просто я с Сказочником пообщался немного и он меня своими тараканами заразил, для него в звуке важно всё, даже фольга в демприрующем материале... а численно обьтяснить это могу - есть сайтик где амереканцы в цыферках меряли индуктивность катушек в зависимости от того возле чего они находятся и там было видно где показатели рознятся.... если интерестно могу поискать и дать ссылку...
Марьянычь, скажите пожалуйста поконкретней что брать для демпфирования, для меня очень значим Ваш совет, не зря Вас так ценят после Берегово, если не трудно предоставьте пожалучйста четкое и полное найменование материала желательно сразу с ссылкой на инет магазин или розьястнениями где можно купить этот материал.
(02-10-2012 16:06)Art1992 писал(а): ...есть сайтик где амереканцы в цыферках меряли индуктивность катушек в зависимости от того возле чего они находятся ...
Думаете откуда родилась идея колоночные кабели на деревянные подставки подвешивать? По колоночным проводам текут весьма приличные токи и вокруг них формируется переменное магнитное поле. Если кабель лежит на на бетонном полу, то в бетоне заложена стальная арматура, многократно усиливающая магнитное поле, в силу того что сталь относиться к ферромагнетикам. Удаление кабеля от арматуры посредством деревянных подставок, минимизирует подобные взаимодействия.
Но рассматривать влияние тонкой алюминиевой фольги (алюминий относится к парамагнетикам) на стенках сабвуфера, это перебор, мне кажется. http://referaty.net.ua/referaty/referat_120731.html
Стоит отметить, что по наружи объём моего ящика 93,8л (у epos m sub, к примеру 57,25л). Это несколько усложняет борьбу с вибрациями.
