На фото два тонарма PUA-237(9") и PUA-286(12").
Вот ещё один образец,но уже 10" тонарм Astatic 400D.Более ранний.
Имел дело с тонармом Нормана.Очень приличное изделие,тем более изготовляется в разных вариантах(эфф.длина,древесина и отделка).Один из вариантов-на фото.

pawel
И, что бы завершить обсуждение необходимости или понтов - посмотрите следующий в линейке тонарм выпуска начала 70-х. Не кажется ли странным изменение конструкции шелла и отказ от столь хитроумной системы?

(06-02-2015 00:21)element писал(а):  На фото два тонарма PUA-237(9") и PUA-286(12").

... и стоят они на полочке.
А на вертушке - "щепки". Почему?
Глядя на тонармы от Сони, вспомнил о таком:

   

И как это называется? Эволюция? Прогресс?
Мне действительно интересно то, что происходит в виниловодстве.

Возвращаясь к *скатывающей силе* и её компенсации, устройствами.Настройке и проверке работы компенсаторов.
Вот что пишет Ласло Дегрелл в своей книге "Проигрыватели и пластинки" стр.84-85.-"На поверхности пластинок без канавок игла имеет контакт только в одной точке,поэтому скатывающую силу нельзя измерить и скомпенсировать".

(06-02-2015 14:51)element писал(а):  Возвращаясь к *скатывающей силе* и её компенсации, устройствами.Настройке и проверке работы компенсаторов.
Вот что пишет Ласло Дегрелл в своей книге "Проигрыватели и пластинки" стр.84-85.-"На поверхности пластинок без канавок игла имеет контакт только в одной точке,поэтому скатывающую силу нельзя измерить и скомпенсировать".

Если бы он ещё написал реальные силы на кончик иглы и её бока. Тем более что бока трутся очень по-разному в зависимости от пластинки и того что на ней записано.

(06-02-2015 14:40)Cap Morgan писал(а):  ...


И как это называется? Эволюция? Прогресс?

Ни то и ни другое,а один из вариантов одноопорника,хорош тем что ось(игла) расположена очень высоко над уровнем головки и груза и таким образом тонарм в большей степени предупрежден от горизонтальной болтанки, чем тот что выше на фото(Норман).

---

(06-02-2015 14:58)Yuri S писал(а):  Если бы он ещё написал реальные силы на кончик иглы и её бока. Тем более что бока трутся очень по-разному в зависимости от пластинки и того что на ней записано.

Ага,если учесть что эксцентриситет никто не отменял.

(06-02-2015 15:02)baheba писал(а):  Ни то и ни другое,а один из вариантов одноопорника,

Спасибо.
А в сравнении с Сони? Есть ли преимущества или недостатки?

(06-02-2015 15:18)Cap Morgan писал(а):  Спасибо.
А в сравнении с Сони? Есть ли преимущества или недостатки?

Эти два тонарма имеют принципиальную разницу в подшипниках.Ведь известно что качество воспроизведения винила(прохождения иглы по канавке)зависит от точного считывания "информации" иглой с канавки(одно из очень важных условий),то есть точного прохождения иглы в канавке(одинакового давления иглы на обе стороны канавки),сам тонарм может воспрепятствовать этому через непомерно большую массу,плохое качество подшипников и пр.В одноопорном тонарме где в качестве горизонтального и вертикального подшипников выступает просто одна игла и чашечка -очень грациозно решена проблема трения в подшипниках.
Хоть на первый взгляд это трение кажется мизерным,но с учётом физ.величин,кот. прилагает одна из сторон канавки на кончик иглы,эти трения в подшипниках порой очень тормозят отслеживание эксцентриситета(расцентровка отверстия пласта) например и не только.

И потом-большое количество настроек требует таки их точной настройки,в противном случае будет ещё хуже чем в самом простом тонарме.

[quote='baheba' pid='2732417' dateline='1423224141']
Ни то и ни другое,а один из вариантов одноопорника,хорош тем что ось(игла) расположена очень высоко над уровнем головки и груза и таким образом тонарм в большей степени предупрежден от горизонтальной болтанки, чем тот что выше на фото(Норман).

Арм Нормана - не одноопорник, там болтанки быть не может, вернее- она зависит исключительно от качества его подшипников.. А 47Лабс арм я когда-то просчитывал и выкладывал результаты на англофоруме. В данном случае, японцы банально построили ошибочные диаграммы векторов сил и создали принципиально ошибочную конструкцию, которая не устраняет проблемы, а создает новые, например в десяток раз увеличивает детонации звука на неровном виниле, по сравнению с обычным тонармом. Они кстати, тихонько сняли его с производства.

(06-02-2015 16:45)Walterwalter писал(а):  Арм Нормана - не одноопорник,

Разве?Такой(похожий) тонарм(клон грея)делал мой товарищ тоже из дерева на стеклянной игле и грузом сзади с горизонтальным эксцентриком,для регулировки наклона тонарма по горизонтали(вправо-влево).

Тонарм Нормана-пружинный тонарм,без противовеса.Горизонтальные опоры-примитивные, вследствие довольно большой эфф.массы тонарма.Вертикальные-миниатюрные подшипники на довольно тонкой оси.Но всё работает,и довольно прилично.А это главное.

(06-02-2015 16:45)Walterwalter писал(а):  А 47Лабс арм я когда-то просчитывал

А слушали?

---

(06-02-2015 16:45)Walterwalter писал(а):  В данном случае, японцы банально построили ошибочные диаграммы векторов сил и создали принципиально ошибочную конструкцию, которая не устраняет проблемы, а создает новые, например в десяток раз увеличивает детонации звука на неровном виниле, по сравнению с обычным тонармом. Они кстати, тихонько сняли его с производства.

Как это? Такое не могло выйти на рынок.

Слушал, звучит нормально. Могло, могло, на англофоруме реальные известные конструктора тонармов того же мнения -работает арм совсем не так, как полагали создатели и никаких преимуществ не дает. Согласились и с моими расчетами по детонациям....С нынешним хай эндом такое бывает, а тут сама фирмочка крайне экстравагантная, вся их идеология крайне спорная, и чудят они в полный рост за совершенно недетские деньги.
Лихницкий тоже чудил, но его на ошибках в физике и математике поймать нереально было, а тут на уровне 6 класса средней школы глюки.

Walterwalter
Если Вы просчитывали такое решение - то должны знать, что данный тонарм создавался не для использования его в целях воспроизведения мех.записи. Посчитан он абсолютно правильно, но (очень большое но) - ДЛЯ ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ. А таких в реальных условиях практически не добиться. Там, кстати, не только такая конструкция - там все конструкции "патентные". Точно так же как и "яйцо Лихницкого". Ново, неожиданно, даже - красиво - но практически нафиг не нужно.
Я бы охарактеризовал его так - хороший выставочный вариант. Теоретических плюсов много, практических - больше минусов.

Я надеюсь никого не обидел?

Приветствую!Поделитесь впечатлениями и рекомендациями для тонарма Hadcock 228.
Какие картриджи сыграют на арме,какие условия оптимальны для него.

(06-02-2015 14:51)element писал(а):  Возвращаясь к *скатывающей силе* и её компенсации, устройствами.Настройке и проверке работы компенсаторов.
Вот что пишет Ласло Дегрелл в своей книге "Проигрыватели и пластинки" стр.84-85.-"На поверхности пластинок без канавок игла имеет контакт только в одной точке,поэтому скатывающую силу нельзя измерить и скомпенсировать".

Именно это я в посте #1633 и указал.

(06-02-2015 22:17)Walterwalter писал(а):  С нынешним хай эндом такое бывает, а тут сама фирмочка крайне экстравагантная, вся их идеология крайне спорная, и чудят они в полный рост за совершенно недетские деньги.

Это о 47 лаб?
Мне нравится их идеология. Мне нравится их подача музыки.
Особенная!
Достаточно субъективное ИМХО.

Ув.Еlement , тонарм Нормана очень часто оклеен противовесами,которые используют для балансировки авто колес ...те же яйца -только всмятку))) далее кто и как посчитал большую эф массу ? в наших условиях это сделать просто невозможно !!!! думаю звук этого тонарма обязан просто использованию ценных пород дерева ...и фсе ..никаких там особенностей нет -галимая конструкция , грамотный подход к делу и развод лохов ... все просто в нашем мире ..
из самодельных тонармов смотрел бы с интересом только в сторону Томаса Шика ...имхо

Виталий Спиридонович(к сожалению,не знаком близко,что бы-просто Виталий)-я такого же самого мнения ,как и Вы.Собирал этот тонарм как набор "сделай сам".По -этому всё,что он может,-я знаю.Интересен только с использованием таких головок,как Фардчайлд СМ-1, СМ-2,денон Дл-102(моно),или ДЛ103,илиЭмпайр-108и др.

Так любая "разгрузка" тонарма в конечном итоге приведет к его "загрузке". Никто никогда не спрашивал себя - зачем искать "идеальный вертикальный подшипник", что бы потом установить на него демпфер с маслицем вязкостью 25000 сСт и выше?

А, к примеру, чем пружина отличается от гири весом в сам тонарм (как у конструкции Шредера)? И почему Шредеру можно вешать гирю, а тому же Техниксу эта гиря портит весь звук?

Есть (в авиации это называется MEL - лист минимальной комплектации, с которым можно выполнять полет) минимальные требования к конструктиву проигрывателя, отвечающего стандартам Hi-Fi. Есть граничные характеристики самого формата мех. записи. Выше - за гранью возможного. Но почему-то с появлением каждого нового решения (заметьте - даже не патента, ибо оформить заявку не срастается) - менеджмент нам рассказывает о "высоком конце" и невозможности превзойти именно это решение. А так ли это на самом деле?