(25-10-2012 21:55)loader писал(а):  нравиться- незнаю ,более точно можно применить слово "устраивает"

Если Вас устраивает 640, значит Вас устроит 540.

тут уже и так всё понятно!!!! Вы на аву посмотрите выбор очевиден!

loader А может стоит рискнуть и взять другой звук?
Если выбор так тяжел,в таком случаи может все таки рискнуть,
а мы подсобим по мере своих возможностей.

(26-10-2012 09:41)apr.kobra писал(а):  loader А может стоит рискнуть и взять другой звук?

Увы... , но ТС выбрал самый длинный путь к своему звуку - "по совету друзей", не понимая очевидного - то, что нравится кому-то не обязательно может понравится ему самому... так и живем - "... с чужого листа...", проходя мимо своих личных предпочтений и упрямо руководствуясь выбором большинства...

(25-10-2012 23:57)Peacock писал(а):  тут уже и так всё понятно!!!! Вы на аву посмотрите выбор очевиден!

По моему у ТС при выборе изначально перевес был в пользу СА…

(26-10-2012 15:41)arcam писал(а):  

(26-10-2012 09:41)apr.kobra писал(а):  loader А может стоит рискнуть и взять другой звук?

Увы... , но ТС выбрал самый длинный путь к своему звуку - "по совету друзей", не понимая очевидного - то, что нравится кому-то не обязательно может понравится ему самому... так и живем - "... с чужого листа...", проходя мимо своих личных предпочтений и упрямо руководствуясь выбором большинства...

Я уже имею горький опыт мурзилок и продавцов консультантов. Тогда для меня К.А. был незнакомым брендом... итог - разочарование. Зато есть опыт, зато знаю чего хочу. Худа без добра не бывает!

да уж..горький опыт есть у всех без исключения! Но всё же ждём финальную ноту нашего покупателя и закрываем тему

Ну Кэмбридж этот не совсем начальный, а у Денона вроде самая начальная модель, если ниче не путаю, тогда лочичнее предположить что Кэмбридж получше будет... мабуть... Склоняюсь к Кэмбриджу.

(26-10-2012 21:04)sansey2007 писал(а):  Ну Кэмбридж этот не совсем начальный, а у Денона вроде самая начальная модель, если ниче не путаю, тогда лочичнее предположить что Кэмбридж получше будет... мабуть... Склоняюсь к Кэмбриджу.

Начальная DЕNON PMA-260,а 360 от 560 и 860 отличается топологией монтажа и мощностью мабуть на базе одинаковых комплектующих.

всем спасибо ,хоть усилок пока и некупил (веду переговорыо возможности торга). но размышляя неделю - решил что пульт пригодиться мало ли вдруг прийдеться его на движняки вкудато брать (ачо удобно колоночки небольшие (ну и нетак жалко собственно как 640-й.) собственно решил брать кембридж - пока у меня есть 2 варианта оба по одинаковой цене -один 540-й(участник опроса) ,и один 340-й - пока веду переговоры, ктото писал про лучшие и более результативные возможности модернизации 340-го - просьба рассказать мне подробнее ,фото внутренностей выложу большую. отметьте на ней что нужно менять .спс

loader планируется коллекция как на вашей аватарке ?

почти,кстати в слове коллекция чувствуеться пренебрежение -зря вы так нормальная техника и стоит адекватно. я ж не винтаж беру с его килограммами звука и досих пор сотнями долларов цены всетаки

Не стоит покупать 340А - он на LM, если не ошибаюсь, построен. Хотя по звуку - многим нравится. На мой взгляд - HiFi и микросхемы - несовместимы. В общем это уже вопрос личных предпочтений. Твик 340 люди делали, но мне он был не интересен, ни чем не помогу помочь.

(27-10-2012 09:21)loader писал(а):  всем спасибо ,хоть усилок пока и некупил (веду переговорыо возможности торга). но размышляя неделю - решил что пульт пригодиться мало ли вдруг прийдеться его на движняки вкудато брать (ачо удобно колоночки небольшие (ну и нетак жалко собственно как 640-й.) собственно решил брать кембридж - пока у меня есть 2 варианта оба по одинаковой цене -один 540-й(участник опроса) ,и один 340-й - пока веду переговоры, ктото писал про лучшие и более результативные возможности модернизации 340-го - просьба рассказать мне подробнее ,фото внутренностей выложу большую. отметьте на ней что нужно менять .спс

Если выбирать между 340 и 540, то лучше уж 540.Тем более цена одинаковая.

(27-10-2012 19:44)z.wadim писал(а):  Не стоит покупать 340А - он на LM, если не ошибаюсь, построен. Хотя по звуку - многим нравится. На мой взгляд - HiFi и микросхемы - несовместимы. В общем это уже вопрос личных предпочтений. Твик 340 люди делали, но мне он был не интересен, ни чем не помогу помочь.

Вы здесь https://hi-fi-forum.net/thread-67162.html почитайте,на что способна ЛМ3886.Усилители LINN и MICROMEGA собраны на этих ЛМках,и никто ещё не сказал,что они погано звучат

Я всего лишь высказал свое мнение. Я считаю, что идеология Fi-Hi не признает микросхемы в УМ вообще. Вот, к примеру, ротель не ставит вообще в свои, даже бюджетные, усилители микросхемы в оконечник и всем это нравится.

(28-10-2012 11:05)z.wadim писал(а):  Я всего лишь высказал свое мнение. Я считаю, что идеология Fi-Hi не признает микросхемы в УМ вообще. Вот, к примеру, ротель не ставит вообще в свои, даже бюджетные, усилители микросхемы в оконечник и всем это нравится.

Микросхемы разные бывают.Бывают STK и TDA2030 ,а бывают и LM3886/3875/1875.А Ротель перестал ставить микросхемы только начиная с 8-й серии.До этого он весь был на микросхемах.Посмотрите схемы.

Может, меня не поняли, я имел в виду, что в блок УМ Rotel не ставит микросхему в серии RA-04, 05, 06. Построение усилителя мощности на спец. микросхеме ведет к неизбежным компромиссам в звуке и определенным ограничениям. Интегральник на микрухах - редкость, зато все муз центры с гордой надписью на них "Hi-Fi" сделаны на указанных вами микросхемах. Это, в общем, вопрос уже предпочтений. Я ведь не навязываю свое мнение, а всего лишь аргументирую.

почему мы нелюбим микросхемы?
давайте взвесим все за и против прогресса чтоли..\
1. максимальная повторяемость схем -думаю никто небудет спорить что собрать самому усилитель на микросхеме намного проще чем на транзисторах - нетребует скурпулезной настройки (привет поднебесной)
2.внутри микрохемы целая россыпь транзисторов ,выход одного из них из строя выводит из строя всю микросхему (канал)
3.полюбому обвязка микросхемы состоит из конденсаторов (электролитов) которые невозможно встроить в нее в силу техпроцесса
4.повышеное тепловыделение (ну ето понятно все что грееться сосредоточено в одном маленьком(относительно) корпусе
что могут противостоять транзисторы?
ну понятно их можно ремонтировать по одному
5. большее количество элементов на плате
6. больший геморой по согласованию каскадов усиления
7.больший ток потребления- полюбому пожалуй при равнозначной мощности
_______________________________________________
сильно не ругайте писал под впечаптлением и пивом
считаю ничего страшного ,а темболее постыдного в микросхемных усилителях нет!

(28-10-2012 15:27)loader писал(а):  почему мы нелюбим микросхемы?

Потому, что любая микросхема - это компромисс. В том числе и пресловутая LM3886. В первую очередь - компромисс компоновочный. Ведь в одном маленьком корпусе находятся входные и выходные каскады, а это не есть хорошо. Последние являются источником значительных помех, как и шины питающие их.
Второй компромисс - схемотехнический. В силу особенностей интегральные усилители не могут содержать внутри конденсаторов значительной ёмкости 0,1-1мкф, а таковые применяются практически во всех дискретных усилителях и способствуют ускорению рассасывания заряда предвыходного-выходного каскадов.

Нету такой микросхемы, которую не переиграл бы нормальный дискретный усь. Это прямо подтверждается тем, что микросхемные усилители именитые бренды, либо не применяют, либо применяют в САМЫХ НИЗШИХ линейках.