напишу для тех у кого забугорное лучше потому что оно забугорное. сравнивать нужно вещи приблизительно одного года выпуска ,ну плюс минус. тенденции развития аудио приблизительно одиноковые. так вот в1984 или в 86 году мною куплен был двухблочный амфитон AS-01-2 и AP-01-02 боярского завода, который успешно эксплуатировался с S-70 в пассивном режиме. источники электроника 004,электроника 017. sony TS-W7R,маяк 231.и тут я поехал в москву. и так получилось что я купил GX-646 . и по приезду в киев на котовского купил только появившийся technics su z450, новый клас а и так далее. когда я это все начал пользовать я не понял нахрена я увалил кучу денег в это . техникс никак нехотел звучать лучше амфитона. я пихал ему разную акустику,которую на то время можно было найти (кэф, сансуи) не звучал никак. потом в амфитоновский мощник я засунул зуева-разница стала еще больше. кончилось тем что я его продал. благо любители импорта всегда были. 646 был продан тоже в виду выкрашивания ферита в записывающей голове. электроника живет до сих пор. и самое главное 010 звучал лучше моего амфитона. а S-90 в те годы звучала лучше многих зарубежных аналогов в те годы,и это не я сказал это признанный факт. конечно сейчас много лучшего , но если начать вникать да ещё и измерять то преимуществ поубавится.

(11-12-2012 16:44)vitalrem1964 писал(а):  напишу для тех у кого забугорное лучше потому что оно забугорное ...

ИМХО пример неудачен, ибо Техниксы того периода, как бы так мягко выразиться, не играли ну совсем.
Мой опыт смены отечественной аппаратуры на забугорную совершенно противоположен Вашему. Была у меня 2-хблочная Орбита - не самый худший советский усь. Но сменившему её Пионеру А-400Х она в подмётки не годилась.

(11-12-2012 17:00)АндрейКа писал(а):  

(11-12-2012 16:44)vitalrem1964 писал(а):  напишу для тех у кого забугорное лучше потому что оно забугорное ...

ИМХО пример неудачен, ибо Техниксы того периода, как бы так мягко выразиться, не играли ну совсем.
Мой опыт смены отечественной аппаратуры на забугорную совершенно противоположен Вашему. Была у меня 2-хблочная Орбита - не самый худший советский усь. Но сменившему её Пионеру А-400Х она в подмётки не годилась.

пример как раз очень удачен. вы это даже не поняли. вы сами написали что техниксы того времени не играли. а амфитоны и одиссеи играли.
орбита мне ненравилась. мы её чего слушали.слушали так никто ничего не услышал. да и в ремонте у нас их чегото много было.

Господа, было бы о чем спорить... Если бы советская аудиотехника была столь хороша и конкурентоспособна, то в 90-х всем этим фабрикам не настал бы, выражаясь словами Данилы Багрова - "кирдык". Да и сейчас бы её не продавали за копейки, а массово раскупали бы за большие деньги богатые зарубежные меломаны и аудиофилы. Но по Сеньке и шапка. Так что с появлением на порядки более качественных импортных аппаратов, всему этому добру за считанные годы настал логический конец.
...
Другое дело, что "хороший звук - знакомый звук". Мне и самому это присуще. Даже обладая относительно продолжительным опытом владения и прослушивания различной импортной hi-fi техникой (первой системой обзавелся лет 15 назад, раз в год-два менял компоненты, кабели, применял твики, демферы, виброразвязки, прочую суету, и скатился к бытовому меломанству сравнительно недавно), когда завожу мелодиевский двухплитник "Delicate Sound of Thunder" на едва живой Вега 101 стерео с обшарпанными колонками 10 мас - мороз по коже. Но не потому что он так восхитительно звучит, а лишь потому, что этот звук возвращает меня на 20 лет назад, когда я, мальчишкой, выкручивал тембры с громкостью и путешествовал под музыку PF по таким далеким от меня мирам. И что-то мне подсказывает, что слушая совершенно тривиальные с точки зрения музыкальности Одиссеи и Амфитоны, многие стремятся к получению тех же эмоций, путая их с качеством воспроизведения.

да нет мы не спорим а говорим о том времени. сравнивать можно одновременные изделия. тот кто вырос на мр3 .ну у него точка отсчёта это качество мр3. и так далее. тут не в споре дело ,я просто привел пример из своей жизни. а развалилось все совсем по другой причине. и вы это знаете.

(11-12-2012 17:17)vitalrem1964 писал(а):  пример как раз очень удачен. вы это даже не поняли. вы сами написали что техниксы того времени не играли. а амфитоны и одиссеи играли.
орбита мне ненравилась. мы её чего слушали.слушали так никто ничего не услышал. да и в ремонте у нас их чегото много было.

Стоп, стоп, стоп! Я сказал, что Пионеры того периода играли лучше советских. А то, что "амфитоны и одиссеи играли" это сказали Вы.

(11-12-2012 17:53)АндрейКа писал(а):  

(11-12-2012 17:17)vitalrem1964 писал(а):  пример как раз очень удачен. вы это даже не поняли. вы сами написали что техниксы того времени не играли. а амфитоны и одиссеи играли.
орбита мне ненравилась. мы её чего слушали.слушали так никто ничего не услышал. да и в ремонте у нас их чегото много было.

Стоп, стоп, стоп! Я сказал, что Пионеры того периода играли лучше советских. А то, что "амфитоны и одиссеи играли" это сказали Вы.

ну хоршо, прошу прощения. так вот в то время они играли и играли лучше многих не всех конечно но многих. но имено в сравнении с апаратами того времени. конечно марантс 11 их переиграет. но марантс это сегодня а одиссей это почти 30лет назад и то там более менее правильная схемотехника для того времени. а тут не давно слушали самопал . и сравнивали с этим марантсом 11 . ну нет разницы. так что теперь марантс поливать грязью? разница в цене большая а в звуке ни какой. так что для своего времени это были нормальные усилители.

(11-12-2012 18:11)vitalrem1964 писал(а):  ... так что для своего времени это были нормальные усилители.

Кому и кобыла - невеста ©

Было у меня два уся в 93-м. Собственно Одисей-010 и муз.центр Орбита (маг.эквл.пред. и мощ).и акустика Амфитон 100АС-022. Одисей как то не очень хотелось включать,Орбита была новая и солидней выглядела))). Привез друг из Германии СД проигрыватель и фирменый диск. Включили мы послушали на Орбите,туда-сюда. Вобщем решили к Одисею подключить. Я был шокирован разницей звучания. Орбита была продана через 2 недели.Возможно просто Одисеи готовили из комплектующих разных заводов.Кому попадал из армянских кондеров а кому и из оборонки. Думаю так.Но а сам усь был очень хорош.

(11-12-2012 21:56)АндрейКа писал(а):  

(11-12-2012 18:11)vitalrem1964 писал(а):  ... так что для своего времени это были нормальные усилители.

Кому и кобыла - невеста ©

а хамить не надо

(02-12-2012 01:42)VNV73 писал(а):  Спасибо за ответ, но позволю себе не согласиться. 021-ый как раз является вариантом для дискотек, как более мощный, но внешне и конструктивно выглядит более убого. И звук у 021-го, как по мне, существенно хуже.

Если Вы об А1-01 Амфитоне, то хуже звука ещё поискать нужно. С контролем низа там просто беда. И со всем остальным так же...

У меня они все в 80-е были несколько лет, играли на Peerless 1120. Амфитон продавался в комплекте с этими колонками. Уж переслушал я их от и до и со всеми нюансами. Это, как бы, - о вкусе устриц .

(11-12-2012 23:28)adsh писал(а):  . Уж переслушал я их от и до и со всеми нюансами. Это, как бы, - о вкусе устриц .

Я извиняюсь, но разговор совсем не о вкусе. Вы пытаетесь доказать, что дважды-два - пять.
У А1-01 Амфитона искажения слышны без приборов всем, кто понимает, что такое искажения. Проблемы с демпфированием поймёт даже абсолютно глухой - достаточно посмотреть, что твориться с вуфером АС при работе с Амфитоном ... диффузор болтается, как детородный орган в ведре. О каком качестве звука, или намёке на него, может идти речь?

---

(11-12-2012 17:53)АндрейКа писал(а):  Стоп, стоп, стоп! Я сказал, что Пионеры того периода играли лучше советских. А то, что "амфитоны и одиссеи играли" это сказали Вы.

Пионеры - это не усилители, а недоразумение. Большинство моих знакомых, обладающих Сонями-Пионерами в славных 90-ых, нафиг повыкорчевывали родные мощники в своих усилках и заменили их на TDA7294. Данная микросхема хоть далеко и не фонтан в плане звука, но она явно возвышалается над навозной кучей, именуемой - ипонское усилителестроение.

(11-12-2012 23:59)VNV73 писал(а):  Проблемы с демпфированием поймёт даже абсолютно глухой - достаточно посмотреть, что твориться с вуфером АС при работе с Амфитоном ... диффузор болтается, как детородный орган в ведре.

Коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления акустики к выходному сопротивлению усилителя в воспроизводимом (читай - низкочастотном звуковом) диапазоне частот. С ним там всё в порядке. Та болтанка, про которую Вы говорите, не имеет с этим ничего общего, а является следствием плохой стабилизации усилителя по постоянному току, которой грешат все Амфитоны. Неправильное понимание одного явления порождает неправильные выводы во всём остальном, увы.

Одиссей мощнее и куда лучше дубасит, но общий звук естественнее у Амфитона.

(12-12-2012 00:23)adsh писал(а):  Коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления акустики к выходному сопротивлению усилителя в воспроизводимом (читай - низкочастотном звуковом) диапазоне частот. С ним там всё в порядке. Та болтанка, про которую Вы говорите, не имеет с этим ничего общего, а является следствием плохой стабилизации усилителя по постоянному току, которой грешат все Амфитоны. Неправильное понимание одного явления порождает неправильные выводы во всём остальном, увы.

О чём Вы пишете? Какая стабилизация?
Коэффициент демпфирования определяет степень привязки диффузора АС к устройству управления(усилителю). Чем выше выходное сопротивление усилителя, тем жиже взаимосвязь между ним и АС, тем более выражен колебательный характер импульсной характеристики АС и сильнее "болтанка".

(12-12-2012 00:23)adsh писал(а):  Одиссей мощнее и куда лучше дубасит, но общий звук естественнее у Амфитона.

Теперь понятно, почему Вы так яростно отстаивали СДП... Всё становиться на свои места.

(02-12-2012 01:31)adsh писал(а):  Эта штука хороша для дискотек советского времени. Из-за стабилизированного БП - хорошо дубасит (передаёт оттенки НЧ). В остальном - звучание на троечку. Внутренняя сборка ненадёжная. Тот же Амфитон (тот, что с трёхполосным регулятором громкости) звучит лучше, хоть и менее мощный (в 80-е много слушал оба). Одиссей-021 лучше обоих. Как конструктивно, так и по звучанию.

Согласен что 021 хорош и лучше обоих, но мой субъективный
выбор склоняется из совка к Барк(Корвет) у100 068с (у50 058с), либо Бриг (Барк) 001с, то что слушал и слышал, хотя я так понял Одиссей 021 мощнее моих кандидатов) Хороший усилитель, не могу же я о земляке сказать плохо))))
а вот 010 мне тоже как то совсем не нравится разве, что в паре с Ы-90 где то на даче))))

(12-12-2012 00:48)VNV73 писал(а):  О чём Вы пишете? Какая стабилизация?
Коэффициент демпфирования определяет степень привязки диффузора АС к устройству управления(усилителю).

Да диффузор там не потому болтается. Он даже при включении лифта и холодильника болтается, когда звука на входе нет .

Кстати - попавшийся мне Амфитон имел вообще нулевой ток покоя - так на заводе было настроили.

P.S. Типичный Амфитон .

Очень плохо, что все участники данной ветки, не могут, ввиду разрозненности географии проживания, собраться вместе за бокалом чая и тряхнуть стариной, прослушав звуки техники "давно минувших дней".
Мне кажется, много споров оттого, что забыли как оно звучит или же по причине суждения о звуке с позиции тех дней, когда слаще морковки ничего не ел.

ЗЫ Я извиняюсь, но на разработчиков 068-ого Барка(Корвета), в своё время, очень сильно хотелось посмотреть вживую, что б понять откуда у них растут руки и голова. Конструктивно усилитель напоминает холодец в который не доложили костей или желатина. Звук не лучше. Ремонтопригодность никакая...

VNV73, я Вам даже больше скажу.Если влепить в Амфитон интегратор, работающий на постоянке и слегка на ИНЧ, болтанка чудным образом исчезает. Не хватает Амфитону петлевого усиления на постоянке, чтобы полностью убирать её самому. А с Кд там проблем нет - Шушурин, в своё время, сделал очень удачную и хорошо звучащую схему. Сколько моделей Амфитонов на её основе было выпущено. Чего не скажешь о звучании сабжа. Резкое и колючее.

Барки не слушал, ничего сказать не могу.

(12-12-2012 00:59)adsh писал(а):  Да диффузор там не потому болтается. Он даже при включении лифта и холодильника болтается, когда звука на входе нет .

Вы говорите скорее о нестабильности рабочей точки(нуля) и плохой помехозащищённости.
Я же говорю о поведении усилителя на НЧ. В моём случае(домашний усь) был вариант, кода на платах УМЗЧ стояло по два аксиальных электролита , 2200мкф каждый. Замена их на 4700мкф импортного прозводства существенных изменений на характере звучания низов не давала - как болтались диффузоры так и болтались.
С другой строны, совершенно без разницы, что являтся причиной плохого коэффициента демпфирования - просадка питания, эфект Эрли, кривая схемотехника и разводка....главное, что конкретно в А1-01 с демпфированием было плохо.
Более того, со всем остальным диапазоном дела обстояли не лучше.

(12-12-2012 01:06)VNV73 писал(а):  ЗЫ Я извиняюсь, но на разработчиков 068-ого Барка(Корвета), в своё время, очень сильно хотелось посмотреть вживую, что б понять откуда у них растут руки и голова. Конструктивно усилитель напоминает холодец в который не доложили костей или желатина. Звук не лучше. Ремонтопригодность никакая...

Да внутри он страшен) особенно озадачила "эта штучка" транзисторы должны крепится на радиаторы но там "эта штучка")))) но звучит не плохо даже хорошо, просто каждому свое, мне Барком 068 не надо качать , я просто временно его использую для Эстонии 35 ас 021, в перспективе хочу купить Бриг 001, а там посмотрим)
Одиссей же 010 дает жару а 021 вообще, но это не моё не люблю я отрывать диффузоры от подвесов))) а кто то наоборот, так что как я и говорил мое мнение субъективно, а вообще правы те кто сказал то , что всему свое время, и карман на аппаратуру у каждого имеет свою глубину)