Кабели у меня пока не дорогие, межблок сам сделал, купил две пары RCA по 10$ и припаял к кабелю примерно по 20$ за метр. Акустический кабель я обрезал до мин. длинны -по 2м, фирма auidoquest FLX/X 14/4, он бивайринговый 4 по 1.5 мм сечением. К усю подключён по БиВа-гу, каждый конец обжат не дорогим бананом, стоимостью по 30$ за один банан. Т.е. их у меня получается 8 штук. А со стороны АС показано на фото.

(28-11-2009 11:26)drlamer link писал(а):практически на 100% будет ужас и бубнение.

а если я ниши обклею каким-нть звукоизолятором внутри? Кстати, каким материалом лучше это сделать?
И второй вопрос: из-за того же объединения комнат левая колонка получается дальше от центра, чем правая. Раза в полтора. Я смогу выровнять звуковую сцену возможностями ресивера Denon AVR-1610? Или все эти игры со звуковыми задержками удовлетворительного результата не принесут?

vec - бедный ковер

dateline= писал(а):vec - бедный ковер

Да я его уже столько раз дырявил.....
Была бы моя воля, я бы его выкинул.
Мне он вообще не нравится, висит только чтобы стена была не голая, пока ремонт не сделаем, да и акустика помещения лучше с ним, комната маленькая.

(02-12-2009 01:39)Sensei link писал(а):VladimirNB, я сильно ограничен. Но с прогревом кабеля не соглашусь, пока не увижу \"вольтограмм\" и осциллограмм \"до\" и \"после\" с расчётами по влиянию изменения на токи в катушках динамиков

Так и не надо соглашаться. Просто измерьте. А если не найдете ( ) чем, то зная законы физики, которые являясь именно законами и распространяясь на все, а не только на то что мы видим или уже успели осознать, то попробуйте порассуждать на такую тему: коэффициент отраженной волны на антенном кабеле легко измеряется и может составлять на частотах 20мгц 3-5%, т.е. 0.03-0.05, на частоте 2кгц соответственно в 10000 раз меньше, т.е. что то около 0.000003-0.000005. При сигнале в один вольт вам надо всего лишь ( ) иметь прибор с достоверной точностью в 7 знаке. Найдите ( ) и померяйте сами. Или просто выучите законы физики. Без обид.
Такова уж способность человека слышать искажения по изменению фазовых флуктуаций лежащих в области -70дб. Это доказано многими экспериментами. Человеку конечно далеко до летучей мыши, но ведь мы и не бегаем так быстро, особенно в темноте.

(28-11-2009 16:12)Sensei link писал(а):[quote author=drlamer link=topic=10343.msg301605#msg301605 date=1259396763]
практически на 100% будет ужас и бубнение.

а если я ниши обклею каким-нть звукоизолятором внутри? Кстати, каким материалом лучше это сделать?
И второй вопрос: из-за того же объединения комнат левая колонка получается дальше от центра, чем правая. Раза в полтора. Я смогу выровнять звуковую сцену возможностями ресивера Denon AVR-1610? Или все эти игры со звуковыми задержками удовлетворительного результата не принесут?
[/quote]

Знающие, всё же подскажите, пожалуйста по моему вопросу. А если я авто-шумоизоляцией обклею нишу? Она 2-3-5 мм, спецматериал. По идее, эхо и паразитные всякие эффекты от ниши должны уйти. Кстати, планирую, что сами плоскости динамиков колонки будут в ровень со стеной, т.е. НЕ утоплены в нишу а-ля "рупор".

(01-12-2009 14:07)Sensei link писал(а):[quote author=Sensei link=topic=10343.msg301723#msg301723 date=1259413966]
[quote author=drlamer link=topic=10343.msg301605#msg301605 date=1259396763]
практически на 100% будет ужас и бубнение.

а если я ниши обклею каким-нть звукоизолятором внутри? Кстати, каким материалом лучше это сделать?
И второй вопрос: из-за того же объединения комнат левая колонка получается дальше от центра, чем правая. Раза в полтора. Я смогу выровнять звуковую сцену возможностями ресивера Denon AVR-1610? Или все эти игры со звуковыми задержками удовлетворительного результата не принесут?
[/quote]

Знающие, всё же подскажите, пожалуйста по моему вопросу. А если я авто-шумоизоляцией обклею нишу? Она 2-3-5 мм, спецматериал. По идее, эхо и паразитные всякие эффекты от ниши должны уйти. Кстати, планирую, что сами плоскости динамиков колонки будут в ровень со стеной, т.е. НЕ утоплены в нишу а-ля "рупор".
[/quote]Вибрировать гипсокартонная стена конечно будет меньше. StP очень хороший материал (если речь идет о нем конечно), но под колонку все равно надо подкладывать гранитную плиту. А под плиту войлочные пятачки примерно 5х5см по углам. Но будет лучше и понятней, если вы сделаете фото.

VladimirNB, спасибо за ответ! Фотку найду чуть позднее. А где бы прочитать про эти надобности гранитных плит и т.д.? Только бы написано было там без маразма в стиле прогревания межблочников и скин-эффекта кабелей. И второй вопрос: а если напольник вообще поднять на настенную консоль и чуток наклонить на слушателя, то какие получим минусы в звуке? Ну сложная у меня ситуация, по-другому просто нерешаемая...

Ставить в ниши обычную акустику плохая идея сама по себе, даже если вам удастся побороть все вибрации стен, то я не уверен в гладкой АЧХ акустики в вашей комнате, скажутся всевозможные моды комнаты, также могут быть проблемы со сценой. А вариант со встраиваемой акустикой рассматриваете?

(01-12-2009 20:09)Sensei link писал(а):VladimirNB, спасибо за ответ! Фотку найду чуть позднее. А где бы прочитать про эти надобности гранитных плит и т.д.? Только бы написано было там без маразма в стиле прогревания межблочников и скин-эффекта кабелей. И второй вопрос: а если напольник вообще поднять на настенную консоль и чуток наклонить на слушателя, то какие получим минусы в звуке? Ну сложная у меня ситуация, по-другому просто нерешаемая...

А вы не читайте ничего. Слушайте все сами! И тогда через пару недель вы начнете сами рассказывать и как у вас кабель меняет звучание принаработке им определенного количества часов, и плиточку гранитную я думаю совсем не сложно найти , пусть и не подходящего размера, а просто чтобы убедиться в эффекте. А так с одной стороны вы спрашиваете, а с другой стороны получается, что спрашиваете вы у полного маразматика, ибо я пишу про прогрев (или если это ближе, то про изменение звучания и кабелей и всей техники включая акустику, после определенного количества часов) почти все время, дабы предостеречь некоторых очень наивно-самовлюбленных товарищей от покупок вещей ярких, но которые успеют надоесть за пару недель, и наоборот, вслушаться чуть более пяти минут (но лучше дней ) в те кабели и аппараты, которые на первый взгляд не так эффектны, зато значительно более честны в звуке, и смогут радовать вас своим звучанием многие годы.
Так что вы определитесь с позицией, кто есть кто.

VladimirNB, я сильно ограничен (аж до одного ) в вариантах установки колонок из-за геометрии комнаты. Поэтому вопросы про подъём на консоль и упрятывание в нишу - это не праздный интерес, а предупредительная борьба с негативными последствиями. С нишей всё понятно: лишний резонатор для звука, с этим не спорю. С гранитом (кстати, гранит немного радиоактивный материал, поэтому домой тащить его не буду, есть чем заменить?) понятно немного меньше. Хотя пофантазировать можно: часть звуковых колебаний, вместо того, чтобы выходить наружу, идёт по корпусу колонки в недостаточно жёсткое основание, основание поглощает, т.е. отбирает какие-то доли процентов мощности у колеблющегося динамика. Правильно? Согласен и с изменением параметров новой или долго_не_игравшей техники: все эти незаряженные ёмкости, p-n переходы и т.д. Но с прогревом кабеля не соглашусь, пока не увижу "вольтограмм" и осциллограмм "до" и "после" с расчётами по влиянию изменения на токи в катушках динамиков
Похоже, что колонка на настенной консоли - это вообще неизлечимый клинический случай?
ПыСы. В теме про прогрев у нас с Вами диалог больше умозрительный, а в этой всё наглядно: лишний резонатор, поднятые напольные колонки, нестабильная консоль Вы уж не обижайтесь, я не со зла.

Копирну и сюда мой ответ Вам, VladimirNB:
Есть целый ворох методик измерения сигналов, характеристики которых остаются за пределами чувствительности аппаратуры: корреляция (накладывание слабых сигналов самих на себя, когда шум остаётся шумом, а полезный сигнал усиливается); дифракция (когда излучаемый в целях исследования луч наталкивается на узучаемое препятствие меньшего, чем длина волны излучения, размера); объединённые в большие системы радиотелескопы, образующие радиоинтерферометры со сверхдлинной базой (РСДБ) и изучающие недостижимые ранее дали с невообразимым ранее качеством. И т.д и т.п.
Я к тому, что не обязательно искать вольтметр с восьмым знаком после запятой, можно просто придумать красивый метод измерений. Только это никому из производителей брильянтовых кабелей не нужно Чем-то похоже на нефтяную мафию
Про законы физики я бы Вам не рекомендовал иронизировать. У Вас тоже учёная степень?

(02-12-2009 13:47)Sensei link писал(а):Копирну и сюда мой ответ Вам, VladimirNB:
Есть целый ворох методик измерения сигналов, характеристики которых остаются за пределами чувствительности аппаратуры: корреляция (накладывание слабых сигналов самих на себя, когда шум остаётся шумом, а полезный сигнал усиливается); дифракция (когда излучаемый в целях исследования луч наталкивается на узучаемое препятствие меньшего, чем длина волны излучения, размера); объединённые в большие системы радиотелескопы, образующие радиоинтерферометры со сверхдлинной базой (РСДБ) и изучающие недостижимые ранее дали с невообразимым ранее качеством. И т.д и т.п.
Я к тому, что не обязательно искать вольтметр с восьмым знаком после запятой, можно просто придумать красивый метод измерений. Только это никому из производителей брильянтовых кабелей не нужно Чем-то похоже на нефтяную мафию
Про законы физики я бы Вам не рекомендовал иронизировать. У Вас тоже учёная степень?

Так вы ничего и не поняли. К сожалению.
Но на все свободная воля.

Всё я понял. Вы говорите, что есть в аудиомире много такого, что может быть услышано ухом, но не может быть измеряно и зафиксировано. Я говорю об обратном, только при условии разумного подхода к измерениям, а не поиска сверх-точных приборов при методике измерения "в лоб".

(24-04-2009 23:58)Pav31 link писал(а):Здравствуйте.
Недавно я задался целью купить акустику стоимостью до 300-400 долларов (розничные цены).
Итак ..
В качестве отправной точки я хочу огласить список рекомендованных мне брендов (обращаю внимание, что все это в рамках заявленного бюджета в 300-400 долларов) и приглашаю форумчан выбрать тройку призеров, и пару-тройку аутсайдеров списка. Речь пойдет о брендах (вопрос в том - кто лучше делает бюджетную акустику, добросовестнее относится к потребителю или напротив, известен экспертам, как \"халтурщик\").

Mordaunt
Warfedale
Heco
Magnat
Dali
Celestion
Mission
KEF
Sound Sound
Monitor Audio
Unisound
Epos

\"Пусть безумная идея - не рубайте сгоряча...\" ;)

Не подскажешь где купить Dali, KEF, Monitor Audio и т.д за 300-400 баков, не смеши народ

Сенсей - вы начали своей тягой к измерениям захламлять все ветки

(27-11-2009 13:41)vec link писал(а):...
Вообщем звук очень ПРОЗРАЧЕН и чист. Но до поры до времени, в чем собственно и возник у меня вопрос к вам(в данном случае читателю), когда инструментов становится много и музыка быстрая то пропадает та самая очень важная для меня ПРОЗРАЧНОСТЬ(Глубина), т.е. инструменты играют в одной плоскости. А когда музыка приостанавливается, например происходит музыкальный переход где играет мало инструментов, или проигрыш, то прозрачность возвращается.
И ещё, пропадает ТОЛЬКО ПРОЗРАЧНОСТЬ, детальность и разборчивость остаётся, даже когда бочка в песне бьёт почти дробью, отлично слышно каждый удар в отдельности, они не сливаются, ни какие звуки не преобладают(выпячивают) перед другими, короче всё остаётся чисто и детально, но не прозрачно(глубоко, не плоско).
Вопрос собственно в том, что я не знаю должно так быть или нет?
Насчет музыки, я имел ввиду в основном классический рок, Kidom Come, Europe, Helloween, motley crue и др.

Прошу помочь советом.

Это, как-бы, не рецепт, а некоторые полезные размышления.
Дело тут не в уровне сетапа. Прозрачность пропадает потому, что в указанных местах её и не предусмотрено. Это даже не недостаток, а особенность студийной записи этих жанров. Плотность аранжировки, драйв, все эти гранжевые примочки... - по сути это сумма источников шумов, которые заполняют всё пространство.
Порведем аналогию. Вы ныряете в чистый водоём. Там плавают рыбки, водоросли. Можно увидеть мелкие частички и отдаленные плавающие объекты. И тут проплывает торпеда, подымая песок со дна, взбуривает воду, или же просто начинает штормить и тд. И что мы видим?
Если уже и проводить тест возможностей системы, лучше взять БСО в хорошем исполнении, от хорошего лейбла, но и там не стоит ждать большой прозрачности на тути фортиссимо. Там мерилом уже будут мурашки и повышенное сердцебиение, еслы звук в правильном направлении.
Я сам время от времени нарекаю на свою систему, когда обнаруживаю какие-либо издержки - там песок, там хоруса на вокале много, там бас размыт. А потом слушаешь на чем-нибудь референсном - та же фигня - бо так записано.

пс
Оно, конечно бывает, что на "крутом дорогом сетапе" эти критичные места звучат гораздо привлекательнее, но это уже другая история.

(02-12-2009 09:50)VladimirNB link писал(а):[quote author=Sensei link=topic=10343.msg303842#msg303842 date=1259707174]
VladimirNB, я сильно ограничен. Но с прогревом кабеля не соглашусь, пока не увижу \"вольтограмм\" и осциллограмм \"до\" и \"после\" с расчётами по влиянию изменения на токи в катушках динамиков

Так и не надо соглашаться. Просто измерьте. А если не найдете ( ) чем, то зная законы физики, которые являясь именно законами и распространяясь на все, а не только на то что мы видим или уже успели осознать, то попробуйте порассуждать на такую тему: коэффициент отраженной волны на антенном кабеле легко измеряется и может составлять на частотах 20мгц 3-5%, т.е. 0.03-0.05, на частоте 2кгц соответственно в 10000 раз меньше, т.е. что то около 0.000003-0.000005. При сигнале в один вольт вам надо всего лишь ( ) иметь прибор с достоверной точностью в 7 знаке. Найдите ( ) и померяйте сами. Или просто выучите законы физики. Без обид.
Такова уж способность человека слышать искажения по изменению фазовых флуктуаций лежащих в области -70дб. Это
доказано многими экспериментами. Человеку конечно далеко до летучей мыши, но ведь мы и не бегаем так быстро, особенно в темноте.

Что-то я ничего не понял, про фазовые флуктуации, -70 ДБ...
По моему есть дифракция и интерференция, которая может приводить к искажениям Ачх не мифических
-70 Дб, а 5-10ДБ!
Именно их и можно услішать разместив акустику в неправильном месте.

dateline= писал(а):Это, как-бы, не рецепт, а некоторые полезные размышления.
Дело тут не в уровне сетапа. Прозрачность пропадает потому, что в указанных местах её и не предусмотрено. Это даже не недостаток, а особенность студийной записи этих жанров. Плотность аранжировки, драйв, все эти гранжевые примочки... - по сути это сумма источников шумов, которые заполняют всё пространство.
Порведем аналогию. Вы ныряете в чистый водоём. Там плавают рыбки, водоросли. Можно увидеть мелкие частички и отдаленные плавающие объекты. И тут проплывает торпеда, подымая песок со дна, взбуривает воду, или же просто начинает штормить и тд. И что мы видим?
Если уже и проводить тест возможностей системы, лучше взять БСО в хорошем исполнении, от хорошего лейбла, но и там не стоит ждать большой прозрачности на тути фортиссимо. Там мерилом уже будут мурашки и повышенное сердцебиение, еслы звук в правильном направлении.
Я сам время от времени нарекаю на свою систему, когда обнаруживаю какие-либо издержки - там песок, там хоруса на вокале много, там бас размыт. А потом слушаешь на чем-нибудь референсном - та же фигня - бо так записано.

пс
Оно, конечно бывает, что на \"крутом дорогом сетапе\" эти критичные места звучат гораздо привлекательнее, но это уже другая история.

Очень благодарен вам за столь подробный ответ.
+1

Здравствуйте, дорогие участники форума! Я даже и не знал, что на сайте itc.ua есть такой замечательный форум, посвященный своей тематикой Hi-Fi и Hi-End. Последний раз я заходил на форум сайта лет 5 назад наверное, но вот если бы знал, что есть такой форум, то несомненно стал бы его посетителем и читателем.

Привлекла мое внимание эта "интересная" тема. Интерес, улыбку, а также рассуждения вызвало русло в которое вылилось все обсуждение. Напомнило из компьютерного юмора картинку про качели, под названием "Что хотел пользователь". Вот примерно таким пользователем и оказался автор темы.

Вообщем перечитав 25 страниц темы, я понял изначальный замысел автора, что он хотел создать и какие ответы увидеть; понял ответы людей, которые, по сложившемуся у меня впечатлении, имеют уж очень богатый опыт и наверное довольно таки не юный возраст. Мне лишь непонятно было одно - предмет спора.

Как учил еще меня отец, что вопрос надо читать с конца, тогда станет понятно, что от тебя хотят, так и я попробую описать свои рассуждения плавно добираясь к тематике или скорее к предназначению темы.

Hi-Fi и Hi-End - как известно, звучание высокого качества приближенное(!) к оригиналу. Т.е. компоненты, которые максимально точно могут приблизится и только приблизится в звучании к оригиналу. Соответственно чтобы воспроизводить такое звучание вся цепочка, начиная от записи и заканчивая аппаратурой, должна быть приближенная к идеалу, а значит ничего не должна привносить и убавлять в материале. Но если так поразмыслить, то вся оригинальность произведения теряется сразу же после записи... Даже актуальнее будет упомянуть о самом методе записи. Когда мы присутствуем на концерте, то музыканты находятся перед нами и если мы слушаем живое исполнение без использования каких либо усилителей и динамиков вокруг, то отчетливо слышим размещение каждого инструмента. Думаю в таком случае приближение к оригиналу может нам дать бинауральная запись и наверное за ней будущее. А как видим на данный момент идет запись всех инструментов в отдельности и дальнейшее сведение(!). Последнее предполагает дальнейший мастеринг(!), что уже влечет за собой звучание в итоге не первоначальное и оригинальное, а такое, которым оно должно быть по мнению звукорежиссера. Где-то он что-то убавил, где-то приподнял, еще там урезал и т.д. Выходит аппаратура уже будет воспроизводить "настройки" звукорежиссера, а мы стремимся к этому. А если еще поразмыслить... а надо ли нам это максимально "идеальное" звучание? Лично мне не нравится как например в живую играет в каком-то коллективе электро гитара или барабанщик, вот как звучит на акустике мне больше по душе, или с моими настройками например. Зачем мы слушаем музыку? Она вызывает у нас эмоции которые чертовски многогранные и всесторонние за своим содержанием. Музыка может вызвать у нас грусть и печаль, может сильно поднять настроение и жизнерадостность, может натолкнуть на размышления. Списку можно присвоить знак бесконечности.

Если бороться за "эталонное" звучание, то к чему это приведет? А если быть точнее, то слушаем мониторное звучание, без каких либо "примесей", и понимаем, что это не наше и идем искать "свой" звук. Вот на этом этапе несколько страниц темы опытные люди всячески пытались это объяснить, скажем так, "молодым" участникам форума. Т.е. начинается путь поиска, а он в свою очередь может и не закончится...

Справедливы высказывания по поводу суммы и качества устройств. Справедливы и правильны в том ракурсе, что с увеличением цены аппаратуры, параллель можно провести не только с качеством, но и с самым основным критерием - индивидуальностью. Чем дороже акустика тем она звучит индивидуальней. Почему и дают грамотные люди, со сложившимися музыкальными вкусами, настановку юным, на начало большого пути, дабы последние поняли, что они любят, чего хотят и приступили к поискам "своего".

Как поется в песни Fancy: "Money - is what we all need", финансовая составляющая, наверное самый главный критерий который заставляет нас остановить свой выбор над чем-то определенном при всем разнообразии этакого. Здесь понятны просьбы о помощи в выборе участников, которые уже хотят начать свой "музыкальный" путь. Как же его сложно начать не имея никакого опыта и знаний. Такие темы на форумах обусловлены тем, что как же если не здесь можно пообщаться и спросить совета у компетентных, имевших дело с интересующим, опытных и грамотных людей. Общественное мнение великая сила. Это доказывает известный тест, как из 10 человек 9 подставных глядя на зеленый квадрат, говорили, что он красный и в итоге 10 человек подтвердил, что он все-таки красный. Но это недобросовестный пример и наверное применим он только к таким же производителям и дилерам, а человек покупающий журналы и читающий статьи на интернет сайтах хочет увидеть не заангажированные оценки (которые в большинстве случаев так просто покупаются). Конечно услышать четкий ответ на поставленный вопрос не удастся, потому как грамотный человек не хочет натолкнуть ближнего на неправильный и личностный выбор. Этот выбор надо учится делать самому, потому как то, что вы хотели получить, может стоять намного и очень намного дешевле, чем вы предполагали. Самое главное, к чему сводятся все старания - сужение круга поиска. Как приводили пример с девушками, что одним нравятся блондинки, другим шатенки, третьим рыжие... а разве не всем нравится когда у девушки красивое милое лицо, шикарная фигура (делаю акцент), приятная манера общения? Согласен, здесь тоже все очень индивидуально, но все же, найдутся критерии, под которыми подпишется большинство. Вот как раз относительно таких критериев автор и хотел сделать тему для помощи новичкам, но уж очень он много дополнительных факторов затронул, которые слишком раскрывают предмет и выходят за рамки замысла.

Все-таки девушек, женщин не надо брать в пример, а то здесь я бы (как советовали многократно) не только бы не ленился "оторвать задницу", а еще бы объездил, переплыл и облетел бы мир и космос ради них, а с акустикой все-таки многим хочется уйти и вернутся с этого далекого пути поиска.

Думаю очень актуальными темами могут быть только выборы определенного в жесткой ценовой категории и сравнения нескольких схожих продуктов, иначе получим рассуждения на тему. Наверное не корректно спрашивать уважаемых гуру об определеных бюджетных моделях, которые они не слышали, не хотели и не будут слушать, потому как это все равно, что человека который ездит на Bentley спрашивать, мол что лучше выбрать, Ford или Chevrolet и т.п. Разве что, этот человек не прошел все от А до Я и не начал из Запорожца, и постепенно переходил (пересаживался) все выше и выше и знает что к чему (а таких их опытных большинство). Полезно будет услышать комментарии тех, кто слушал интересующий продукт и может понятно рассказать о своих впечатлениях и помочь в выборе, а уважаемым выделить то из слов собеседника, к чему стоит прислушаться.

И так как мы видим в этом прекрасном мире с широчайшим полотном всевозможных звуков, которые по уникальному замыслу автора обретают неописуемые свойства в произведениях именуемых музыкой, мы, в погоне за "своим" звучанием, стараемся услышать его как можно полней, а возможно и открыть что-то новое. Но идеальной системы никогда не построить, а все обилие произведений переслушать, так что давайте друзья наслаждаться самым главным - жизнью!

Спасибо, что уделили свое время на прочтение моих мыслей.
С должным уважением, Владислав Шейко.