Самое критичное требование к ОУ собственньій коєффициент усиления. Чем он вьіше, тем, потенциально, достижимьі более низкие нелинейньіе искажения композитного УВ в целом. По всем остальньім обЬективньім требованиям практически все современньіе ОУ проходят.

Для примера усилитель воспроизведения Накамичи 700.
Он может обеспечить амплитуду 500 мВ при 300 мкВ на входе (задаётся R23).
Объективные параметры хорошие. По звуку видней владельцам. Транзисторы поставил не родные, но близкие. Родные в наборе моделей отсутствуют, а кодить лень.

   

В такие схемы ещё можно германий ставить с минимальными переделками. Режимы устанавливаются автоматически. В случае с Накамичи, где головки не требуют вообще подъёма ВЧ, по шумам могут быть хорошие результаты.

Если очень хотите на дискретньіх транзисторах, в первой группе лучше тройка ОЄ-ОК-ОЄ.
И клир, чтобьі его не сльішно бьіло, необходим на уровнях порядка 0.03%, а лучше 0.001% и ниже. На том же уровне должньі бьіть IMD. Тогда явно сльішно разницьі между лентами, головками, прижимами и прочую овдио(у)файльскую хреньку.
Германий категорически вреден. На первой позиции нужен транзистор с возможно более вьісоким бета при микротоковіх режимах и минимально возможньім обьемньім сопротивлением базьі. Єто способствует минимизации шумов. Какой именно ток коллектора вам нужен для єтого, почитайте у Сухова в сборнике за технику вьісококачественного звуковоспроизведения. В вопросе о шумах и иже с ними ему можно доверять, он по шумам кандидатскую в середине 80-х защитил.

слов много . шумы,токи.
схема таки будет ?
или как заведено у симуляторщиков ?
200+ страниц и ни одной попытки реализации в железе

Так уже реализовано в 73-м году.
Подарит кто лишний разьём для Орели, сделаю плату на дискрете. Перетыкать оперативно, для сравнения.

(22-11-2022 12:15)Sonor писал(а):  Ну как не трогать, у меня их две было, что я могу поделать если в стоке она звучит серо, плоско и невзрачно, один из худших Акаев по звуку, не спорю, что после доработок всё становится лучше. Ну вот знакомый тут многим djAndy ставил реле, а он таки неплохо в железе разбирается.

---

А что рассказывать, любому стоковому Акаю до него по звуку очень далеко, даже 71 и 91, меня он впечатлил.

У тебя было давно, а у меня рядом стоит.
Худшие это 75/95, тут без вариантов.

Причем главная причина у всех акаев, банальная, не настроены триммер EQ в УВ (банально стоят в среднем положении) или настроены на сильный задир нижних ВЧ,2-6кгц) когда подъем мч/ВЧ в УВ, настраивают "мастера" вроде вечного аленя, на свой совдеповский слух.

Вторая причина - из-за адской эксплуатации, выкращивание феррита в районе зазора,
Что даёт завал на ВЧ после 8кгц, и как следкие к плоскому, неинтересно у звуку.

Ну и наконец масштабирующий опер, кошмарного качества.
Совершенно точно, в аудио ему нечего делать, мылит тихие звуки и подрезает в динамике - громкие. Попутно добавляет шума почти на 1.5дб.
Банальная 4558 была бы в этом месте гораздо уместнее.
Как он там оказался, загадка природы.

Если хотя бы сделать по минимуму - заменить 082 на что нить поприличнее, и отрегулировать коррекцию к плоскому виду или небольшому завальчику, аппарат преображается. А если еще подсохщие ёмкости поменять в БП, вообще благородный баритон прорезается.))

Так что нет у окаянных никакого стекла в звуке.
И уж тем более его нет у f71/91
F91 удалось послушать зимой.. Надо починить его кстати))
Это все выдумки рукожопых горлопанов из кунсткамеры, подхваченные бездарной массовкой.
Сушит звук и плющит сцену и натурально ть акай75/95/7100/9100
Это есть, не спорю. Но там похоже разработчикам была поставлена задача переплюнуть по истеричности подачи,средние сд плеера того времени..

По поводу тика 9000, считаю ты преувеличивать его достоинства.
Видимо остался под впечатлением роскошного вида тика, во времена голодной юности) ., а может просто подзабыл.
V9000 несмотря на полностью дискретный ув, довольно продвинутый и симпатичный, сделанный на самой малошумящей серийной полевой сборке (из доступных, не заказных), тем не менее играет примерно как пио ст93
И по шумам уступает 1.4дб соням, как то странно. Сони сделаны на предыдущим поколении полевиков, а в итоге шумят меньше.

Причём он после тюнинга, все литы, даже фильтры после выпрямителей, ничиконы файн голд и мьюзе. Плёнка заменена прежним "мастером" на виму и evox rifa
Тем не менее уступает хорошим накам и акаю.
В чем причина, ещё не разбирался. Но факт.

Кстати ты личку проверяешь??

---

(23-11-2022 00:56)vitamir писал(а):  Если очень хотите на дискретньіх транзисторах, в первой группе лучше тройка ОЄ-ОК-ОЄ.
И клир, чтобьі его не сльішно бьіло, необходим на уровнях порядка 0.03%, а лучше 0.001% и ниже. На том же уровне должньі бьіть IMD. Тогда явно сльішно разницьі между лентами, головками, прижимами и прочую овдио(у)файльскую хреньку.
Германий категорически вреден

Не выдумывайте)

Соберите хотя бы одну схему в железе, и тщательно её потерзайте в разных режимах. Узнаете много нового))

Симулятор типа лтспайс, для оценки схемотехник и - это несерьёзно..
Например у меня есть композитный ушник по заветам уолта джунга, на сильноточном драйвер с током выхода до 500ма включительно, при полосе больше 8мгц, у которого thd, даже под реальной нагрузкой измеряются с трудом и то ближе к ограничению.
Причем он в построен с усилитель ной частью двух вариантах, на чипах Аналог Дивайс и Техас инструментс.

Несмотря на то, что оба варианта усилителей, прекрасно измеряются с тремя знаками после запятой, замена модуля с драйвером АД, на такой же точно, но с драйвером TI, хорошо слышна на слух даже неподготовленному слущателю.

К чему этот спич?
К тому, что thd и imd ничего по большому счету не гарантируют.
Просто цифры

Что прекрасно видно на примере грязнючих оцифровок ПроФФесора из кунсткамеры.
Он может долго расказывать о линейности, усилении, и прочих важных вещах.
Но уже через полчаса, выгрузить на суд кошмарную оцифровку от которой реально уши вянут.
Как так может быть?
Всё просто, низкие искажения хороши для отчетов.
В жизни никто (или почти никто) не заморачиватся низкими искажениями (чистым звуком)

---

(23-11-2022 01:44)Amstrad писал(а):  Подарит кто лишний разьём для Орели, сделаю плату на дискрете.

Ну и дела..

---

(22-11-2022 17:51)Sonor писал(а):  Олег известный любитель древних, антикварных приборов, которые может уже и сами грешат и халтурят в показаниях))

Он просто скупердяй, каких поискать.
За копеечку удавится
Вот если нахаляву самоунести: - тут он первый.
А покупать новое да за честный прайс.
А
Потому все приборы из кунсткамеры, читай с ближайшей помойки.
Такие же грязные и залапанные.
И кассеты оттуда же.))

Монитор на фотах, вообще песня,.. доисторический, похоже первая модель после монохромных.

точно . все дураки и не лечатся .
у всех головы с выкрошенным зазором . прост никто об этом и не подумал .
и 072\082 в вх-300 не трагично уродуют звук .
и не только в них .
чудеса .
наверное , ягель не свежий .

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  оцифровку от которой реально уши вянут.

У тебя уши просто уже давно завяли, надо так писать!

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Монитор на фотах, вообще песня,.. доисторический, похоже первая модель после монохромных.

Это проф. серия ОЕМ Сони Е-230 Тринитрон (он же СТХ 17pro). 2002г.

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Симулятор типа лтспайс, для оценки схемотехник и - это несерьёзно..

Вот как после такого поста можно относится ко всему написанному данным персонажем?

Гена, сначала бери ручку и бумажку и считай фильтр 1го порядка. Рано тебе в симуляторы, шпаргалки свои используй, это же твой "хлам с помойки":
   
Там все есть, что тебе надо, но все равно считать не умеешь!

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Худшие это 75/95, тут без вариантов.

Ну мне 95 нравился по звучанию больше девятки, больше баса и широты как бы, сцена более углублённая, но это всё сток, в целом 75/95 это вообще мертвяки, кроме пафосного дизайна, остальное печаль, про Мк2 вообще молчу.

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Так что нет у окаянных никакого стекла в звуке.
И уж тем более его нет у f71/91

Ну тут согласен и повторюсь, 71 любимый Акай по воспр., несомненно. Жаль 91 иметь не пришлось, там вроде как УВ ещё чуть интереснее.

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  По поводу тика 9000, считаю ты преувеличивать его достоинства.
Видимо остался под впечатлением роскошного вида тика, во времена голодной юности) ., а может просто подзабыл.

Нет, внешка мне его как раз такое себе, и не важно это, напоминает 9000 Айву, тут реально был впечатлён именно звуком, и слушал не в юности, да, это было лет 10 назад, но запомнил его звук очень хорошо, просто не хотелось выключать, но не потянул его по деньгам тогда. Да и протяг на этой модели не какое-то стандартное Санкио, а чисто свой ЛПМ с электромагнитным узлом (муфтой) подтормаживания, видно, что инженеры постарались именно над этой моделью.

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Кстати ты личку проверяешь??

Проверяю, но есть моменты по ссылкам, у нас закрыты доступы.

---

(23-11-2022 04:16)HighBias писал(а):  Вторая причина - из-за адской эксплуатации, выкращивание феррита в районе зазора

Ну я старался брать Акаи с норм зазором. Выкрошенный был только на моём втором GXC750, светлом, а на чёрном 750 вообще идеальный зазор был, частотка свободно до 16-17 Кгц на хроме, хотя по паспорту у него 15. Аппарат в сохране полном остался с 78 года, видимо почти не пользовались, резина только сдыхала от времени на роликах, а так даже пассик был жив ещё более менее, ух, жалею до сих пор, что продал, теперь такой антиквар не найти никогда, да ещё за те копейки, что достался мне тогда

(20-11-2022 21:23)VeschiiOleg писал(а):  Если эти искажения тонут в суммарных искажениях, то можно считать маскируются. И 0,6-0,7 это у хороших современных мафонов, если взять более ранний временной отрезок, например, даже проф. Ревокс А77, то там 1,5-2% за милую душу.

Искажения складываются по квадратичному закону, и хорошо идентифицируются. Как аналогичный пример - искажения усилителей прекрасно слышны в акустике, несмотря на разницу в значениях до 2 порядков (до 100 раз).

И не стоит выдумывать - на проф.лентах типа 900 и 911, при номинальном уровне искажения типично не больше 0,15-0,4%. А в кассетниках - 0,3-0,7%. И ReVoX A77 - не проф.машина.

(20-11-2022 21:28)VeschiiOleg писал(а):  А касаемо потерь на СЧ так вот среди Кэнонов S&S (2-3 пластины) встречается очень часто разброс по сердечникам, что иногда требует аж до 150мкс поднимать тау...

У металлических головок с криво склеенными пластинами сердечника может быть поканальный разброс на ВЧ от 10кГц - это влияние щелевых потерь в узком рабочем зазоре. Плюс потери от токов Фуко, имеющих квадратичную зависимость, в основном в МГ из сплавов сендаста (S&S) и пермаллоя.

Потери на СЧ - это потери от гистерезиса материала сердечника, имеют плавную линейную зависимость. Они проявляются для разных магнитных материалов разным спадом АЧХ порядка 0,5-5дБ на декаду, начиная примерно с 1кГц или выше.

У сендастов эти потери сравнительно большие, и приходится их компенсировать одинаково в обоих каналах, например - увеличением Тау до 130-150мкс.

Кривизна склейки пластин в один пакет сердечника, в пределах технологических норм не влияет на СЧ.

Поэтому не стоито выдумывать новые теории. Разница воспроизведения в каналах на СЧ (3-5кГц) относительно опорного уровня 315-400Гц может быть в 3-х случаях:
1) Разброс номиналов конденсаторов и резисторов, формирующих АЧХ.
2) Неравномерность АЧХ измерительной ленты.
3) Брак комбинированного сердечника из разных магнитных материалов, как в отечественном Монолите.
4) Фантастические - типа в каналах сердечники из разных материалов: одном сендаст, в другом - феррит или аморф.
Всё это есть в хороших книгах по МЗ.

(20-11-2022 21:19)vitamir писал(а):  на скорость изменения сигнала Что влияет, рассказьівать долго.

Ничего сложного. Влияет схема включения, режим работы каскадов (токи покоя), величины барьерной ёмкости и как следствие - Миллера и других паразитных ёмкостей.

(20-11-2022 21:19)vitamir писал(а):  Все єти вопросьі разработчики схем серийньіх аппаратов порешали, иначе, аппаратьі не ушли бьі в серию.
В советских аппаратах могли бьіть какие-то недоделки, либо результат работьі шаловливіх ручек рационализаторов. Но, и єто, скорее, редкие исключения.

Вы просто не представляете, сколько было рекламаций даже "номерным" предприятиям СССР, серийно выпускавшим сложную не бытовую электронику. Там проф.уровень КБ был повыше. А гарантийные мастерские просто заваливали бытовухой.

(20-11-2022 21:53)VeschiiOleg писал(а):  Вот выше предлагали заменить ОУ 157 на 544... Ну, как это комментировать? Малошумящую схему, разработанную специально для применения в аудио (про аналоги помолучу, они все же есть, но немного) на скоростную, но общего применения?

Никак не надо комментировать. Для этого надо иметь больше опыта. Или вам просто нравится подобное звучание - но в таком случае это дело вкуса, и далеко от объективности.

В целом серия К157 мне нравилась, особенно ДА1, ХП2, и с модификацией - ХП3 и УД1. Пробовать УД3 я не видел смысла, т.к. в те годы уже стали доступными хорошие и недорогие LF412, и другие.

Но спешл-фо-аудио 157УД - это из рекламы начала 80-х? Так уже 40 лет прошло, можно было неоднократно сравнить!

В усилителе записи и гираторе Вильмы, замена К157УД2 с типовой скоростью нарастания 0,5В/мкс и биполярным входом без местной ОС, на скоростной ОУ К544УД2 с J-FET входом, вызывает у вас недоумение?!
Так ведь К157УД2 в обоих применениях не подходит в первую очередь по параметрам.

Для лучшего результата необходимо инвертирующее включение 544УД2.
Впрочем, для 157УД2 точно также.

Но разница в результате даже такой замены была очевидной и весьма ощутимой. Это с лихвой компенсировало неудобство замены - 4 корпуса вместо 2х, а с гибкими выводами в кембриках это была небольшая проблема.

И какое отношение имеет малый шум при входном напряжении оконечного УЗ не менее 100мВ? Да и J-FET 544УД2 не шумящая.
Может быть, вы перепутали с MOS-FET входом 574УД? Так и они в ОУЗ не особо шумят - я перепробовал использовать в различных применениях и УД1, и УД2.

А какие конкретно аналоги?

(20-11-2022 22:48)vitamir писал(а):  157 серия бьіла специально разработана под применение в аудио, но, как и все в совке, появилась она на свет с опозданием лет на десять. Ее грех не применять по назначению, но современніе художники, они, скорее, дизайнерьі, чем конструкторьі. Да и современньіе ОУ ушли чуть дальше.

Бесспорно, очень хорошо, что появилась серия К157. На смену древней К237.

Но какой смысл возводить в высокий ранг 157УД2? Это обычный ОУ с двумя достоинствами - хороший выходной каскад, и возможность разнообразной внешней коррекции.

Даже древняя копия ЛМ-ки К548УН1 порой звучит естественнее.
И хорошо, что в Орели нет 157УД2.

Кстати, Designer engeneer переводится как инженер-конструктор.

Вопрос к инженерам:
Что конкретно нужно сделать, чтобы К157УД2 при единичном усилении одновременно имела скорость нарастания не менее 4-5 В/мкс, и запас устойчивости?
Пожалуйста, предложите варианты.
Ответ не сложный, почти из ВУЗовского курса, но на моей памяти нигде не публиковался.

(23-11-2022 12:54)Avadon писал(а):  Искажения складываются по квадратичному закону, и хорошо идентифицируются. Как аналогичный пример - искажения усилителей прекрасно слышны в акустике, несмотря на разницу в значениях до 2 порядков (до 100 раз).

Первое верно, корень квадратный из суммы квадратов.
Второе - не совсем. В акустике слышны искажения только тогда, когда они становятся сопоставимыми с искажениями акустики - а именно от десятых долей процента - до 1-2% (это среднестатистические АС, на номинальной мощности, на малой громкости искажееия меньше).
Т.е сюда относятся транзисторные усилители 60-70х гг, ламповые того же периода и некоторые современные.
Если у усилителя искажения меньше 0,1% то практически никто не выслушает разницу, в особенности, когда значение с одним нулем или двумя после запятой (но это редкость большая).
На характер звучания может оказывать спектр (наличие высших гармоник) - если опять на пальцах, то усилитель с 1% и 3мя гармониками звучит так же как с 0,1% с десятью.
Опыт показывает, что при значении 0,03% и меньше вид спектра уже не оказывает никакого влияния. При таких вкеличинах его искажения много меньше любого аналогового источника и его не слышно. Другими словами - усилитель можно считать куском провода.

---

(23-11-2022 12:54)Avadon писал(а):  на проф.лентах типа 900 и 911, при номинальном уровне искажения типично не больше 0,15-0,4%. А в кассетниках - 0,3

Не бывает такого
У меня есть статья, откуда вы взяли первые две цифры , так там совершенно другие условия измерений, отличающиеся от тех которые использует ДИН. В общем это маркетинг.
0,3% в кассетниках тоже не бывает. Речь о ДИН 0дБ=250нвбм. И не только 3я гамоника (как некоторые измеряют), а ТНД (5-7 гармоник). Я привел данные хороших аппаратов. Типовое значение 1%, если учитывать и "доски", и педалльники и панели в муз.центрах.
Я тоже могу получить 0,3% на уровне -4дБ, при регулировке ТП по минимуму искажений, на ленте Сони НФ 92 мод года или ТДК Д 94 мод года (именно этих), но мы говорим о ДИН.

---

(23-11-2022 12:54)Avadon писал(а):  У сендастов эти потери сравнительно большие, и приходится их компенсировать одинаково в обоих каналах, например - увеличением Тау до 130-150мкс.

Именно так и вовсе не обязательно одинаково. 130в одном, 150 в другом! Опять же статистика.

---

(23-11-2022 12:54)Avadon писал(а):  Так ведь К157УД2 в обоих применениях не подходит в первую очередь по параметрам.

Идеально подходит. Именно для УЗ. Собственные шумы под 80дБ, ток нагрузки держит до 150мА и питание до +/-18В. Инвертирующее включение (тут) - ни в коем случае!

С 574 не перепутал - она еще более скоростная, чем 544 и более шумящая. Применение ее как в Веге-120/122 в особенности в УВ ошибочно!!! Кто так сделал, не знаю)))

548ая в стандартном включении шумит сильнее 157УЛ1. У 157УЛ1 токовый шум меньше, это УВ, 548ая - для микрофонных усилителей изначально предназначалась, там шум напряжения преобладает. Это как взять 5220 и 5218 - первая для УВ, вторая для нормировки.

Один из способов повышения скорости нарастания - ПОС.

---

Кстати, вот, кому интересно приведу картинки испытание банального УВ на одном ОУ ОР37 (можно получить неискаженное напряжение на выходе до 12В эфф) - первая картинка с закороченным входом, вторая с головкой Кэнон Н3331.

   
   

Хорошо видно как увеличился шум и фон.

(23-11-2022 12:54)Avadon писал(а):  Что конкретно нужно сделать, чтобы К157УД2 при единичном усилении одновременно имела скорость нарастания не менее 4-5 В/мкс, и запас устойчивости?

Миллеровскую коррекцию по умолчанию заменить на более сложную.
Вместо одиночного конденсатора включить цепь второго порядка и последовательную РЦ цепь параллельно резистору ООС с выхода на вход.
И на входе еще led lag, противоперегрузочную.
Но. без спайса и адекватной модели не разобраться
На рцл есть адекватная модель 157УД2.

Упоминать рцл не стоит. Сборище безидейных симулянтов. Не собравших даже макета.

Не совсем.
Они более идейны, чем надо бы. Я бы даже сказал гиперидейны, местами. Но идеи у них недостойные.
Что касается практики, у некоторых из них практика все же есть, и практика та стоит внимания. Но. практиков там пересчитать на пальцах одной руки.

Нет там практиков. Один товарищ, с маяком, вполне адекватен и не принадлежит шайке.
А более реальных деталек не показал никто.
Подозреваю, они не в курсе, что не все головы одинаковы.
О тест лентах лучше не упоминать. Проклянут

(23-11-2022 14:34)speedster писал(а):  Упоминать рцл не стоит. Сборище безидейных симулянтов. Не собравших даже макета.

Это что за секта такая?

У меня тоже есть 2 симулятора, но мне привычней на бумажке, олдскул...

   

   

(22-11-2022 02:39)Amstrad писал(а):  сэндвич, вставленный в обычный ЛПМ, то подушка прижимает ленту точно по центру блока, где находится экран. Зазоры захватываются, но слегка (это зависит от типа кассеты).
Как сделать правильно?
Сэндвич можно передвинуть чуток, чтобы подушка захватывала ГЗ. Тогда ГВ будет контактировать в основном за счет натяжения ленты. Или оставить по центру? Как сделано в промышленных одновальниках со сквозным каналом?

Уделите внимание точности перемещения и фиксации каретки в положении рабочий ход, и равномерному подтормаживанию, лучше фетром. В таком ЛПМ достаточно 5-7г, остальное добавит трение ленты на головках, подушечке и пластике кассеты. Если лента равномерно охватывает края сердечников обеих головок (ГЗ/ГВ), то двигать ничего не нужно.

(19-11-2022 20:44)Amstrad писал(а):  И правильно делают, что жестоко дрючат "улучшателей". Может, человек купил 1000Zxl специально, чтобы послушать "тот самый легендарный звук 4558". А ему в морду тычат каким-нибудь OPA2604 после рукоблудия. Деньги на ветер.

Чтобы действительно что-то улучшить, надо понимать в предмете не хуже конструктора аппарата. Либо чётко следовать инструкции грамотного инженера, публикующего рекомендацию - т.к. часто она хороша только для данного включения в конкретном аппарате.

Во вторых, есть микросхемы, которые хорошо работают в аналоговых устройствах, и хуже в присутствии плохо отфильтрованных ВЧ и цифровых помех.

В третьих, замена старых ОУ на более современные с лучшими параметрами, может дать в целом худший результат. Например, 4558 имел несколько разновидностей, и замена одной из них с соблюдением всех правил электроники на те же OPA2604 или OP275 не желательна, т.к. результат неоднозначный. Есть много нюансов, которые познаются только с многолетним опытом. Или не познаются.

В четвёртых, надо знать современные реалии. Я сталкивался с тем, что ОУ с J-FET входом оказался хорошим, но не соответствующим маркировке ОУ с биполярным входом. Но это была хорошая подделка, а сколько в продаже откровенных фэйков, не сосчитать.

Поэтому я согласен с тем мнением, что многим "улучшателям" лучше ничего не трогать, особенно в хорошо звучащей аппаратуре высокого класса.
Исключение могут составлять только аппараты с д*рьмовым звучанием, потому что они были так задуманы. И многие аппараты СССР ввиду того, что их конструкция и электроника по разным причинам далеки от оптимальной.

Поэтому со времён СССР так сложилось, что любой рационализатор инженер-кабельщик считает себя умнее и грамотнее автора схемотехники серийного аппарата. Но с фирменной аппаратурой так в основном не прокатывает.

(22-11-2022 05:48)HighBias писал(а):  масштабирующий опер 4082, в канале воспоризведения нужно заменить в первую очередь.
Хуже операционников чем 072/082 и их клоны, я не встречал.

Там другой тип ОУ, и он по схемотехнике не совсем клон 072/082, но да, все они звучат на любителя.

Кроме 2604, есть и другие

(23-11-2022 15:34)Avadon писал(а):  замена старых ОУ на более современные с лучшими параметрами, может дать в целом худший результат.

Да, вот это абсолютно верно! И не сколько по причине разновидностей одной и той же микросхемы или банально разной цоколевке (тут вообще работать не будет), сколько по причине того, что каждая микросхема по своим шумам/искажениям/устойчивости оптимально работает в своей обвязке. Несмотря на кажущуюся "одинаковость" ОУ на бумаге, все они имеют свою специфику работы, которую стараются описать в приложениях к даташиту (аппликейшн ноте), но даже не всегда все нюансы описаны. В процессе отладки изделия эти нюансы выявляются и их стараются придерживаться для данного ОУ. Поэтому тупо переставив микросхему в каком-то аппарате с априорно лучшими параметрами на место старой, но в её обвязке, может не дать лучшего результата, а может дать даже худший.
Есть микросхемы, которые меняются 1:1, как магазин в автомате, например 5220, на 2068, ОР37 на ОР27 (наоборот не всегда!!!), но в каждом конкретном случае надо изучать.

Ну ка. Какие хитрости в масштабирующем усилителе со смешными, для современных оперов, задачами?)