Ну,так все-таки ...МОЗГИ!
Слышат все одинаково.Не все одинаково ПОНИМАЮТ,что они слышат

Ещё кайф!
Кому-то музыка безразлична.
Кому-то - теребит душу и при этом слушатель испытывает удовольствие.
Вся аппаратура "теребит" по-разному и каждый выбирает(ищет) как ему приятнее.

Есть у меня хороший приятель, перешедший из разряда старых клиентов. Большой любитель музыки. Ему 63, левое ухо почти не слышит, правое процентов на 20 тоже погашено. Но все ньюансы подачи музыки звуковым трактом, притом первый раз слышимым, может расписать как эксперт. Не говоря уже о качестве записи дисков, выбирает только самые достойные издания, никогда не ошибается.
И самое главное, его оценки всегда совпадают со мнением большинства разбирающихся в звуке.

(20-05-2009 11:26)ivan_ivanov link писал(а):Ну,так все-таки ...МОЗГИ!
Слышат все одинаково.Не все одинаково ПОНИМАЮТ,что они слышат

И слышат по-разному, а понимают тем более...

Максим М. Даже если принять за аксиому, что слух у всех одинаковый, а отличается только психоэмоциональное состояние восприятия, вы все равно не правы.
Речь идет о том, что разные звуковые системы ГЕНЕРИРУЮТ РАЗНЫЙ ЗВУК по ТЕХНИЧЕСКИМ характеристикам. Т.е. прибором можно померять акустическое давление на разных частотах, фазу звукового сигнала, кучу других характеристик, в том числе по времени. Можете заглянуть в любые мурзилки, там часто можно увидеть графики АЧХ. Таким образом можно утверждать что разницу можно измерять вовсе и не ушами а приборами, которые действительно можно взять за аксиому - воспринимают звук одинаково.Тренировка слуха при прослушивании разных систем есть на самом деле постепенное осознание чем именно отличаются системы и как искать разницу. Это не так просто как можно представить и приходит только с опытом.

Разговор о том, кто как слышит, а НЕ о том, как звучат аудиосистемы. Не путайте одно с другим. Это разные вещи. А то, что все воспринимают звук одинаково, я не согласен, т.к. один и тот-же звук, может вызывать как положительные, так и отрицательные эмоции, т.е. разное восприятие, которое можно изменять.

А то что ухо человека способно лучше приборов отличать разницу, это не есть влияние псиохологического состояния, хотя конечно оно накладывает значительную состовляющую.

И здесь я не соглашусь, т.к. приборы (высококачественные) дают обьективные показатели, а человек субьективные данные. Прибор показывает то что есть, а человек делает заключение, на основании психоакустического восприятия(при условии что у человека нет физиологических отклонений со стороны органов слуха). Обрабатывая полученную информацию в мозге, человек может делать акцент на чём-то одном, при этом упуская детали в другом, и это не значит, что человек не слышит звуков, просто он выделяет, для себя то, что считает более нужным и главным. Это и есть психоакустическое восприятие, т.е. поступила информация-передалась в мозг-произошёл её анализ-получили результат.
Serega Если человека не интересует качество звучания или музыка впринципе ему не доставляет морального удовлетворения зачем мне его мнение о том, где звук лучше? Объективным в вопросах хорошо-плохо или нравится - не нравится быть невозможно по определению...
Вот это и есть психоакустическое восприятие, когда человека с прекрасным слухом, не интересует "качество звучания" такое как вас, или музыка ему не доставляет такого удовлетворения, как вам. И если вас не интересует его мнение, то это не значит что у вас лучше слух, а он "глухой" Разное психоакустическое восприятие

(20-05-2009 17:00)Jenya link писал(а):Serega Если человека не интересует качество звучания или музыка впринципе ему не доставляет морального удовлетворения зачем мне его мнение о том, где звук лучше? Объективным в вопросах хорошо-плохо или нравится - не нравится быть невозможно по определению...
Вот это и есть психоакустическое восприятие, когда человека с прекрасным слухом, не интересует \"качество звучания\" такое как вас, или музыка ему не доставляет такого удовлетворения, как вам. И если вас не интересует его мнение, то это не значит что у вас лучше слух, а он \"глухой\" Разное психоакустическое восприятие

Собсно никто и не спорит о том, что даже при условии, что два человека слышат одинаково хорошо, но делают разные выводы - мозг каждого из нас работает по своей индивидуальной программе в силу своих возможностей и развития. Я лишь не согласен с тем, что все люди слышат одинаково, т.е. у всех одинаковая чувствительность и т.д., т.е. "объективные" хар-ки слуха, которые можно оценить по приборам. Я на счёт отбросить в сторону музыку не музыку, а собственно свойства самого слуха, независимо от обработки информации. Т.е. даём чистый синус - информация для обработки практически отсутствует, мозг отключен

(20-05-2009 17:00)Jenya link писал(а):Разговор о том, кто как слышит, а НЕ о том, как звучат аудиосистемы. Не путайте одно с другим. Это разные вещи. А то, что все воспринимают звук одинаково, я не согласен, т.к. один и тот-же звук, может вызывать как положительные, так и отрицательные эмоции, т.е. разное восприятие, которое можно изменять.

Мой ответ был навеян вашим предыдущим постом, говорящим что муз центра достаточно, все остальное - только эмоции. И что эти эмоции как раз и определяют наше отношения к системе.

Максим М. Мой ответ был навеян вашим предыдущим постом, говорящим что муз центра достаточно, все остальное - только эмоции. И что эти эмоции как раз и определяют наше отношения к системе.

Я не буду утверждать, но возможно, этим людям (композиторам,музыкантам,исполнителям и т.д.) достаточно музыкального центра, что бы с помощью своего психоэмоционального восприятия понять ньюансы подачи музыкального материала. И им не важны отдельные звуки, большинство которых не воспроизводит муз.центр. Они слушают музыку.
Такие примеры, со своими знакомыми, привели Михайло и Audiodoom. А другим вообще ничего не нужно - музыка у них "звучит в голове"- Бетховен.
Но это не все такие. Таких людей очень мало. Но это даёт основание утверждать, что у них психоэмоциональное восприятие, позволяет добиться конечной цели, которую они себе поставили. (например: композиторам приносят на СД записи музыкантов, они ставят их на муз.центр, слушают и делают своё заключение ). А "качественная" Hi-Fi или Hi-End аппаратура, которую производят для массового потребителя, способствует более лёгкому психоэмоциональному восприятию музыкального материала. Но т.к. психоэмоциональное восприятие у всех разное, вот и различные бренды предлагают своё понимание "качественного звука". И естественно, звучит она по-разному.
Но это уже разговор о апаратуре. А мы говорим о слухе.

(20-05-2009 18:50)Jenya link писал(а):-
И им не важны отдельные звуки, большинство которых не воспроизводит муз.центр.
-

Это вы серьезно?

Хорошему музыканту достаточно ноты читать,а оркестр у него и в голове заиграет
А музцентр-это когда чье-то исполнительское мастерство нужно оценить.

в моем примере человек, несмотря на ущербность своего слухового аппарата, рально слышит лучше, нежели люди со 100% слухом.

(14-05-2009 10:17)Jenya link писал(а):Орган слуха состоит из: наружного, среднего и внутреннего уха.
...
Вот и выбираем под себя колонки, динамики, аппаратуру. И не нужно обобщать, то «звучит», а то «гробики», «скворечники», «мертвячина».

Простите вы знакомы с трудами Ирины Алдошиной?
Алдошина Ирина Аркадьевна Основы Психоакустики 1999 ( http://www.zvuk.kiev.ua/u4ebniki/ZVUK/al...stics.djvu )
Очень рекомендую.

(20-05-2009 09:23)Jenya link писал(а):ультразвук – используют в некоторых супермаркетах(хотя это запрещено), для передачи определённой информации, с помощью которой можно человека подтолкнуть к покупке определённого товара, предупредить воровство и т.д.

Воровство, да, согласен. Ультразвуковой сигнал неслышимый взрослыми препятствует проникновению в охраняемый периметр т.н. прослойки молодых людей - тинейджеров, чтобы они не бесчинствовали в торговых учреждениях.

З.Ы. А вот и пример из жизни!
Японцы начали отпугивать хулиганов высокочастотными звуками http://korrespondent.net/tech/science/845199

Огромное спасибо за ссылку!

(20-05-2009 20:05)Михайло link писал(а):в моем примере человек, несмотря на ущербность своего слухового аппарата, рально слышит лучше, нежели люди со 100% слухом.

Это все лишь подтверждает мысль, что для идентификации разницы звучания нужен опыт и понимания что различать, чем собственно 100% слух, когда человек напрягает внимание пытаясь слушать звуки и ничего не понимает.

(20-05-2009 20:05)Михайло link писал(а):в моем примере человек, несмотря на ущербность своего слухового аппарата, рально слышит лучше, нежели люди со 100% слухом.

Так человек может адекватно сравнить то, что он слышит из музсистемы с тем, что он слышит в реальной жизни.Единственно, он видимо не сможет так же точно описать звучание системы на малой громкости, но в целом даже если слух имеет свои особенности, человек к ним привыкает и с ними живёт. Потому включив в мозгу компаратор, где опрным напряжением будет звучание живых инструментов, вполне возможно сравнить звучание системы даже с неидеальным слухом. Хотя с другой стороны, никто не даёт гарантию того, что человеку звучание живого инструмента будет настолько же приятно, как и отредактированного звукорежем и трактом воспроизведения. Плюс каждый для себя определяет сам, что в звуке имеет большее значение, а что меньшее. Потому люди и выбирают кто однотакт, кто двухтакт, кто лампу, кто транзистор, кто ширик древний, кто Верити современный...

(21-05-2009 10:48)Serega link писал(а):кто ширик древний, кто Верити современный...

а кто и то и другое

Ну я бы примерно так описал происходящее:когда человек слышит вживую вокал,гитару или фортепиано например,в мозгу откладывается этот "идеальный" звуковой образ.Затем,при прослушивании записи,происходит узнавание и дополнение или исправление уже мозгом неидеального записанного образа до идеального,корректировка.У людей с большим музыкальным опытом,профессионалов,этот процесс происходит легче и точнее,поэтому качество записанного "исходника" имеет меньшее значение или вообще никакого-достаточно "узнавания".Так мы узнаем голоса близких людей по телефону даже при плохой связи.
Но!В процессе "корректировки"до идеального звука мозг производит РАБОТУ,которая вызывает напряжение и усталость.
Опять же мозг вынужден работать в этот момент "на два фронта"-работа по корректировке и эмоциональное переживание.Смею предположить ,что энергия перераспределяется в ту или иную сторону-т.е.больше работа-меньше переживание .Поэтому от более точной передачи-получаем больше эмоций,мозг не "отвлекается"

(21-05-2009 10:52)Snark link писал(а):[quote author=Serega link=topic=10670.msg202471#msg202471 date=1242892085]
кто ширик древний, кто Верити современный...

а кто и то и другое


[/quote]
Человек вообще странное существо.Может любить одновременно виски и шампанское,кофе и чай,острое и сладкое
А женщин-так вообще...

(21-05-2009 11:00)ivan_ivanov link писал(а):Ну я бы примерно так описал происходящее:когда человек слышит вживую вокал,гитару или фортепиано например,в мозгу откладывается этот \"идеальный\" звуковой образ.Затем,при прослушивании записи,происходит узнавание и дополнение или исправление уже мозгом неидеального записанного образа до идеального,корректировка.У людей с большим музыкальным опытом,профессионалов,этот процесс происходит легче и точнее,поэтому качество записанного \"исходника\" имеет меньшее значение или вообще никакого-достаточно \"узнавания\".Так мы узнаем голоса близких людей по телефону даже при плохой связи.
Но!В процессе \"корректировки\"до идеального звука мозг производит РАБОТУ,которая вызывает напряжение и усталость.
Опять же мозг вынужден работать в этот момент \"на два фронта\"-работа по корректировке и эмоциональное переживание.Смею предположить ,что энергия перераспределяется в ту или иную сторону-т.е.больше работа-меньше переживание .Поэтому от более точной передачи-получаем больше эмоций,мозг не \"отвлекается\"

Я думаю чуток иначе. Скорей всего люди просто слушают разное. Один слушает послезвучия струн, реверберации и прочие слабые эффекты, которые тяжело или невозможно воспроизвести на технике невысокого качества. И чем больше такой информации и чем она точнее - тем выше оценивает слушатель класс системы. Музыканта же больше интересует само произведение, работа именно музыкантов - расстановка интонаций, применение тех или иных эффектов и т.д. Здесь уже качество самой системы не имеет такого большого значения.

Нее,ну я ж не имел в виду "конченных" удифилов,которые выслушивают всякие звучочки и которым пофиг сама музыка.
Да и таких мало,на самом деле.