Да,уши у всех людей немного разные.А вот мозги-СИЛЬНО разные

(15-05-2009 13:58)Balumba! link писал(а):наша современная наука не может быть во главе сути вещей...это я давно уяснил...можно многого не знать, но понимать больше чем тот кто начитался

Сначала т.н. "технари" нас лечили, типа, физикой.
Теперь "лекари" - типа, биологией.

Почему стоматолог не всегда пользуется перчатками, а проктолог всегда? ...К вопросу представления о мире.

ну смотря где...в Африке люди и рожают на улицах, а не в больницах...и никакой боли, мучений...

(14-05-2009 10:17)Jenya link писал(а):Среднее ухо- состоит из барабанной перепонки, барабанной полости в которой находятся слуховые косточки(молоточек, наковальня, стремя), которые связаны между собой с помощью суставов и две мышцы —, натягивающая барабанную перепонку, и стременная мышца, которые регулируют амплитуду движения слуховых косточек.

Вообщем: Слышим мы все одинаково. Разное психоэмоциональное восприятие. Вот и выбираем под себя колонки, динамики, аппаратуру. И не нужно обобщать, то «звучит», а то «гробики», «скворечники», «мертвячина».

а как накачать стременную мышцУ? а какова правильная силы натяжения барабанной перепонки? и как ее регулировать? знает хто?

(14-05-2009 17:51)Jenya link писал(а):Я вроде, пытался, как можно доходчиво объяснить, что физиология слуха(процессы происходящие у здоровых людей), не патфизиология(процессы происходящие у людей с нарушением функции органа слуха) у всех одинакова.
Динамики, колонки, аудиосистемы и т.д. звучат по разному, а люди слышат одинаково. Вот только психоэмоциональное восприятие этого разное, от этого и соответствующие эмоции. Вот как спор о динамиках: и те и эти хороши, но звучат по-разному, кому что нравиться и каждый выбирает для себя.

я конечно не шибко силен в анатомии и всем таком, но если мне кто-нибудь скажет, шо у двух разных человек размер, толщина или скажем сила натяжения барабанной перепонки одинаковы - за специалиста считать его уже не буду, поржу, разве что. не, принцып действия уха - у всех одинаков. и ведь написал же: "физиология слуха у всех одинакова". 100% согласен. а вот физика совсем разная. да в двух ушных раковинах разных размеров распространение звуковых волн уже будет отличаться. банальный пример - фазик в АС. и химия будет отличаться. опять же, формулы - одинаковые, а вот количество молекул, участвующих в биохимических реакциях... а? а ведь это, как бы, сила сигнала, что ли. мало того, и нос у всех УСТРОЕН одинаково, а ДЕЙСТВУЕТ почемуто по разному.
гумонитарии гумонитариями, а логика должна присутствовать. да и психоакустику никто не отменял, только не стоит с ее помощью пытаться обьяснить все процесы вселенной. ато получится, шо, например, трактор не заводится, потому как у тракториста сегодня нет настроения

ЗЫ. думаю, человек немного запутался с трактовкой терминов. ну и с физикой слабовато.

(14-05-2009 16:03)Jenya link писал(а):zolotov Ну чтоб вааще забить гвоздь в крышку гроба сходите в сурдокабинет хорошей больницы. Можете и слух проверить (с графиками чувствительности в диапазоне 100Гц - 10000Гц) и чужие ушки посмотреть...
Уши как колонки - принцип примерно один, а работают по-разному!Претензии к родителям.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если бы у вас было бы медицинское образование, то я бы на эту тему поговорил бы с вами. А так-это бестолку. Вы говорите о тех вещах, о которых имеете только лишь крайне поверхностные знания. Ваш ответ неочём. Орган слуха работает у всех одинаково, вот головной мозг воспринимает информацию по разному (психоэмоциональное восприятие разное). Это не строение динамиков Кланги, Альтеки,Сонидо - строение органа слуха у всех одинаковое, нет там такого, как магниты не редкоземельных металлах, и барабанная перепонка у всех одинаковая а не кевларовая или бумажная и т.д.... А претензии предъявляйте своим родителям.

Строение действительно у всех одинаковое, как и конструкция электродинамических головок, но звучат они все по-разному из-за мелких "нюансов" производства и применяемых материалов. А мозг действительно работает как корректор на виниловой вертушке, только адаптивный, обучаемый и тренируемый.

Да что объяснять, у одного человека каждое ухо имеет свою АЧХ, человека с двумя одинаковых ухАми еще поискать надо

если кому не надоело, то почитайте по теме настоящих докторов:

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИЗИОЛОГИИ СЛУХА

http://audiodocs.ru/Other/%d2%c5%cd%c4%c...%d5%c0.PDF

(15-05-2009 15:49)Александр Карелин link писал(а):если кому не надоело, то почитайте по теме настоящих докторов:

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИЗИОЛОГИИ СЛУХА

http://audiodocs.ru/Other/%d2%c5%cd%c4%c...%d5%c0.PDF

Мощно. Я не представляю что они навояли бы, если бы соавторами были инженеры-акустики и хоть один аудиофил

Извиняюсь,пропустил много...Лекция по анатомии ушей и своевременна и полезна...А то некоторые забываться начали-и слышат они не так,и не то ...и не на том...
Человек,в принципе,устроен одинаково..Уши,горло,нос,геморрой,ноги,руки... Только вот один в шахматы играет,другой на аккордеоне,а мой друг кулаком гранитные плиты разбивает...А с виду глянешь-анатомия одна...
Единство,блин,и борьба каких-то противоположностей...
Перепонка-да,одинаковая у всех,но слышим мы не совсем то,что подается на нее...Также как и видим,и чувствуем...Если бы были одинаковые-хватило бы одной ветки на форуме-"Привет,как дела..."

П.С.Хотя,я думаю,что автор ветки хотел сказать другое-физика процесса у всех одинаковая...
А мы обсуждаем ширики,рупора,электростаты,ионофоны(кто в курсе-занятная штука)...И все эти разные причиндалы бомбят нашу бедную барабанную перепонку...Исходят,типа,из разных физических моделей,а действуют на одну...

Физика одна, а восприятие разное
если проснулось что-то, что воспринимает музыку не как набор звуков, это уже шаг
поставь 10 человекам одну и ту же тему - кто то уйдёт со второй минуты, кто то заплачет, у кого то в голове зароятся мысли-воспоминания, кто то тихо кайфонёт "про себя" и т.д.
зависит и от настроения, и от состояния души и от много чего ещё...

Строение органа слуха одинаковое но слышим и воспринимаем мы по разному. Аудиограммы у людей будут не идентичными. Носы у всех тоже одинаковые но не все могут быти экспертами в парфюмерии. То же и с дегустаторами.

Сразу о сомнениях (но не утверждаю)
ТС писал:
и наружный слуховой проход, который является продолжением хряща ушной раковины и височной кости.
А я думал что хрящ ушной раковины является продолжением ... Сильна тема относительности

Думаю мы слышим мозКом то, что воспринимаем ушными нервными окончаниями. У меня правое и левое У. 70 и 90 соответственно. Но баланс не кручу в право, кажется одинаково. Компенсаторное явление.
А вот сила привычки (читай прогрев) это моЩЩа. Вспомните, каким в детстве странным (непривычным) казался велосипед приятеля, хотя оба велосипеда - черные "Украина", отож. А покатаешся денек на приятельском велосипеде (прогрееш) и нормально...
Или вот другой прикол, читаю "предпочитатаю Рок... треш..." и не понимаю . Хотя представляю, какого мнения о моих предпочтениях рокер.

Короче, все мы разные.

(15-05-2009 21:58)ivan_ivanov link писал(а):Да,уши у всех людей немного разные.А вот мозги-СИЛЬНО разные

Та не надо нас дурить!
Одинаковые мозги. В принципе. С некоторой степенью обобщений.
Вы у опытного канибала спросите!
И даже в анатомическом атласе это видно.
Щас тезка из буцыгарни выйдет,- подтведит.

Неправда ваша!
Вон,слыхали,был такой господин по фамилии Эйнштейн,так после смерти обнаружилось,что у него мозг по размеру чуть ли не на треть меньше обычного.А все кричали"умный,умный",а некоторые даже говорили-"гений!"

Нам известно, кто кричал...
А что г. Эйнштейн такого придумал, что практически можно использовать?

Palpal Перепонка-да,одинаковая у всех,но слышим мы не совсем то,что подается на нее...Также как и видим,и чувствуем..
Вот здесь сравнили орган слуха с органом зрения. Постараюсь ещё объяснить понимание данного вопроса, проведя параллель между зрением и слухом. Это касается людей у которых нет физиологических отклонений со стороны органов слуха и зрения.
Все видят(как и слышат) одинаково…. Если на обсуждению группы людей предоставить картину (музыкальную композицию) и попросить, каждого из них, описать, что он «видит»(«слышит»), какие чувства и эмоции, он испытывает. Зрение у всех одинаковое, и все видят одно и тоже, только психоэмоциональное восприятие у всех будет разное. Одна и та же картина, будет вызывать разные эмоции и чувства. Одни могут «видеть» замысел, художника, его чувства и эмоции, которые он испытывал создавая шедевр, при этом обращая внимание на отдельные детали, сочетание цветов и т.д. Другие могут воспринимать эту картину, абсолютно по другому, хотя они видят всё, то, что и «первые» , а «третьи»-вообще никак не будут относится. Если их психоэмоциональное восприятие не соответствует мнению «экспертов», это не значит, что эти люди «слепые»(глухие) и ничего не видят(не слышат).
Если провести тест: взять, например, 10 человек, которые не являются фанатиками аудиофилами-меломанами и 10 «суперслухачей» экспертов с форума. С одинаковыми физиологическими показателями органов слуха. И начать прослушку аудио. Для кого-то рессивер, будет звучать лучше всех, для кого-то «бюджет», кого-то «винтаж» введёт в транс, а кого-то, возможно, от лампы с шириками тошнить будет. Разное психоэмоциональное восприятие.
Все знают, но я напомню, что есть психологические тесты, когда человеку показывают различные «картинки» и просят его объяснить, с чем они у него ассоциируются, что они «видят». Т.е. это тест на психоэмоциональное восприятие, при котором происходит сравнение имеющийся информацией, которая хранится в памяти мозга, с получаемой информацией в данный момент( происходит анализ путём сравнения). Конечным результатом анализа, являются определённые эмоции, чувства, создание определённых образов и т.д. И острота зрения здесь не причём. То же и со слухом.
Так же напомню, что все знают - есть звук (инфразвук, ультразвук), который находятся «за пределом» слышимого диапазона. Но это не значит, что мы его не «слышим», мы его «чувствуем» и эти звуки влияют на психоэмоциональное восприятие. Они могут вызывать различные состояния организма. Например: инфразвук - вводить в транс, гипнотическое состояние и т.д., ультразвук – используют в некоторых супермаркетах(хотя это запрещено), для передачи определённой информации, с помощью которой можно человека подтолкнуть к покупке определённого товара, предупредить воровство и т.д. То же и со зрением – реакция на 25-ый кадр. Эта информация может быть заложена в обычных музыкальных носителях.
Остаётся приобрести аппаратуру, способную извлечь эту информацию(ежели таковая заложена) и человек будет получать множество дополнительных эмоций.
Zayaz То есть мы все караяны и ростроповичи? Все одинаковые? А везет отдельным выскочкам? Смешно как то!
В 1796 Бетховен начинает терять слух. У него развивается тинит — во спаление внутреннего уха, приводящее к звону в ушах. В это время, композитор создаёт Третью (Героическую) симфонию.
Вот так глухие слышат музыку и создают шедевры.
Или думаете, что у современных композиторов, музыкантов, певцов, дома стоят Hi-End , «ширики», «ламповики», «винтаж»? Сейчас много телепередач, где корреспонденты, будучи в гостях у них берут интервью и создают о них передачи. Так вот, там и можно увидеть их аудиосистемы. У большинства, помимо муз.центров, стоят обычные бюджетные, системы домашнего кинотеатра и может быть ещё самый бюджетный Hi-Fi.
А у многих только бюджетные муз. центры и всё.
Я представляю, что тут было бы, если кто-либо из них, на форуме затеял бы разговор о звуке своей апаратуры…..
Или они не «научились» слушать или слух у них не такой?

ViktorXP а как накачать стременную мышцУ? а какова правильная силы натяжения барабанной перепонки? и как ее регулировать? знает хто? я конечно не шибко силен в анатомии и всем таком, но если мне кто-нибудь скажет, шо у двух разных человек размер, толщина или скажем сила натяжения барабанной перепонки одинаковы - за специалиста считать его уже не буду, поржу, разве что….ЗЫ. думаю, человек немного запутался с трактовкой терминов. ну и с физикой слабовато.
Посмотрим на этот вопрос с другой стороны. Вот человек «неумел слушать» и имел в наличии «новодел» - «каменный» усилитель+СД+колонки и был счастлив. Затем, через некоторое время, он, на основании рекламы, приобрёл «новодельные» - сначала ламповый усилитель, потом колонки, затем свой СД заменил проигрывателем винила - и тоже счастлив. Затем он достиг «высшего» уровня и перешел на дорогой «винтаж», хотя в то время, когда у него была «каменная» аудиосистема, этот винтаж с широкополосниками, у него ассоциировался с очень «дешёвым звуком». Таким образом, человек постепенно «дорос», «научился слушать», и стал слышать «правильно». И его отношение к «каменной» аудиоситеме, стало таким же как до этого к «винтажной» Так-же можно пойти по обратному пути, т.е. от «винтажа» к «каменному новоделу»(заменив виниловый проигрыватель на СД, колонки, а затем усилитель).
Так что, у него, за это время, изменился размер, толщина или сила натяжения барабанной перепонки, увеличились или уменьшились ушные раковины, или они приобрели другую форму, или накачалась стременная мышца и т.д.? А может он принимал какие-то лекарственные препараты, или делал какие-то физические упражнения или что он делал, что бы изменить анатомическое строение органа слуха? Какие физиологические процессы произошли у него в органе слуха что он стал «правильно слышать»?
Или всё дело в центральной нервной системе (головном мозге)? А может, постепенно, у него изменилось психоэмоциональное восприятие?

был у меня знакомый. абсолютно глухой на одно ухо, и с большое потерей слуха на втором.
великолпеный меломан-аудиофил, с ярко выраженными прежпочтениями в технике - лампа, винил. прекрасно слышал детонацию на некоторы вертушках. естественно, великолепно (лучше многих с дввумя ушами) слышал стерео панораму и картинку, и чоень это ценил в тенике.
мог в мельчайших нюансах описать, чем отличается звучание роликовой и пассикковой вертушки, к примеру.
кстати, в свое время именно он меня подсадил на вертушки Ленко.
да, разницу в звучании проводов слышал, и описывал.

да, кстати, он англичанин, и смысла ему понты колотить совершенно не было. такойй себе дядька, всю жизнь музыку слушает...

и при чем туут уши, действительно... одинаковые, тем более.

(20-05-2009 09:23)Jenya link писал(а):...А может, постепенно, у него изменилось психоэмоциональное восприятие?

Посредством чего это изменение произошло?

Женя.

Даже если принять за аксиому, что слух у всех одинаковый, а отличается только психоэмоциональное состояние восприятия, вы все равно не правы.

Речь идет о том, что разные звуковые системы ГЕНЕРИРУЮТ РАЗНЫЙ ЗВУК по ТЕХНИЧЕСКИМ характеристикам. Т.е. прибором можно померять акустическое давление на разных частотах, фазу звукового сигнала, кучу других характеристик, в том числе по времени. Можете заглянуть в любые мурзилки, там часто можно увидеть графики АЧХ. Таким образом можно утверждать что разницу можно измерять вовсе и не ушами а приборами, которые действительно можно взять за аксиому - воспринимают звук одинаково.

А то что ухо человека способно лучше приборов отличать разницу, это не есть влияние псиохологического состояния, хотя конечно оно накладывает значительную состовляющую.

Тренировка слуха при прослушивании разных систем есть на самом деле постепенное осознание чем именно отличаются системы и как искать разницу. Это не так просто как можно представить и приходит только с опытом.

(20-05-2009 09:49)Alexandr K link писал(а):[quote author=Jenya link=topic=10670.msg201890#msg201890 date=1242800615]
...А может, постепенно, у него изменилось психоэмоциональное восприятие?

Посредством чего это изменение произошло?
[/quote]

Установкой нового ПО

Если не говорить о психоакустике и ощущениях типа нравится- не нравится можно с помощью тех же приборов исследовать слух простым синусом. На уровне - нажмите кнопку, когда услышите звук. Независимо от того, нравится мне этот звук или не нравится слух будет у всех разный. Потому при покупке слухового аппарата сперва снимают АЧХ ушей, потом настраивают слуховой аппаратв соответствующим образом. Это делают явно не потому, что кому-то что-то нравится или не нравится.

О зрении: сравнение может быть действительно исключительно в ключе, как каждый из нас воспринимает мир, и в том, что каждый из нас будет видеть лучше или хуже независимо от того нравится ли нам то что мы видим. А то получается, что квадратики я вижу лучше, чем ромбики, потому что квадратики мне больше нравятся. Если яркость квадратиков будет низкой, то я равно с ромбиками буду видеть их в серых тонах, если яркость достаточна - то я равно одинаково начну различать цвета как ромбиков так и квадратиков. А в остальном - другой принцип работы, обрабатывается другим модулем и т.д.

Об экспертах: можно пригласить на дегустацию вина суровых мужиков, которые пьют только самогон и спросить у них, какое вино лучше, можно посадить тракториста в бентли, потом в поршак и спросить его мнения по поводу качества автомобиля. Смысл в этом какой? Если человека не интересует качество звучания или музыка впринципе ему не доставляет морального удовлетворения зачем мне его мнение о том, где звук лучше? Объективным в вопросах хорошо-плохо или нравится - не нравится быть невозможно по определению...