(23-01-2013 21:17)NoOneIsThere писал(а):  Так это ж мой фокстрот, см. выше...

(23-01-2013 22:42)art_van писал(а):  

(23-01-2013 21:17)NoOneIsThere писал(а):  Так это ж мой фокстрот, см. выше...

Всмысле - "ваш" ?

(23-01-2013 22:51)NoOneIsThere писал(а):  моя оцифровка

(23-01-2013 22:55)art_van писал(а):  а я с закрытого треккера тянул, не пойми зачем
ну ладно - пойдет на пользу и хорошо

(23-01-2013 23:04)NoOneIsThere писал(а):  

(23-01-2013 22:55)art_van писал(а):  а я с закрытого треккера тянул, не пойми зачем
ну ладно - пойдет на пользу и хорошо

Так за 4 года утянули кто куда захотел...
Кстати, послушал и его, всмысле оцифровку...звучит неважно, глуховато и не выразительно...особенно правый канал. Достал винил послушал, - да правый канал, - глушняк...надо будет американца взять попробовать

Вот друзья по разуму - читайте, что пишет незаинтересованный человек, что даже первопресс на винилиле (самое-самое первое издание 72-го года), так же как и первое издание на CD, издание, которое Александр представил как первопресс на CD 85-го года, звучит с перекосом и глуховатостью в правом канале - именно это услышал и Саша, поэтому и создал ветку, именно это я увидел на перекошенном графике волновой диаграммы и на раздутом графике спектрограммы. Я одного понять не могу, как те, кто слушал это издание, могли утверждать что оно лучше по звуку, чем джапанское переиздание 99-го года - здесь или кто-то глухой или я Rambo. Вы хоть в натуре слушали то, что выкладывал Александр... Эх докопаемся мы до истины, чувствую, докопаемся...

(24-01-2013 00:07)NoOneIsThere писал(а):  markenergy
У меня не первопресс (об этом я писал выше), а допечатка...но тоже 72 года, яблоки и матрица другая...японца 99-го не слушал (но вобщем японцев недолюбливаю), но если есть на него ссылка, то могу качнуть сравнить...а пока по звуку понравлось издание CD от Virgin, - http://www.discogs.com/Genesis-Foxtrot/release/1143157 и не трекере, - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2900581 и хотя оно немного страдает перегрузом, но вцелом звучит приятно

Я говорил о первопрессе, который выложил Артем и который я уже качнул и послушал, Вы подтвердили, как независимый человек, то, что я там услышал, то, что услышал автор ветки, тоесть Александр... - это говорит о том, что мастер-лента для записи самого-самого первого винили и самого-самого первго издания на CD была одной и той же, с всеми багами допущенными звукачами в далеком 1972-м году. Почему так произошло - надеюсь мы докопаемся...

(23-01-2013 23:36)markenergy писал(а):  Вот друзья по разуму - читайте, что пишет незаинтересованный человек, что даже первопресс на винилиле (самое-самое первое издание 72-го года), так же как и первое издание на CD, издание, которое Александр представил как первопресс на CD 85-го года, звучит с перекосом и глуховатостью в правом канале - именно это услышал и Саша, поэтому и создал ветку, именно это я увидел на перекошенном графике волновой диаграммы и на раздутом графике спектрограммы. Я одного понять не могу, как те, кто слушал это издание, могли утверждать что оно лучше по звуку, чем джапанское переиздание 99-го года - здесь или кто-то глухой или я Rambo. Вы хоть в натуре слушали то, что выкладывал Александр... Эх докопаемся мы до истины, чувствую, докопаемся...[/align]

(24-01-2013 00:46)VNV73 писал(а):  Валерий, вашей энергии и напору можно позавидовать. Но в данном случае, Вы бьётесь головой об броню собственного танка. С одной стороны, Вы считаете графики из первого сообщения кривыми и ущербными по звуку, только лишь с позиции их внешнего вида, с другой стороны сами приводите фонограммы голосов дикторов с аналогичными перекосами, не считая их неправильными. Как такое понимать? Или это у Вас на интуитивном уровне?
И ещё непонятно. Если Вы сводите три голоса, которые с амплитудным перекосом в положительную полуволну, руководствуясь принципом синфазности, то как у Вас получается навести красоту в графиках? Если они все три в "плюсе" и синфазны, кто(что) им будет противостоять ниже осевой? Объясните пожалуйста, как специалист дворнику..

Спасибо Николай за оценку моей энергии. По порядку - я не считаю, что графики и спектрограммы "кривые" - я утверждаю как специалист что то, что скрывается под этими графиками убогое по звуку, я просто вижу это благодаря огромнейшему опыту работы в данной сфере, а графики - это графики, они не могут быть "кривыми" или ещё какими - это как флюрография Вашей грудной клетки, по которой врач-специалист видит, что у Вас не так внутри не разрезая Вас, а в моём случае, не слушая, хотя чуть позже я ещё и послушал и только убедился в том, что подозревал - я уже не знаю, как проще объяснить... Далее..., Николай, Вы чертовски не внимательный человек, ну где я писал, что пики, которые Александр выделил на самом первом скрине - это баг. Александр спросил, что это за пики и почему они устремлены вверх, а я попытался ответить на его вопрос и расказал что это за пики и откуда они взялись и показал это на примере с тремя голосами. Поэтому ещё раз утверждаю, что эти пики - это совсем не страшно (тем более для стандартов звукозаписи 70-х годов, это и сейчас не считается багом, но тем не менее звукорежиссеры пытаются немножко исправить это путём легкой компрессии голоса или лимитированием, обратите внимание, что я писал это в посте №145), страшно всё остальное - почему такая разница в уровнях правого и левого каналов (баг №1), почему наблюдается раздутость спектрограммы издания 85-го года и почему под графиками, которые выложил Саша действительно убогая по качеству запись (баг №2)..., могу привести ещё несколько багов, но я устал уже, как минимум на сегодня... , так что пойду прилягу в своём танке...

P.S. Как я навожу "красоту" в звуке, графиках, спектрограммах и прочей лабуде...? Приезжайте летом в гости - с удовольствием покажу много чего интересного. Всё - я в танке...!!!

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  По порядку - я не считаю, что графики и спектрограммы "кривые"
ну где я писал, что пики, которые Александр выделил на самом первом скрине - это баг.

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  - я утверждаю как специалист что то, что скрывается под этими графиками убогое по звуку, я просто вижу это благодаря огромнейшему опыту работы в данной сфере, а графики - это графики, они не могут быть "кривыми" или ещё какими - это как флюрография Вашей грудной клетки, по которой врач-специалист видит, что у Вас не так внутри не разрезая Вас, а в моём случае, не слушая,

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  хотя чуть позже я ещё и послушал и только убедился в том, что подозревал -

(24-01-2013 14:22)VNV73 писал(а):  Или слово "косяк" - это есть хорошо, в Вашем понимании?

(24-01-2013 00:16)markenergy писал(а):  это говорит о том, что мастер-лента для записи самого-самого первого винили и самого-самого первго издания на CD была одной и той же, с всеми багами допущенными звукачами в далеком 1972-м году. Почему так произошло - надеюсь мы докопаемся...

(24-01-2013 14:22)VNV73 писал(а):  

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  По порядку - я не считаю, что графики и спектрограммы "кривые"
ну где я писал, что пики, которые Александр выделил на самом первом скрине - это баг.

Ну как же не писали? Вы назвали отмеченное ТС - "косяками фазировки". Или слово "косяк" - это есть хорошо, в Вашем понимании? И вообще, не понятно что подразумевали Вы, печатая длинные опусы, но ТС-у не нравилась разница амплитуд положительной и отрицательной полуволн. Вы изначально говорили, что ТС прав и имеют дело рассинхроны, сейчас утверждаете, что пики не причем. Что-то как-то непоследовательно, не находите?

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  - я утверждаю как специалист что то, что скрывается под этими графиками убогое по звуку, я просто вижу это благодаря огромнейшему опыту работы в данной сфере, а графики - это графики, они не могут быть "кривыми" или ещё какими - это как флюрография Вашей грудной клетки, по которой врач-специалист видит, что у Вас не так внутри не разрезая Вас, а в моём случае, не слушая,

Валерий, специалист по флюорографии, в отличие от Вас, сможет человеческим языком донести практически любому, что, где и почему не нравится на снимке. Потому что у него есть четкие системные знания предмета.
У Вас же с этим большая проблема.. Всё на каком-то интуитивно-эмоциональном уровне. Может Вы и способны, бросив беглый взгляд на графики, увидеть в них проблему, но то, что Вы внятно не можете это "знание" донести окружающим, настораживает.

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  хотя чуть позже я ещё и послушал и только убедился в том, что подозревал -

Вот! Для постановки правильного и окончательного диагноза нужно слушать.
А вообще интересно, что давало Вам основания предполагать, что второй канал (который, кстати, по внешнему виду целиком устаивал ТС ) более глухой, чем тот, который с "некрасивыми" пиками? До момента прослушивания намёков на его глухость от Вас не поступало. Как мы можем знать, что вы ещё тогда это предполагали?

Здоровские вопросы Николай, реально отличная постановка в которой чувствуется Ваше искреннее желание докопаться до истины. Дайте время и я отвечу очень и очень детально. Надо много чего подготовить. Кстати, Ваши вопросы очень схожи с вопросами, которые задал уважаемый VictorV в сообщении №154, на которые у меня так и не хватало времени ответить, так что будем бить двух зайцев одним выстрелом (не подумайте, что зайцы - это Вы), это просто выражение такое.

(24-01-2013 15:24)VictorV писал(а):  

(24-01-2013 00:16)markenergy писал(а):  это говорит о том, что мастер-лента для записи самого-самого первого винили и самого-самого первго издания на CD была одной и той же, с всеми багами допущенными звукачами в далеком 1972-м году. Почему так произошло - надеюсь мы докопаемся...

хочу заметить, что уровень звукорежиссеров тех лет был высочайший - не чета современным. поэтому такой лажи они допустить не могли. так что это косяк тех, кто занимался оцифровкой и подготовкой этого конкретного издания.

я вот послушал еще раз внимательно сам в тишине (а не под телевизор жены) - да, звук не ахти. мыло. но и второй вариант мне не понравился.

(24-01-2013 15:49)markenergy писал(а):  Не согласен с Вами, уровень звукорежиссеров того времени может и был высоким, но технологии того времены были далеки от современных и ещё не забываете о человеческом факторе - не факт, что на свою работу тупо не забил звукорежиссер, который писал мастер-ленту

(24-01-2013 16:09)VictorV писал(а):  да чего мне терпеть? по большому счету для себя уже все выяснил.
касательно студийной техники тех лет - да, она была похуже той, что применялась в 50-е и до второй половины 60-х. в конце 60-х появились многодорожечные магнитофоны, что облегчило работу, но ухудшило звучание. но все равно, уровень был высочайший.

читая Ваши заблуждения насчет техники тех годов, я пришел к выводу, что Вы путаете технологии и инструменты, облегчающие работу звукорежиссера с качеством звука. это абсолютно разные вещи. качество звука с годами пока постоянно падает. под словом "звук" подразумеваю музыку, а не "красивые отполированные рафинированные звуки".

Виктор, а давайте рассуждать вместе и мы выясним, кто и в чём заблуждается, а кто нет. Давайте представим, что Ваша дочь или Ваша внучка захотела стать певицей. Она написала несколько десятков своих текстов, даже написала музыку к словам или ей помогли, неважно. И вот наступил момент, когда пора в студию, пора всё это воплощать в жизнь. Наступил интересный и важный момент - выбор студии для записи альбома. Вот скажите, в какую студию Вы приведёте ребенка...? В студию, где стоит оборудование 70-х годов, пусть даже всё в абсолютно идеальном состоянии или же в сверх современную студию, которая отвечает всем мировым требованиям и стандартам. Соглашусь, где-то в глубине души Вы бы выбрали именно первый вариант, поскольку понимали бы суть чистого аналогового звука неоскверненного цифровыми обработками и прочими, как Вы выразились "красивыми, отполированными и рафинированными звуками"... Но что на всё это скажет Ваш ребенок...? Папа (дедушка)...! Ты чего...?! Я хочу, чтоб мой альбом был не хуже альбомов Ёлки, Тимати и т.д... И Вы прячете свои "мечты" туда, откуда они и появились. Тихонечко ведете своё чадо в продвинутую студию и уже через месяц альбом, отвечающий всем современным мировым стандартам (которые придумал не я, прошу это заметить) раскупается сотнями, тысячами, да что там - миллионами меломанов по всему миру. Довольны Вы, доволен ребенок, довольны меломаны, которые получили вкусный, навороченый современными эффектами и обработками, жирный и сочный альбом, а неуделом остались, только сотни, ну максимум тысяча аудиофилов, которые не переносят на слух современное звучание... Вот она суть всего происходящего в мире шоубизнеса сегодня. В погоней за "баблом" всем наплевать на горстку почитателей старых форматов записи - все гонятся за тем, где болше и с кого можно стянут побольше денег. Вы думаете я не люблю чистый, красивый, свободный, легкий звук... Все мы жертвы технологий жесткого, а порой и жестокого мира шоубизнеса...!!!

(24-01-2013 18:27)VictorV писал(а):  

(24-01-2013 15:49)markenergy писал(а):  Не согласен с Вами, уровень звукорежиссеров того времени может и был высоким, но технологии того времены были далеки от современных и ещё не забываете о человеческом факторе - не факт, что на свою работу тупо не забил звукорежиссер, который писал мастер-ленту

подумалось, что может и другим будет интересно - звукорежиссеры в студиях получают почасовую оплату. т.к. Дженезис к моменту записи имели контракт с крупнейшим лейблом, то студия была проплачена не на ночь, чтобы сделать все "побыстрячку", а на заранее оговоренный с музыкантами срок, плюс нанимался тот звукорежиссер, который "рубил" в данном музыкальном направлении и любил эту музыку/группу. это очень важный момент. звукорежиссер никак не мог "тупо забить" на свою работу именно из-за этих факторов.
и еще - если Вы называете себя профессионалом, то наверное видели работу многих звукорежиссеров во время записи музыкантов и при сведении альбома? их переполняют эмоции, многие даже пританцовывают за пультом - все это передается в запись. как можно "тупо забить" в такой атмосфере?
хотя сейчас сидит мальчик за комповой клавой, двигает мышкой виртуальные фейдеры, крутит ручки виртуальных приборов (плагинов), зевает от скуки... да, тут можно и "тупо забить"...