(24-02-2013 22:38)smirnofb писал(а):  А как узнаЁте, что вас интересует?

Ну Вы же знаете ответ. Т.Т. Но к качеству звука это отношения не имеет. Что понравится из отслушанного покупаю в CD и LP. Хотя справедливости ради скажу, что храню очень много файлов тех вещей которых гарантировано на носителях уже не видать. Это по большей части оцифровки с магнитных лент. Скажем Юрий Лоза, Динамик, Круиз, Воскресение. Кто рос на этом материале меня поймет.

---

(24-02-2013 22:39)ms142 писал(а):  Шо, апять?!
Ну давайте по-новому кругу: условия проведения сравнения, форматы данных, используемое ПО...

Мне эти исходные данные не известны. Да мне в общем то и не интересно. Все эти "мерялки" затевал не я. Все это происходило не единовременно, по инициативе моих товарищей. Кстати весьма осведомленных в вопросах музпк, видимо желающих самоутвердиться. У меня лишь сравнивалось. Плясали от того, что можно было корректно сравнить. В результате знаю точно, некоторых из этих спорщиков которые перешли с компов на диски и CD проигрыватели.

(24-02-2013 22:38)smirnofb писал(а):  

(24-02-2013 22:25)All007 писал(а):  То что меня интересует имею и слушаю с оригинальных носителей, а не с компьютеров (устройств напрямую для этого не предназначенных) и уж тем более не с кассет.

А как узнаЁте, что вас интересует?

Так человек же написал. Слушает много всего, и выбирает. А разве есть другой способ?

(24-02-2013 21:52)All007 писал(а):  Вот и я о том же. Купить нормальный фирменный диск и CD проигрыватель и слушать музыку. А не городить огород из предметов в прямую для этого не предназначенных.

это годится исключительно для тех, у кого музыкальные предпочтения сводятся к ностальгии по любимым группам молодости.
даже на банальном отслеживании новинок в таком режиме запросто можно разориться.
это раз. а два — предназначенных, простите, кем?

(25-02-2013 08:54)VladimirNB писал(а):  

(24-02-2013 22:38)smirnofb писал(а):  

(24-02-2013 22:25)All007 писал(а):  То что меня интересует имею и слушаю с оригинальных носителей, а не с компьютеров (устройств напрямую для этого не предназначенных) и уж тем более не с кассет.

А как узнаЁте, что вас интересует?

Так человек же написал. Слушает много всего, и выбирает. А разве есть другой способ?

Та не, это самый надежный и правильный. Знакомиться с музыкой прям с Амазонов и Ебеев, а что не понравилось отсылать обратно

Мужики, я же написал Т.Т. (Торент трекер). Какие Ебеи? Какие Амазоны? У меня много друзей которые имеют отличные коллекции. Всегда предложат интересные новинки. Да и в специализированных магазинах за рубежом все что в стоке, доступно к прослушиванию. Я это все к тому, что кто ищет тот всегда найдет.

вставлю 5 коп
поскольку ФЛАК это спакованный ящик
то для чесной и правильной распаковки нужна машина с высокой скоростью и производительностью - в идеале это получается компютер
для него это 5-15% загрузки работы процессора
а вот медиаплеера обладают намного меньшей производитительностью и
для них это может быть 60-90% загрузки работы процессора - что не есть гуд

Хранить Lossless, играть wav

угу, только учитывайте, что разгружая процессор, мы автоматически нагружаем дисковый ввод-вывод.

(04-03-2013 14:50)cunnilinux писал(а):  угу, только учитывайте, что разгружая процессор, мы автоматически нагружаем дисковый ввод-вывод.

В абсолюте это всегда полезнее, хотя когда он мощный, это не так заметно сказывается.

а вот .flac кто чем распаковует в .waw?
какая прога более менее делает адекватно?

(04-03-2013 18:15)Mark_V писал(а):  а вот .flac кто чем распаковует в .waw?
какая прога более менее делает адекватно?

По идее-родная http://flac.sourceforge.net/
Вообще правильно: чем запаковываешь, тем и распаковывать

Очень удобна xrecode II

(04-03-2013 18:15)Mark_V писал(а):  а вот .flac кто чем распаковует в .waw?
какая прога более менее делает адекватно?

Лучше всего родным декодером.
Если неудобно/непривычно работать в командной строке, то к нему есть GUI - FLAC Frontend.

Мне нравится распаковывать в EAC....в фубаре почему-то цыканье появляется

(04-03-2013 18:22)victorius писал(а):  Мне нравится распаковывать в EAC....в фубаре почему-то цыканье появляется

Чем, простите? ЕАС-вообще-то для сграбливания СД,нет? По вопросу-Foobar FLAC без плагинов, АРЕ-с соотв.плагином.

(04-03-2013 14:10)olen77 писал(а):  Хранить Lossless, играть wav

А зачем вообще нужны эти Lossless ?
Чтобы музыку уродовать? Это раньше, когда винты были малой емкости, а связь медленная, всё изобретали какие то ухищрения, чтобы сэкономить место и время. А сейчас это зачем??

(04-03-2013 19:16)VladimirNB писал(а):  А зачем вообще нужны эти Lossless ?
Чтобы музыку уродовать?

Ну что тут сказать? Сдается, что автор поста-не в теме(я так корректно-типа чтобы не дискредитировать старожила).

ну 30% компрессии однако. то есть на паре терабайт разница составит 500—600 гиг.
благодаря lossless-компрессии я пока обхожусь одним двухтерабайтником, а без неё был бы вынужден либо искать куда воткнуть следующий, либо менять его на стрёмный трёхтерабайтник (а ни на один из них пока не дают гарантии больше 12 месяцев).

(04-03-2013 19:26)AlexR2 писал(а):  

(04-03-2013 19:16)VladimirNB писал(а):  А зачем вообще нужны эти Lossless ?
Чтобы музыку уродовать?

Ну что тут сказать? Сдается, что автор поста-не в теме(я так корректно-типа чтобы не дискредитировать старожила).

Научитесь все называть своими именами.
Качество страдает сильно. Это слышно на любой вполне приличной системе. Таково мое мнение. Основанное на многочисленных прослушиваниях одинакового муз. материала сохраненного в различных форматах.

(04-03-2013 19:31)VladimirNB писал(а):  Научитесь все называть своими именами.

Хорошо, начальник. Я постараюсь. А вот понять, как же это аналог простого упаковщика(типа RAR-а) сильно портит кач-во-это уже за гранью. Такое возможно в Зазеркалье-там и алгоритмы...иные.

(04-03-2013 19:37)AlexR2 писал(а):  А вот понять, как же это аналог простого упаковщика(типа RAR-а) сильно портит кач-во-это уже за гранью. Такое возможно в Зазеркалье-там и алгоритмы...иные.

Так сделайте простой эксперимент: снимите качественные Waw с хорошего диска хорошим приводом (только не комби, звука там уже не будет, как ни старайся потом) и программой, затем сожмите и разожмите, а потом запишите это все на качественную болванку на низкой скорости (опять таки не комби приводом, а исключительно CD), и слушайте себе с удовольствием. Ну а заодно и побитно сравнивайте.
Желаю успехов.
И еще: можете еще положить ужатый файл на любой удобный для вас файлообменник и затем скачать его оттуда. И опять записать, и опять послушать, и опять сравнить.