(25-06-2009 11:09)ZeusUA link писал(а):ViktorXP
Мы тоже в принципе мыслим также как и компьютеры, по сути мы постоянно принимаем решение да-нет, мы все время делаем выбор. А единичка и нолик не являются ступором в процессе создания искусственного интеллекта, мы просто не понимаем как работает сознание. Мы даже не способны создать саморазвивающийся интеллект который будет работать на основании логики. Мы можем научить машину понимать наши команды, речь... но не можем научить ее мыслить.

А тем более осознать саму себя... В отличии от человека, который, если ... постарается, то может.

(25-06-2009 11:01)Garin link писал(а):Скорее не материальный. Выход из тела материального происходит в нематериальной форме. В какой? Для меня не принципиально - я это делаю и все.

"Скорее" - как "немного беременна"? мне кажется, что либо так - либо сяк...
Можете хоть как-то попробовать обрисовать такой выход - из материального тела в некую материальную субстанцию?

(25-06-2009 11:01)Garin link писал(а):Я вам лично не предлагал, с чего вы взяли?... Покопайте тему, ориентиры я вам дал...

Кто предлагал? да некто Garin -

(25-06-2009 09:54)Garin link писал(а):...А еще, я могу выходить из тела . Т.е. знаю, как это делается и могу научить.

Какие ориентиры? я действительно хотел бы попробовать...

(25-06-2009 11:10)Garin link писал(а):...Где-то читал о том, что ученые всерьез заговорили об изменении принятых физ.мат. констант!

"Говорят - в Москве кур доЯт". Без обид. Либо линк на серьёзный источник, либо в сад, пардон. Константы - от слова "постоянно". На них окружающая Вселенная стоИт. Дрейф (изменение) любой фундаментальной константы можно (чисто теоретически) обсуждать лишь на масштабах порядка возраста Вселенной...

(25-06-2009 11:09)ZeusUA link писал(а):ViktorXP
Мы тоже в принципе мыслим также как и компьютеры, по сути мы постоянно принимаем решение да-нет, мы все время делаем выбор. А единичка и нолик не являются ступором в процессе создания искусственного интеллекта, мы просто не понимаем как работает сознание. Мы даже не способны создать саморазвивающийся интеллект который будет работать на основании логики. Мы можем научить машину понимать наши команды, речь... но не можем научить ее мыслить.

так натуральный интелект ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ да-нет. вот представте, шо микрокалькулятор "принимает решение" сколько же Вам ответить, и шобы максимыльно правильно и шобы Вы не обиделись
нынешний искуственный интелект = тот же калькулятор + некая статистическая база, из которой, в зависимости от начальных параметров, и выбирается решение. от натурального интелекта это очень далеко. и думаю, шо используя нынешние методы вычислений ИИ нереализуем ваще. токо имитация в пределах используемой статистической базы.

(25-06-2009 11:17)AlexCherny link писал(а):Какие ориентиры? я действительно хотел бы попробовать...

Алекс, ну не вредничайте! Я вам лично не предлагал в том посте ничего. А говорил абстрактно.
При выходе из тела, материальное лежит недвижимо и его можно наблюдать со стороны, то есть смотреть на себя спящего. Я понимаю, это тяжело понять в общепринятых терминах, но это так. Та, как вы сказали \"субстанция\", может осозновать происходящее, управлять собой и выполнять некоторые действия. При этом еще и помнить, то, что происходило! А! Каково-с!?
Алекс, насчет ориентиров, я же говорю - покопайте темы \"астральный выход\", \"выход в астрал\", \"астральные путешествия\". Если вы всерьез заинтересовались то найдете. В том же интернете. Только предупреждаю, когда начнете практиковаться, вначале будет очень страшно, чесно. Особенно в момент выхода.

Так как, Алекс, вы серьезно настроены пробовать? Уже "копали" тему?

(25-06-2009 18:33)AlexCherny link писал(а):Очень рекомендую В.Гинзбурга - \"Наука и религия в современном мире\" (http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/06.htm)

я извиняюсь - а что там конкретно интересного написано? у меня складывается впечатление что человек не пишет то, что прочуствовал - а пишет по мотивам списка прочитанной литературы и предыдущих выкладок коллег сухим аналитическим языком тупо комбинируя слова

дайте паре таких человек приличную дозу мескалина или лсд и запустите в приличный органный зал послушать Баха в нормальном исполнении хотя бы часик - а потом попросите написать тоже самое только своими словами - вот тогда это можно будет читать с какой либо пользой

Об ИИ (искусственном интеллекте) можно найти и почитать много интересного (начать хотя бы с Википедии), и всё не так примитивно и печально. Ожидания 50-летней давности далеки от реализации ("к возникновению искусственного разума ни одна исследовательская группа так и не подошла") - как и мирном термояде, но направления развития ИИ "просматриваются".
В этой связи (и в других аспектах) интересна недавняя лекция Ф.Дайсона в Москве "Еретические мысли о науке и обществе" (http://elementy.ru/lib/430801).

(25-06-2009 11:26)AlexCherny link писал(а):[quote author=Garin link=topic=11114.msg219536#msg219536 date=1245917444]
...Где-то читал о том, что ученые всерьез заговорили об изменении принятых физ.мат. констант!

"Говорят - в Москве кур доЯт". Без обид. Либо линк на серьёзный источник, либо в сад, пардон. Константы - от слова "постоянно". На них окружающая Вселенная стоИт. Дрейф (изменение) любой фундаментальной константы можно (чисто теоретически) обсуждать лишь на масштабах порядка возраста Вселенной...
[/quote]
http://wsyachina.narod.ru/physics/oklo_2.html
Они снова ничего до конца не знают...

ViktorXP
Понимаете, вы немного не правильно сравниваете (или понимаете) компьютер с человеком. Проведем параллели, компьютер-процессор (основа его) транзистор, как работает транзистор - он либо пропускает сигнал либо нет - принцип единички и нолика. Человеческий мозг работает по тому же принципу, нейроны либо пропускают сигнал либо нет, но только сделаны не из кремния или других минералов а биологические, но принцип их работы схожий. Ваше заблуждение в том, что вы сравниваете уже готовый компьютер (человека) с железом обычного компьютера. Я же говорю о сознании, которое можно сравнить с операционной системой или какой то программой. Люди не из за недостатка мощностей железа не могут создать ИИ а из за отсутствия понимания процессов разумного мышления-сознания.

(25-06-2009 11:42)Garin link писал(а):http://wsyachina.narod.ru/physics/oklo_2.html
Они снова ничего до конца не знают...

Вы дали линк - а сами прочли итог материала?
"На сегодняшний день не существует никаких доказательств изменения фундаментальных констант."

(25-06-2009 11:53)ZeusUA link писал(а):...Люди не из за недостатка мощностей железа не могут создать ИИ а из за отсутствия понимания процессов разумного мышления-сознания.

Но быстро движутся к такому пониманию.

(25-06-2009 11:55)AlexCherny link писал(а):[quote author=Garin link=topic=11114.msg219561#msg219561 date=1245919329]
http://wsyachina.narod.ru/physics/oklo_2.html
Они снова ничего до конца не знают...

Вы дали линк - а сами прочли итог материала?
"На сегодняшний день не существует никаких доказательств изменения фундаментальных констант."


[/quote]
Ну конечно! И нет доказательств что они не меняются! Сомнения есть, это уже хорошо. Ведь считать, что константы постоянны - это ведь очень и очень удобно, это понятно. От этого очень легко отталкиваться. Их изменения, если таковые имеют место, весьма не выгодны, это тоже понятно.

(25-06-2009 11:53)ZeusUA link писал(а):ViktorXP
Понимаете, вы немного не правильно сравниваете (или понимаете) компьютер с человеком. Проведем параллели, компьютер-процессор (основа его) транзистор, как работает транзистор - он либо пропускает сигнал либо нет - принцип единички и нолика. Человеческий мозг работает по тому же принципу, нейроны либо пропускают сигнал либо нет, но только сделаны не из кремния или других минералов а биологические, но принцип их работы схожий. Ваше заблуждение в том, что вы сравниваете уже готовый компьютер (человека) с железом обычного компьютера. Я же говорю о сознании, которое можно сравнить с операционной системой или какой то программой. Люди не из за недостатка мощностей железа не могут создать ИИ а из за отсутствия понимания процессов разумного мышления-сознания.

а отсутствие понимания из-за того, шо биохимия много чего не может обьяснить, скорее даже ничего не может. фиксируют сигналы, зоны активности, какие-то вещества взаимодествуют... от только не понятно, то сам процес принятия решения (хотя даже приблизительно не понятно как он происходит) или уже команды интерфейсу (типа сигналы на язык, чево ему молоть, вещать тоесть ).

1)

(25-06-2009 11:10)Garin link писал(а):..Где-то читал о том, что ученые всерьез заговорили об изменении принятых физ.мат. констант!

2)

(25-06-2009 12:06)Garin link писал(а):Ну конечно! И нет доказательств что они не меняются! Сомнения есть, это уже хорошо. Ведь считать, что константы постоянны - это ведь очень и очень удобно, это понятно. От этого очень легко отталкиваться. Их изменения, если таковые имеют место, весьма не выгодны, это тоже понятно.

(25-06-2009 12:46)AlexCherny link писал(а):1) [quote author=Garin link=topic=11114.msg219536#msg219536 date=1245917444]
..Где-то читал о том, что ученые всерьез заговорили об изменении принятых физ.мат. констант!

2)

(25-06-2009 12:06)Garin link писал(а):Ну конечно! И нет доказательств что они не меняются! Сомнения есть, это уже хорошо. Ведь считать, что константы постоянны - это ведь очень и очень удобно, это понятно. От этого очень легко отталкиваться. Их изменения, если таковые имеют место, весьма не выгодны, это тоже понятно.

[/quote]
Благодарю, кланяюсь аплодисментам.
П.С. Когда изменится (не дай бог, кстати) гравитационная постоянная, апплодировать будет еще легче.

Чё вы пристали к константам? Они на то и константы, чтоб быть для нашего мозга точкой опоры. Это как слова, благодаря которым мы друг друга понимаем и можем общаться. Приняли так, так и будет. Зачем менять?

Если говорить о вселенной впринципе, не рассматривая людей - то наплевать ей на все наши константы, они ей ни к чему. Они существуют только для нас, как линейка. С таким же успехом можно поговорить, а что если длина метра изменится по сравнению с дюймом, что дальше делать, учёные с ума сойдут?

(25-06-2009 13:39)Serega link писал(а):Чё вы пристали к константам? Они на то и константы, чтоб быть для нашего мозга точкой опоры. Это как слова, благодаря которым мы друг друга понимаем и можем общаться. Приняли так, так и будет. Зачем менять?

Если говорить о вселенной впринципе, не рассматривая людей - то наплевать ей на все наши константы, они ей ни к чему. Они существуют только для нас, как линейка. С таким же успехом можно поговорить, а что если длина метра изменится по сравнению с дюймом, что дальше делать, учёные с ума сойдут?

Согласен. Константы - это фундаментальные велечины. Фундамент здания науки. Если дернуть хоть один кирпичик из этого фундамента - все, прочности капец. И я допускаю такую возможность.

Я не понимаю, зачем это делать? Если мы привыкли называть красное красным, а завтра утром красный цвет станет считаться зелёным, какой в этом смысл?

(25-06-2009 13:50)Serega link писал(а):Я не понимаю, зачем это делать? Если мы привыкли называть красное красным, а завтра утром красный цвет станет считаться зелёным, какой в этом смысл?

Эту возможность я допускаю не зависимо от людей.

(25-06-2009 10:02)ZeusUA link писал(а):

Цитата:Я не буду третий раз повторяться. Может быть сами когда-нибудь случайно столкнётесь с этим, тогда поймёте что я хотел сказать.

Можете не повторяться, я вам на пальцах попытался объяснить процесс.
не религия а вера, я верю в науку, в знания и развитие.

1. Вы на пальцах объясняете процесс, в котором Вы не были, не наблюдали и вообще не имеете ни малейшего понятия о его сути. Если бы сказал Garin - я бы прислушался, а от Вас - нет.
2. Вера - это основной признак религии. Пофиг во что верить - в Иисуса, Аллаха, реинкарнацию или науку


2 AlexCherny: подпишусь за Гарина, осознанный выход в астрал или осознанное сновидение - это непередаваемые ощущения, порождение массы новых вопросов и ответов, но самое главное - что это опыт, который невозможно даже приблизительно передать с помощью слов
Я тоже считаю что это доступно каждому

Очень рекомендую В.Гинзбурга - "Наука и религия в современном мире" (http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/06.htm)