dateline= писал(а):Кстати - почитайте ветку \"Смерть\". Там есть разумное биохимическое объяснение этому \"феномену\". Текст об агонии.

Читал - не убеждает. Смерть в агонии не такая уж и частая. Ученые проводили много экспериментов со смертью. В одних он доказывали что человеческое тело реагирует на внешние воздействия какое то время даже после смерти, в других они измеряли остаточную "ауру", и с легкостью могли определить умер ли человек насильственной смертью или своей... В общем это такая мутная хрень, что говорить о ней не имеет смысла т.к. пока это все разговоры, неопровержимых фактов как за так и против - нет.

(24-06-2009 15:09)ZeusUA link писал(а):...Ученые проводили много экспериментов со смертью. В одних он доказывали что человеческое тело реагирует на внешние воздействия какое то время даже после смерти, в других они измеряли остаточную \"ауру\", и с легкостью могли определить умер ли человек насильственной смертью или своей... В общем это такая мутная хрень, что говорить о ней не имеет смысла т.к. пока это все разговоры, неопровержимых фактов как за так и против - нет.

Линки на результаты таких экспериментов дадите? или хотя бы на обобщения результатов?

(24-06-2009 14:30)AlexCherny link писал(а):[quote author=Garin link=topic=11114.msg219027#msg219027 date=1245838434]
Читал в Википедии.Не молчите, я вас не ограничиваю, в отличии от того, что вы делаете с собой. То как может быть описана ваша личность, каим способом это понятно. Еще раз, будет ли это описание соответствовать истинному ВАМ в такой мере, что будет достаточно прочитав его и не знакомясь лично, иметь о ВАС истинно подлинное, безошибочное, полное представление?
П.С. Первопричины науке не известны. Что является первопричиной вас же? Почему вы человек? Почему вы это вы? (хотя это сложно для вас). Проще давайте, можно ли глухому объяснить описав, что такое звук? Слепому, что такое цвет? Отвечу - вы упретесь в слова, которые НИКОГДА не опишут ПОЛНО то, что он мог бы услышать, не будь глухим, увидеть, не будь слепым. Описать букет и вкус вина не попробовав не возможно хоть и зная полный состав и имея полный хим. анализ, правда же? А зная его вкус, можно словами дать лишь примерное описание которое НИЧТО по сравнению с глотком его!

Ваши вопросы просто умиляют. Вы задаёте вопрос в килограммах, а ответ требуете в литрах, да ещё просите простоты.
Ваш пассаж (как и размеры шрифта) о вкусе-цвете-запахе показывает вашу неосведомлённость - уже лет 30, как запахи разложены на полочки и вовсю синтезируется (как и ароматизиторы в продуктах).
П.С. Для вас первопричины науке неведомы. Для меня - Наука к ним приближается.
П.П.С. Спасибо за "неограничение"!
[/quote]
То-то я отличаю искусственные от натуральных . Не задаю я таких вопросов. Это вам нужны еденицы, цыфры, полочки для того, чтоб понять суть явлений. Наука никогда не открывала первопричин, а только описывала их и использовала полученные свойства. Научная зашоренность загнала вас и не только в четкие (как вы любите понимать) рамки понимания сути. Зачем так думать? Для таких как вы, чтоб влюбиться нужна формула любви да еще доказуемая иначе факт нельзя установить.
П.С. Я понял.

dateline= писал(а):Линки на результаты таких экспериментов дадите? или хотя бы на обобщения результатов?

К сожалению линков нет, видел пару передач по нейшонал джеографик, посему и не хочу вступать в эту дискуссию т.к. не могу подкрепить свою точку зрения фактами, а искать просто лень, в такую жару даже думать лень Но если найду как нибудь на досуге ссылки то обязательно предоставлю.
Добавил. Ну вот пока нашел подобный эксперимент проводившийся уже довольно давно
http://propher1.narod.ru/korotkov.index.html
Я полажу чуток по инету завтра, может найду то про что я говорил

dateline= писал(а):Для таких как вы, чтоб влюбиться нужна формула любви да еще доказуемая иначе факт нельзя установить. Lips Sealed

Не стоит быть таким категоричным, я например не испытываю какого то дискомфорта из за того что я знаю какие психологические и химические процессы влияют на влечение к другому человеку.

(24-06-2009 15:26)Garin link писал(а):То-то я отличаю искусственные от натуральных . Не задаю я таких вопросов. Это вам нужны еденицы, цыфры, полочки для того, чтоб понять суть явлений. Наука никогда не открывала первопричин, а только описывала их и использовала полученные свойства. Научная зашоренность загнала вас и не только в четкие (как вы любите понимать) рамки понимания сути. Зачем так думать? Для таких как вы, чтоб влюбиться нужна формула любви да еще доказуемая иначе факт нельзя установить.
П.С. Я понял.

И это замечательно! какие едИницы-цИфры мне нужны - решать всё же мне, а не вам...
Именно наука открывает то, что вы так наивно и загадочно называете "первопричинами"...

Становиться ли тело легче или нет в момент смерти ничего не меняет - умрем

Страшнее другая перспектива... Если придумают таблетку бессмертия (а скоро придумают) - вообразите что будет?

Кто первый?

А в Библии между прочем сказано: "В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них."

Вот где будет торжество науки! :`(

(24-06-2009 16:11)AlexCherny link писал(а):[quote author=Garin link=topic=11114.msg219089#msg219089 date=1245846379]
То-то я отличаю искусственные от натуральных . Не задаю я таких вопросов. Это вам нужны еденицы, цыфры, полочки для того, чтоб понять суть явлений. Наука никогда не открывала первопричин, а только описывала их и использовала полученные свойства. Научная зашоренность загнала вас и не только в четкие (как вы любите понимать) рамки понимания сути. Зачем так думать? Для таких как вы, чтоб влюбиться нужна формула любви да еще доказуемая иначе факт нельзя установить.
П.С. Я понял.

И это замечательно! какие едИницы-цИфры мне нужны - решать всё же мне, а не вам...
Именно наука открывает то, что вы так наивно и загадочно называете "первопричинами"...
[/quote]

наука ничего не "открывает" она лишь пытается описать происходящие в той форме которая удобна для вычислений и систематизаций, поиска общих закономерностей...

(24-06-2009 16:36)rahmanoff link писал(а):[quote author=AlexCherny link=topic=11114.msg219115#msg219115 date=1245849075]
[quote author=Garin link=topic=11114.msg219089#msg219089 date=1245846379]
То-то я отличаю искусственные от натуральных . Не задаю я таких вопросов. Это вам нужны еденицы, цыфры, полочки для того, чтоб понять суть явлений. Наука никогда не открывала первопричин, а только описывала их и использовала полученные свойства. Научная зашоренность загнала вас и не только в четкие (как вы любите понимать) рамки понимания сути. Зачем так думать? Для таких как вы, чтоб влюбиться нужна формула любви да еще доказуемая иначе факт нельзя установить.
П.С. Я понял.

И это замечательно! какие едИницы-цИфры мне нужны - решать всё же мне, а не вам...
Именно наука открывает то, что вы так наивно и загадочно называете "первопричинами"...
[/quote]

наука ничего не "открывает" она лишь пытается описать происходящие в той форме которая удобна для вычислений и систематизаций, поиска общих закономерностей...
[/quote]
Ну ходь кто-то понимает это. Хух.

многообразие теорий в науке уж очень сильно напоминает многообразие религий )
только наука больше работает с интеллектом )

(24-06-2009 17:39)Garibald link писал(а):многообразие теорий в науке уж очень сильно напоминает многообразие религий )
только наука больше работает с интеллектом )

Поэтому и подход соответствующий - однобокий - цифры, формулы, линейки, весы и т.д. Только вот фигня, Менделеев во сне таблицу придумал, Антонов (кажись) во сне крылья придумывал ну и т.д. Интуицию никто не отменял. Кто её хоть раз в жизни чувствовал тот меня поймет, остальные нет - нет её материального мерила.

dateline= писал(а):только наука больше работает с интеллектом )

Наука опирается на факты

dateline= писал(а):Страшнее другая перспектива... Если придумают таблетку бессмертия (а скоро придумают) - вообразите что будет? Shocked

Элементарная биология достаточно только в геноме отключить счетчик отвечающий за деление клеток и опа, мы становимся практически бессмертными. Пока мы будем получать материалы для тела - будем жить долго и счастливо. Хотя с другой стороны вечная жизнь - это страшная мука. Но абсолютного бессмертия человеческое тело не сможет получить никогда.

ТуГарин, "Психологи нашли научное объяснение чувству интуиции" http://www.tambovinfo.ru/articles/nauka/get/id:3327 , скоро и мерять начнут

а вот сон - исследуют и очень сильно. но пока нигде не встретил ответа на вопрос - почему я во сне вижу места, предметы которые я никогда не мог видеть в "бодрствовании"?
может кто знает чего про это?


to ZeusUA: опираясь на одни и те же факты можно построить множество теорий
посмотрите на то, сколько встречается "опровержений теорий" и новых фактов, которые перечёркивают старые - и поймёте что наука далеко не истина в последней инстанции. А если ещё и читать "исследования", то, например, научно-доказанное действие зелёного чая на организм может менять своё значение с положительного на отрицательный несколько раз в год

dateline= писал(а):а вот сон - исследуют и очень сильно. но пока нигде не встретил ответа на вопрос - почему я во сне вижу места, предметы которые я никогда не мог видеть в \"бодрствовании\"?
может кто знает чего про это?

Вы либо видели это в жизни но просто не помните (мимолетное попадание обьекта, местности и т.д. запоминается мозгом навсегда), либо мозг сам составляет картину. Уже давно известно, что человеческий мозг сам доводит информацию - заполняет пробелы. Элементарный пример со слухом, когда вам говорят тихо определенное слово, вы технически его полностью не способны расслышать и мозг сам добавляет пробелы и вы слышите совсем другое слово... также и с визуальной информацией. Ведь мозг не получает (технически) картинки и звуки в том виде к которым мы привыкли, в мозг посылаются электронные сигналы.

dateline= писал(а):to ZeusUA: опираясь на одни и те же факты можно построить множество теорий Tongue
посмотрите на то, сколько встречается \"опровержений теорий\" и новых фактов, которые перечёркивают старые - и поймёте что наука далеко не истина в последней инстанции. А если ещё и читать \"исследования\", то, например, научно-доказанное действие зелёного чая на организм может менять своё значение с положительного на отрицательный несколько раз в год Cheesy

Не путайте теорию с фактами, если земля круглая - это факт, и спорить с этим нет смысла, и никакой другой факт это не опровергнет. Если земля вращается вокруг солнца - это тоже факт, и никакой другой факт этого не изменит.

(24-06-2009 18:31)ZeusUA link писал(а):Вы либо видели это в жизни но просто не помните (мимолетное попадание обьекта, местности и т.д. запоминается мозгом навсегда), либо мозг сам составляет картину. Уже давно известно, что человеческий мозг сам доводит информацию - заполняет пробелы. Элементарный пример со слухом, когда вам говорят тихо определенное слово, вы технически его полностью не способны расслышать и мозг сам добавляет пробелы и вы слышите совсем другое слово... также и с визуальной информацией. Ведь мозг не получает (технически) картинки и звуки в том виде к которым мы привыкли, в мозг посылаются электронные сигналы.

я не мог этого видеть никогда, даже мимолётно.
про то как "мозг сам составляет картину" мне бы хотелось услышать подробнее, именно от этом я и спрашивал ) как мозг может сам составить картину? такой себе 3D-дизайнер-креативщик?

dateline= писал(а):Не путайте теорию с фактами, если земля круглая - это факт, и спорить с этим нет смысла, и никакой другой факт это не опровергнет. Если земля вращается вокруг солнца - это тоже факт, и никакой другой факт этого не изменит.

учёные нескольких веков назад считали форму Земли - идеальным шаром и им казалось что это самая последняя истина, потом идеальным эллипсоидом, сейчас - геоидом - это была разная Земля или просто разные уровни восприятия и развития?
солнце вращается вокруг земли относительно моего компьютера, тоже один из научных "фактов", и "изменила" это теория относительности
неужели трудно смириться с тем, что учёные не всё 100% знают и не дают ответы на все вопросы? если бы всё знали - строили бы коллайдер?

Уважаемый Garibald

dateline= писал(а):я не мог этого видеть никогда, даже мимолётно.

Приведите пример.

dateline= писал(а):про то как \"мозг сам составляет картину\" мне бы хотелось услышать подробнее, именно от этом я и спрашивал ) как мозг может сам составить картину? такой себе 3D-дизайнер-креативщик? Smiley

Если вам так интересно - нейробиология вам в помощь. Описывать всё не имеет смысла т.к. это огромный труд и масса информации. Если вы считаете что ваш мозг видит окружающий мир как фотографию или видео по телевизору то вы глубоко ошибаетесь.

dateline= писал(а):учёные нескольких веков назад считали форму Земли - идеальным шаром и им казалось что это самая последняя истина, потом идеальным эллипсоидом, сейчас - геоидом - это была разная Земля или просто разные уровни восприятия и развития?
солнце вращается вокруг земли относительно моего компьютера, тоже один из научных \"фактов\", и \"изменила\" это теория относительности

ненадо передергивать, я не писал что земля имеет идеальную форму шара, я писал что земля круглая а не плоская...

Вы знаете, наука, она ищет истину, она стремится к совершенству, она развивается... Если бы не наука, вы бы жили на деревьях и топтали бананы, вместо того что бы флудить на форуме.

dateline= писал(а):

Цитата:неужели трудно смириться с тем, что учёные не всё 100% знают и не дают ответы на все вопросы? если бы всё знали - строили бы коллайдер? Smiley

Тут я чего то недопонял что вы имели ввиду то ли пива уже много по жаре то ли даже не знаю что предположить...

1. по поводу примеров - как я могу дать пример, если в Вашем "мозгу" его вообще не с чем будет соотнести, чем он будет полезен Вам? Скажу только одно - я специально рассматривал эти объекты, специально исследовал территорию и детали.
2. я не считаю что "мозг" видит вообще, я считаю что органом восприятия есть интеллект
3. я и говорил что наука ищет истину, как и "эзотерика" , что в этом они схожи. Может если бы не наука - Вы бы жили на дереве и топтали бананы, не судите всех по себе, а я бы нашёл себе занятия поинтереснее
4. что именно Вы не поняли? я лишь сказал о том, что наука - не истина в последней инстанции, не предел осознания всех "алгоритмов" Вселенной, что много осталось "неизвестного, непознанного, неиследованного", что и является почвой для построения очередных теорий.
Посмотрите "сверху" на ту ситуацию, в которой находится планета - во многом она обязана именно науке, и что во многом "полезность" науки очень чревата последствиями. Понятнее? Или пиво по жаре на Вас еще действует?

dateline= писал(а):Вы бы жили на дереве и топтали бананы, не судите всех по себе, а я бы нашёл себе занятия поинтереснее Smiley

Ну кокосы собирали бы
Во сне человеческий мозг может рисовать картинки и образы как те которые видел так и составные, работает также как и воображение, вы можете вообразить все что угодно, даже то чего никогда и видеть на могли, но все равно картина будет состоять из мелких деталей которые вы знаете. Мозг как бы собирает конструктор лего где каждая деталь это ваше воспоминание.

Теории теориями но с фактами не поспоришь - научно доказанный факт - есть истина.
А то куда катится наш мир, так то не наука виновата а люди, наука ищет дает только ответы на вопросы, а вот как пользоватся этими ответами уже зависит от нас.
Еще 30 лет назад мы о вселенной знали очень мало, а теперь, мы заглянули за самый край, измерили скорость расширения, узнали о сотворении звезд и галактик... И это не передел, скорость развития науки растет с каждым десятилетием в геометрической прогрессии. И я как человек тоже хочу развиваться, я не хочу думать что землю создал какой то деревянный истукан, я хочу знать истину, а наука для меня истина.

(24-06-2009 17:46)Garin link писал(а):Поэтому и подход соответствующий - однобокий - цифры, формулы, линейки, весы и т.д. Только вот фигня, Менделеев во сне таблицу придумал, Антонов (кажись) во сне крылья придумывал ну и т.д. Интуицию никто не отменял. Кто её хоть раз в жизни чувствовал тот меня поймет, остальные нет - нет её материального мерила.

Ага, во сне пришли автомобили, компутеры, мобилки... чисто интуитивно, без цифр, линеек, весов...

(24-06-2009 15:09)ZeusUA link писал(а):...Смерть в агонии не такая уж и частая. Ученые проводили много экспериментов со смертью. В одних он доказывали что человеческое тело реагирует на внешние воздействия какое то время даже после смерти, в других они измеряли остаточную \"ауру\", и с легкостью могли определить умер ли человек насильственной смертью или своей... В общем это такая мутная хрень, что говорить о ней не имеет смысла т.к. пока это все разговоры, неопровержимых фактов как за так и против - нет...

Специально для вас нашёл интересный, на мой взгляд, материал касательно клинической смерти -полный вариант статьи Губина "Терминальные состояния и клиническая смерть" (http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html)

AlexCherny
Прочитал, но это всего навсего одно мнение из сотен...
Я не утверждаю что есть жизнь после смерти или нет, умирает ли наше сознание с телом или переходит в иную форму... Доказать или опровергнуть это на данный момент невозможно. Люди на протяжении всей истории верили в загробную жизнь, но мы не узнаем об этом пока оттуда никто не вернется и не расскажет, или пока мы не сможем увидеть так называемую душу в момент или после смерти. Поэтому я и сказал что говорить на эту тему не имеет смысла т.к. ни один из существующих доводов не может расцениваться как факт отсутствия или наличия жизни после смерти. Мы знаем как зарождалась вселенная, но наш мозг таит еще много тайн, мы видели самые дальние уголки вселенной, но не можем путешествовать даже в солнечной системе... Но наука развивается, рано или поздно мы получим ответ и на этот вопрос "Если ли жизнь после смерти".