Хотелось бы услышать мнение форумчан.
Без эквалайзера музыка звучит правильнее, с ним - приятнее.
Обычно в профессиональном применении он используется для сглаживания недостатков АЧХ акустики или в конкретном помещении.
Звукорежисёр, когда фонограмму для диска сводил он как? Чем пользовался?

я лично не пользуюсь, разве что очень редко когда слушаю что то клубное (раз в полгода) и надо немножко поднять баса.

правда еще полгода назад без него невозможно было

Лучше без эквалайзера. Нет "сооблазна" каждую запись корректировать . Все внимание уделяется музыке.

Мне кажется такая тема, поднималась уже два раза точно.
Ответ один если система хорошая то никакой эквалайзер не нужен, он удлиняет тракт звука значит убивает, он даёт свой окрас звучания. Для того что б им не пользоваться нужно, что б система играла правильный тональный баланс. Тогда Эквалайзер просто будет бесполезен. ИМХО

В высококачественном сетапе эквалайзер не нужен так как он вносит лишние нелинейные и фазовые искажения загрязняющие музыку и искажающие сцену.
На таком сетапе без эквалайзера музыка звучит и правильнее и приятнее.
Но если общий уровень искажений сетапа в несколько раз превышает искажения вносимые эквалайзером, плюс имеет сильные провалы в АЧХ, тогда пожалуй с эквалайзером будет намного лучше.

Но зачастую и носители, такие как винил записанный по DMM технологии, имеют такие задиры на ВЧ, что его даже на высококачественном сетапе лучше слушать подкорректировав всё это эквалайзеромю

Иногда так хочется это сделать, но нет не то что эквалайзера, даже темброблока нет.

Столкнулся с тем что разная акустика по разному звучит.В прошлом музыкант.Очень чуствуется нелинейность частотной характеристики.Кто, что может по этому поводу сказать

---

(11-03-2013 23:36)etlik писал(а):  Мне кажется такая тема, поднималась уже два раза точно.
Ответ один если система хорошая то никакой эквалайзер не нужен, он удлиняет тракт звука значит убивает, он даёт свой окрас звучания. Для того что б им не пользоваться нужно, что б система играла правильный тональный баланс. Тогда Эквалайзер просто будет бесполезен. ИМХО

Любая акустика имеет спады и подъёмы особено по краях ,как её исправить,плюс акустика помещения.?

Использую...не для записей. Откорректирован под ачх помещения.
Это дешевле и эстетичней, чем городить басовые ловушки, замуровывать окна и тп....В свое время выкладывал плуг к фубару. Через микрофон, розовым шумом в автомате показывает пики и провалы...Например, стандартная для жилых помещений мода на 125 "ликвидируется" одним легким движением ползунка.... И другие поправки.... При желании - другим легким движением все возвращается в исходное... - есть "direct"....
ps есть эквалайзеры, которые сами могут генерировать и анализировать тестовые сигналы...

Пробывал параметрический эквалайзер,эфект даже неплохо.

нужен. параметрический. резать резонансы помещения.

(11-03-2013 23:36)Nikolaij писал(а):  Любая акустика имеет спады и подъёмы особено по краях ,как её исправить,плюс акустика помещения.?

Выбирать меньшее зло тщательнее подбирать, туже акустику те-же усилители тп. но эквалазер это, как бы так - выпирает ВЧ, так мы его заткнём носком и всё а надо не носком его, а смотреть что там с фильтром не в порядке, в АС. и тд... Иначе в концне концов всё равно придёте рано или поздно к тому, что эквалайзер придётся выкидыать и бороться стем, что дало эти искажения.
ещё пример-Предположим гангрена поднялась температура, сбиваем температуру, вместо того что б лечить заражение и дезинфецировать.
Вообщем другими словами нужно искать и устраниять причину, а не само искажение. Так будет правильно.

Когдато лет 25 назад у меня был 10_ти полосный эквалайзер и мне это очень нравилось, но тогда у меня были мегаотстойные колонки, да и усь такойже. Потом естественно эквалайзер стал не нужен, и чем лучше у меня становилось с аппаратурой тем больше я это понимал. А сейчас думаю, что проходя через него, звук кроме регулировки частот еще может зацепить походу что-нибудь лишнее.

Ездил ,напрашивался в гости .Прослушка всевозможных сетапов ,всем говорил что его система звучит хорошо.Хотя моё мнение ,
есть и середина задрана,и высокие не прорисовывают картинку и низа или некрасивые или грязноватые.Ето сильно не выпирает, но присутствует .

---

А как кто считает,звукорежисёр в студии на протяжении или при заключительной стадии фонограмы не пользовался для коректировки инструметров эквалайзером?

да наверняка пользовались. причём правило там всё то же — никогда ничего не добавляем, только режем лишнее.

(11-03-2013 23:44)Nikolaij писал(а):  Пробывал параметрический эквалайзер,эфект даже неплохо.

Параметрический и только для сабов, что б убрать паразитные всплески или компенсировать провалы пары саб-комната. Лезть в СЧ-ВЧ с эквалайзером ИМХО не стоит.

Качественная техника не имеет тембр-блоков и прочих эквалайзеров. Подразумевается, что качественная техника должна иметь ровную АЧХ-ФЧХ в диапазоне 20-20KHz, включая спикера. А нелинейности акустики помещения уже отрабатываются коррекцией акустики помещения.

Посмотрите хотя бы тесты студийных мониторов .

Абсолютное большинство из них имеют эти самые "тембр-блоки". Вот фото задней панели референсных ADAM S2.5A ($5000 за пару)

Можно обойтись и без эквалайзера.Не самая нужная вещь в аудио системе.Другое дело для оцифровки своих старых редких записей-эквалайзер нужен.

http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-79064.html
И всего-то месяц назад три страницы наобсуждали.

(12-03-2013 00:24)valeriy67 писал(а):  Можно обойтись и без эквалайзера.Не самая нужная вещь в аудио системе.Другое дело для оцифровки своих старых редких записей-эквалайзер нужен.

Я понимаю что ненужная,но как выровнять нелинейность АЧХ,акустики,звукоусилительно-воспроизведящей аппаратуры,а также помещения.

(12-03-2013 00:19)Nikolaij писал(а):  Качественная техника не имеет тембр-блоков и прочих эквалайзеров.

это просто исторически сложившийся маркетинговый понт производителей так называемого хай-энда, не более того.

а если по-хорошему — то темброблоки и прочая тонкомпенсация нужны в любом аппарате, допускающем регулировку громкости.
нужны по простой причине — человеческий слуховой аппарат характеризуется нехилой нелинейностью восприятия разных частот (особенно низов) на разных громкостях.

знаменитый график (невозбранно потыренный из педивикии) прилагается.
   

я вот пользуюсь религулировкой тембров без зазрения совести. чего и всем желаю.

(12-03-2013 00:31)Nikolaij писал(а):  

(12-03-2013 00:24)valeriy67 писал(а):  Можно обойтись и без эквалайзера.Не самая нужная вещь в аудио системе.Другое дело для оцифровки своих старых редких записей-эквалайзер нужен.

Я понимаю что ненужная,но как выровнять нелинейность АЧХ,акустики,звукоусилительно-воспроизведящей аппаратуры,а также помещения.

Что касается помещения то никак без эквалайзера. Или строить изначально специальное помещение для прослушивания(отсутствие плоско-параллельных плоскостей и т.д. и т.п.). всё остальное можно подобрать.Правда большая часть акустики полное г...