(16-02-2018 12:03)VeschiiOleg писал(а):  Зенхайзер не помню, на работе валяется, могу модель посмотреть...

Буду благодарен, если посмотрите...

Сегодня ночью гляну.

(16-02-2018 12:27)VeschiiOleg писал(а):  80Ом тоже много, для бытовухи достаточно закрытого Филипса типа 2500... 32Ом.

80 как раз нормально, у меня вообще 64 на Фишерах ФА-003Ті, с головой отрабатывают, только вот греть их надо, Баейры не так нуждаются в прогреве, звучат сразу

(16-02-2018 10:12)Sonor писал(а):  а ТП-4, ТП-2, 353 МП-2 и 4 Студио и Фокус, а также поздние хром Супер и Экстры, это всё тоже уже Корея. Вот по поздней Ферро Максиме и Ферро супер я не знаю, чья там плёнка, Басфа ли, надо уточнять.

Ага, пришли немцы, дали рецептуру. Потому как труд туземцев дешевле. От того, что айфоны делают в Китае. они не становятся китайским достижением)))
Т.ч. делать - делали. Немцам. По немецкой рецептуре. А себе - хиленькую QX. Что сами сумели изобрести. И то скорее всего чо-то от немцев в свою рецептуру намешали - вот и смогли после недоразвитой SKC CD "внезапно" сделать чо-то хотя бы отдалённо похожее на хромовую кассету. Правда, с шумами от начального нормала.))))

Вещий тёзка! Что и где нельзя было купить в 1995-ом? У нас в Мухосранске уже продавалось всё, кроме AR-X и MA-X/MA-XG.

И вряд ли этот QX стоил дешевле, чем TDK AD, которая была гораздо лучше.
Потому как LX совсем не сильно отличалась по цене от D - не припоминаю такого капитального отрыва, чтоб у меня появились мысли об её покупке.
А AD была всего в 1.5 раза дороже, чем D (и в 1995 продавалась свободно даже в моей провинции).
Вряд ли QX продавалась по цене дешёвой D - а дороже больше чем на 25% (максимум) её покупать смысла нет. Потому как она хуже, чем AD. Которую можно преспокойно купить ещё на 25% дороже - и она будет лучше по хар-кам. А только хар-ки кассеты определяют качество её звучания. И ничто другое. Цифры, господа.

---

(16-02-2018 12:35)VeschiiOleg писал(а):  Сегодня ночью гляну.

Вампир? Бей вампира!

---

(16-02-2018 04:09)VeschiiOleg писал(а):  Кстати, ТВ-матрицы Самсунг конкурировали с Сони в классе ЖК... Уступали, но несильно.

Sony и сейчас во многих моделях использует матрицу LG - вот только почему-то её телевизоры показывают гора-а-аздо лучше. Не всё, видимо, упирается в матрицу. Остальное железо/конструктив и програмщина не менее важны.
Я реально после корейской каши/артефактов на экране плюваться хочу. А на соньке глаз отдыхает. Первые жк телики, которые я могу смотреть почти без нареканий. It's a Sony.

Шёл 5 день...

(16-02-2018 12:56)Sonor писал(а):  80 как раз нормально,

Нормально когда Rн=Rвых.
Тогда моща будет максимальной и параметры будут соответствовать паспортным.

---

(16-02-2018 13:12)Abizian писал(а):  Что и где нельзя было купить в 1995-ом? У нас в Мухосранске уже продавалось всё, кроме AR-X и MA-X/MA-XG.

В 95м можно, а двумя тремя годами еще нет. Я тоже в Мск АР-Х не сразу купил.
А что за Мухосранск?

(16-02-2018 13:12)Abizian писал(а):  И вряд ли этот QX стоил дешевле, чем TDK AD, которая была гораздо лучше.

QX не помню, а GX стоила примерно втрое дешевле АД.

(16-02-2018 13:12)Abizian писал(а):  

---

Вампир?

---

Ночной охотник.

(16-02-2018 13:12)Abizian писал(а):  Первые жк телики, которые я могу смотреть почти без нареканий. It's a Sony.

Я тоже склоняюсь к Сони. Но я извращенец, люблю очень качественную картинку, как и звук.

На работе закупили мониторы ОЛЕД Сони Тримастер ЕЛ по $6тыс.

(16-02-2018 14:03)VeschiiOleg писал(а):  QX не помню, а GX стоила примерно втрое дешевле АД.

GХ дешевле втрое АД, а по парметрам почти АД, вполне приличный результат для GX, так же как и QX стоила дешевле SА, а по параметрам равна SА, по-моему очень неплохо в категории цена-качество

Действительно , подтверждаю ,SKC QX отличная кассета . Как-то решил обновить/сменить парк кассет , используемых при настройке и с удивлением обнаружил , что QX даёт достаточно объективные и стабильные показания при измерениях стоковых характеристик дек и при настройках .

(16-02-2018 14:48)alimaxx писал(а):  Действительно , подтверждаю ,SKC QX отличная кассета . Как-то решил обновить/сменить парк кассет , используемых при настройке и с удивлением обнаружил , что QX даёт достаточно объективные и стабильные показания при измерениях стоковых характеристик дек и при настройках .

О чём и речь Всегда приятно услышать мнения профи-практиков, а не фантазёров-теоретиков.
Скажите, по вашему мнению, к чему бы вы её приравняли у японцев в практическом сравнении, к SА или всё же к XL-2, моё мнение, что всё же SА. А по крепости и изностойкости плёнки, QX побеждает SA безоговорочно.

(13-02-2018 21:32)Abizian писал(а):  страницы 110 (бумажные, электронная - 57) атласа Сухова - SKC QX...
Как XLII, говорите? Нда... как я и предполагал: до XLII - как до Луны на самокате...
SKC AX - страница 107 (бумажная, электронная - 55) - как AD

В этой таблице собраны данные кассет из трёх тестов Роберсона, до 1987г. включительно. У него грамотная методика, насколько это позволяла сделать дека для теста Нак-582. Кассеты из теста за 1987г. можно определить по данным из колонки МУЗ 15кГц, более ранние кассеты на этой частоте не тестировались.

Небольшая ремарка - в эту таблицу закралась описка, а именно в название колонки "отн. уровень шумов паузы", причём в начале главы в методике она подробно описана совершенно правильно, как "Отношение сигнал/шум (S/N), т.е. фактически динамический диапазон".

Кассеты СКСи, о которых пишет Sonor, были выпущены в 90-х годах, и они лучше по параметрам, чем кассеты из этого теста.
Пусть они не супер, и отставали от современников на года. Примерно как ХЛ-2 и СА середины 80-х, но ведь эти ТДК и Макселл также хороши для записи, хотя их параметры уступают одноименным из 90-х.

(16-02-2018 13:12)Abizian писал(а):  Sony и сейчас во многих моделях использует матрицу LG

А разве не Самсунг
Я вот предтоп плазму Панаса взял в своё время, всё лучше чем любой ЖК хоть от кого))).

(16-02-2018 14:56)Sonor писал(а):  О чём и речь Всегда приятно услышать практиков, а не фантазёров-теоретиков.
Скажите, по вашему мнению, к чему бы вы её приравняли у японцев в практическом сравнении, к SА или всё же к XL-2, моё мненние, что всё же SА. А по крепости и изностойкости плёнки, QX побеждает SA безоговорочно.

Согласен , ближе к SА и до UDII тоже слегка не дотягивает , другой оптимальный ток подмагничивания , а по прочности так вообще многих уделывает .

(16-02-2018 14:03)VeschiiOleg писал(а):  А что за Мухосранск?

Калуга вероятно.

(15-02-2018 17:24)VeschiiOleg писал(а):  Вот характеристики SKC GX, правда не ясно какого мод года (но судя по ссылке на стандарт - после 94г

Это не год выпуска, а номер публикации, например №94-5 от 1983г, а №94-7 от 1987г. Какого года эта, не скажу.

(15-02-2018 21:03)speedster писал(а):  Чет никто не заметил реплику ВО о нановеберах .
Хорошо бы еще в этих + разобраться , относительно чего они замерены .

Стандарт издавна предписывает эталонный уровень (референс левел) 250нВб/м, но во-первых как известно их 2, по количеству методик измерения ДИН и АНСИ. И отличаются они на 0,8дБ.
А во-вторых, если кроме МОЛ в качестве второго параметра известен С/Ш или уровень шумов, то для сравнения двух кассет этого более-менее достаточно. Особенно учитывая точность показаний индикаторов дек.

Более прецизионная точность нужна в основном для калибровки дек, в частности для систем шумопонижения.

Череповец

(16-02-2018 15:08)alimaxx писал(а):  Согласен , ближе к SА и до UDII тоже слегка не дотягивает , другой оптимальный ток подмагничивания , а по прочности так вообще многих уделывает .

До УД-2 QX как раз дотягивает, не дотягивает малёхо до ХЛ-2. Хотя были мнения, что во многих УД на каком-то этапе стояли плёнки от ХЛ.

(16-02-2018 15:06)Александр Гуров писал(а):  А разве не Самсунг
Я вот предтоп плазму Панаса...

Нет, не самсунг. LG.
Долго и упорно крутил 65VT60 - вообще не понял - от чего люди фанатеют? Стробило так, что выедало глаза - как не менял-включал-выключал уплавнялки. Чёрный - какой он там чёрный?
Лажа даже на фоне жк за те же деньги.
Да ещё и с крутыми кинескопниками сравнивают)))
Я плакал от счастья, включив свой 36-дюймовый элт панас. И передумал менять его на 65 чо-нить (топовое, разумеется) - а ведь уже с деньгами в магаз пришёл...
Спустя 3 года понадобился монитор. Пришлось взять 55 дм 4К Sony. Кайфово, кст, в игрушки рубиться. Чужих гасить в алиенс колониал маринес - милота

(16-02-2018 15:06)Avadon писал(а):  Примерно как ХЛ-2 и СА середины 80-х, но ведь эти ТДК и Макселл также хороши для записи, хотя их параметры уступают одноименным из 90-х.

По мне и сейчас дай на выбор японский хром из середины/конца 80-ых и хром середины 90-ых, и я выберу без сомнений кассеты из 80-ых, пишутся они великолепно, культура и качество производства корпусов и дизайн в разы лучше, чем в кассетах 90-ых, кассеты 80-ых приятно в руки взять, в плёнках 80-ых тоже есть свои плюсы, они куда прочнее плёнок из 90-ых и живут дольше, то, что там какой-то небольшой прогресс по токам у кассет 90-ых, так этим можно пожертвовать, тем более на слух заметно это мало.

(16-02-2018 17:03)Abizian писал(а):  Нет, не самсунг. LG.
Долго и упорно крутил 65VT60 - вообще не понял - от чего люди фанатеют? Стробило так,

Нах вобще такой огромный? Там не только стробить будет))). Такие надо с полукилометра смотреть и всё будет хорошо.

(15-02-2018 20:37)Abizian писал(а):  обратил внимание на ещё один момент:

Уровень шума у QX 1995 = 56 дб

а у SA 1991 = 60.5 дб

Здесь есть ещё несколько нюансов. Чтобы получить широкий дин.диапазон и такой низкий уровень шумов, нужна соответствующая малошумящая дека (именно в тракте записи, как это ни странно). Я ведь не зря написал, что ДД "реально же немного меньше".
Свой вклад в результат вносят шум перемагничивания сердечника головки, тип головки записи, тракт звуковой электроники деки, и генератор стирания-подмагничивания. С универсальной головкой вместо записывающей такой низкий шум практически не достижим. С нормальной ГЗ даже при хорошей реализации тракта, сумма всех остальных слагаемых шума может дать его ухудшение на 0,5-1,0дБ.

Что касается максимального уровня записи МОЛ, то он также бывает чуть завышен, скажем на 0,5дБ. Связано это с тем, что оптимум тока подмагничивания при его измерении на частоте 400Гц не совпадает с оптимумом тока для широкой полосы частот, т.е. музыки.