VeschiiOleg, але ж на упаковці, в таблиці моделей вони нижчі ніж AR.
D->AD->AD-X->AR->AR-X так, здається на TDKшках написано...

ECP было немного. Десятка два. Никаких проблем, описанных выше, не заметил.
Вполне приличный нормал. Начальный.
Автостоп не срабатывает)

(08-02-2023 10:30)Sonor писал(а):  Я вообще 92 год точно не имел ввиду, говорил о середине и конце 80-ых, те HF-S отличные ленты, что касается АД и АР начала 90-ых, они чуть получше новодельных HF-S, но не глобально.

По циферках в каталогах HF-S 80-ых ещё слабее, чем 90-ых.
И по циферкам каталогов AD и AR начала 90-ых получше новодельных HF-S глобально, а не чуть. И с тестами журналов это удивительным образом сходится.

---

(08-02-2023 12:33)Тибетский Ламер писал(а):  VeschiiOleg, але ж на упаковці, в таблиці моделей вони нижчі ніж AR.
D->AD->AD-X->AR->AR-X так, здається на TDKшках написано...

Это от балды. AD-X по циферкам каталогов выше AR. Но вразнобой выглядело бы не так "красиво".
В 85-86 AD-X и AR-X вообще одна и та же лента - как это может быть ниже AR?

Нет, это не так, на практике HF-S отличные ленты на уровне АД, есть несколько штук, а циферки в каталогах пусть будут для теоретиков, и уже говорили об этом не раз, очень много несовпадений на практике с каталогами, я верю своим ушам и тому, что показывают деки.

---

(08-02-2023 13:33)speedster писал(а):  ECP было немного. Десятка два. Никаких проблем, описанных выше, не заметил.
Вполне приличный нормал. Начальный.
Автостоп не срабатывает)

Ну мне выдумывать незачем, на ЕСП ФЕ всё в порядке, на УФ часто встречал проблемы с тугостью корпусов, не повсеместно конечно, через раз или два, Гринмаунт неравномерное литьё, тоже не все подряд конечно.

---

(08-02-2023 13:49)Abizian писал(а):  И по циферкам каталогов AD и AR начала 90-ых получше новодельных HF-S глобально, а не чуть.

Никакого "глобально" там нет, эти ленты очень близки, пробуй на практике, сам убедишься.

(08-02-2023 12:33)Тибетский Ламер писал(а):  VeschiiOleg, але ж на упаковці, в таблиці моделей вони нижчі ніж AR.
D->AD->AD-X->AR->AR-X так, здається на TDKшках написано...

Видел такую градацию на упаковке новодела, но на самом деле немного не так. Это разные временные границы и рынки сбыта)
Правильная градация:
D/AD/AD-X
D/AD/AR/AR-X

АR-Х это модифицированный аналог AD-X. Просто другное поколение, более современное, но одна и та же концепция. По сути это замена АD-Х, но некоторое переходное время они производились для разных рынков сбыта одновременно. Но в Японии АD-Х сняли с пр-ва в начале 90.

Точно так же как в конце 70х отказались от лент серии OD.

AR- скажем так - упрощенный вариант AR-Х. По НЧ и СЧ она мощнее АД, но по ВЧ она чуток уступает АД! Поэтому по совокупности она уступает АД-Х и раньшее ее в линейке стоять не должна))

По поводу ECP, Раэндж и Ронес - пленка там была разная по цвету, это все сырье Агфа-Басф.
Полосатость на Басфе - имеется ввиду полив "зеброобразный" хаотический, а не полоски на ракорде.
На МК60 старых серых были диагональные полоски именно на поливе строго под одним уголом - артефакт скорее всего при изготовлении (технологический). На последних этого не было уже.

А мне из TDK по дизайну очень нравится AD-S для рынка Японии выпуска 1983г.
Что корпус, что катки, что этикетка. Все вместе весьма гармонично выглядит
Ну и пленка тоже вполне хорошая.
Вот моя такая на 60мин.
   

(08-02-2023 15:00)VeschiiOleg писал(а):  По поводу ECP, Раэндж и Ронес - пленка там была разная по цвету, это все сырье Агфа-Басф.

Я думаю в ЕСП стояла именно Агфа, так как плёнка хуже, чем Басф, более шумная и менее динамичная, это может и объясняет копирование корпусов именно Агфы на сериях ЕСП УФ и Гринмаунт. Касательно поздних Ронесов серии L, там на Агфу и на Басф не похоже.

Басфов тоже как грязи было)))) Может взяли старый вариант 70х гг, он тоже рыжий как Агфа. Все равно это в общем-то одна контора))))
Настоящий полосатый Басф ФЕ1 (88мод года) был в рижских и таллинских МК60-6 и кассетах с уже готовыми студийными записями. Если надо, фото прикреплю
Новодельный Басф ФМ1 был в некоторых сериях Рэндж с синими вкладышами (кому-то повезло). Тоже есть такие.

(08-02-2023 13:59)Sonor писал(а):  Нет, это не так, на практике HF-S отличные ленты на уровне АД, есть несколько штук, а циферки в каталогах пусть будут для теоретиков, и уже говорили об этом не раз, очень много несовпадений на практике с каталогами, я верю своим ушам и тому, что показывают деки.

Циферки в каталогах тоже не совсем от балды рисуют. И увиденное в нулевых совпадает с моим мнением о прослушанном в 90-ых.
Я сильно сомневаюсь, что AR-X 1991 хуже, чем AD-X 1982 или AR-X 1988 => поэтому с чего я должен думать, что та же HF-S 1992 хуже, чем HF-S 1988-1989?
Все остальные улучшились, а именно эта ухудшилась? А если не ухудшилась, то почему разница между TDK D и AD мне показалась кардинальной молниеносно, а между HF и HF-S - малозаметной и не принципиальной? При том, что HF звёзд с неба не хватала и была гораздо слабее, чем D.

(08-02-2023 13:59)Sonor писал(а):  Никакого "глобально" там нет, эти ленты очень близки, пробуй на практике, сам убедишься.

Так я и попробовал ещё в 1993-1994 - разница между TDK AD и D гораздо больше, чем между HF-S и HF или FM и FE - и это почему-то подтверждается и циферками в каталогах (и почему после этого не обращать после такого совпадения на циферки в каталогах, если увиденные позже они подтвердили мои слуховые ощущения - т.е. сначала записал/послушал, а потом увидел циферки в каталогах/журналах?).

Может и старый Басф со складов, который в свои кассеты уже не ставили по понятным причинам)), или же Agfa из серии LNX, плёнка по параметрам и цвету очень схожа на эту кассету

Касаемо HF-S - кому мне верить? Своим ушам преподавателя по классу ф-но с красным дипломом (особенно в те года, когда слух у меня был чуть ли не идеальным) и позже лишь подтвердившим мои ощущения каталогам и тестам журналов... или обычному домашнему слушателю?

Я понимаю, что каталоги не отражают всей правды. Но они хоть примерно дают понимание о положении кассеты в линейке одного производителя. И если сам производитель в своей рекламе декларирует меньшие изменения, чем у конкурента, то... как-то странно опровергать его заявления.

(08-02-2023 15:31)Abizian писал(а):  Циферки в каталогах тоже не совсем от балды рисуют. И увиденное в нулевых совпадает с моим мнением о прослушанном в 90-ых.

Слушай, ну хватит уже снова про свои каталоги, уже давно всем понятно, что на практике всё это часто расходится, вот вообще нет желания снова с тобой начинать эту тупиковую тему, у тебя всё всегда упирается в каталоги, которые часто просто пишут ерунду, повторюсь, считай как хочешь, ещё ни рзау я не видел на этом форуме, чтоб ты с кем то о чём то согласился, тебе главное просто спорить. И я почему то уверен, что ты на практике не сравнивал ничего, потому-что там очевидно, что разница минимальна, это показывает и калибровка.

---

(08-02-2023 15:31)Abizian писал(а):  Так я и попробовал ещё в 1993-1994 - разница между TDK AD и D гораздо больше, чем между HF-S и HF

А я сравнивал непосредственно HF-S и АД, разница минимальна, и что дальше?

---

(08-02-2023 15:38)Abizian писал(а):  Касаемо HF-S - кому мне верить? Своим ушам преподавателя по классу ф-но с красным дипломом (особенно в те года, когда слух у меня был чуть ли не идеальным) и позже лишь подтвердившим мои ощущения каталогам и тестам журналов... или обычному домашнему слушателю?

Вот честно, верь кому хочешь, с тобой начинать любой разговор, себе дороже будет, и опять понеслось хвастовство красного диплома и про идеальные супер уши, которых тут нет ни у кого, кроме тебя, меняй пластинку уже, скука.

Горячие парни.
Третью гармонику измерьте. Станет понятнее

Low-level: TDK A, TDK B, TDK J, TDK FE, TDK T1
Entry-level: TDK D, TDK DS, TDK DS-X, TDK AE, TDK LN, TDK Dela
Medium-level: TDK CDing-I, , TDK DJ1, TDK Beam 1, TDK Optima 1, TDK CD Bass
High-level: TDK AD, TDK AD-X, TDK AD-S, TDK SD, TDK AD1, TDK Super CDing-I
Top-level: TDK AR, TDK AR-X, TDK ED, TDK OD, TDK IF
h t t p://vintagecassettes.com/tdk/tdk_files/tdk_year/tdk_91j.htm

(08-02-2023 15:44)Sonor писал(а):  Слушай, ну хватит уже снова про свои каталоги, уже давно всем понятно, что на практике всё это часто расходится, вот вообще нет желания снова с тобой начинать эту тупиковую тему, у тебя всё всегда упирается в каталоги

На моей практике не разошлось. И ладно бы я сначала каталоги увидел - тогда мог бы быть эффект внушения. Но я их увидел позже.

(08-02-2023 15:44)Sonor писал(а):  И я почему то уверен, что ты на практике не сравнивал ничего, потому-что там очевидно, что разница минимальна, это показывает и калибровка.
...я сравнивал непосредственно HF-S и АД, разница минимальна, и что дальше?

Ты можешь быть уверен в чём угодно. Мне нет никакого смысла обелять или очернять какую-либо кассету.
Калибратора у меня тогда не было. Но разница на имеющейся аппаратуре между D и AD была гораздо больше, чем между H/HF и FE/FM. И AD звучала лучше HF-S и FM.

(08-02-2023 15:44)Sonor писал(а):  опять понеслось хвастовство красного диплома и про идеальные супер уши

Чушь не пори. Если в беседе с каким-нибудь человеком о строении мозга, он скажет, что учился на соответствующем факультете и является нейрохирургом - это будет его хвастовством?
Это будет лишь констатацией факта.
И свидетельством его многократно больших познаний о строении мозга, чем у тебя.
Не больше и не меньше.
И если в данном случае разумный человек предпочтёт прислушаться к мнению дипломированного специалиста, то почему со звуком/слухом должно быть иначе?

(08-02-2023 17:13)speedster писал(а):  Low-level: TDK A, TDK B, TDK J, TDK FE, TDK T1
...
Top-level: TDK AR, TDK AR-X, TDK ED, TDK OD, TDK IF

Полная чушь. У него полным-полно в этом списке кассет с идентичной плёнкой, размещённой с какого-то перепугу в разных level.
Т.ч. никакого отношения к реальности эта подборка не имеет.

speedster, про DS-X подейкують, ніби взагалі в ній плівка AD, чи навіть AR

Абизиан,
даже не дочитал до конца твою очередную простыню, всё и так предсказуемо.
Вместо тысячи слов повторю тебе в последний раз: для меня HF-S и АД очень близкие по параметрам плёнки, это просто проверенный на практике факт, если для тебя это не так, это сугубо твои убеждённости, каталоги там или просто самовнушения, тут уж выбирай, что тебе ближе, на этом эту тему закончу, дабы это не разрослось до бессмысленной бесконечности как когда-то про QX))

(08-02-2023 19:18)Sonor писал(а):  Абизиан,
даже не дочитал до конца твою очередную простыню

Да мне пофиг. Это проблема всех нынешних выражателей своего "особого" мнения - они не в состоянии не то что анализировать прочитанное, но даже прочитать что-то длиннее одного предложения.
Твитер и тикток - ваше всё, 15-исекундная информация - максимум восприятия.
Потому дискуссия с ними/тобой имеет смысла не больше, чем метание бисера...
Впрочем, у рыб память 7 секунд - т.ч. есть ещё куда расти.

И мне безразлично, что там "наслушал" любитель в сравнении с человеком, занимавшимся многолетней профессиональной тренировкой слуха.

Напоминаешь дилетантов, которые в подставочках для проводов разницу "слышат" - только ни один такой "слухач" объяснить не может - разница там зависит от высоты над:
а) полом
б) землёй
в) уровнем моря
Но тоже такие "вумные, слышащие и мнение своё имеющие"

(08-02-2023 18:42)Тибетский Ламер писал(а):  про DS-X подейкують, ніби взагалі в ній плівка AD, чи навіть AR

100 раз обсуждалось. Была АР, потом якобы стала АД (но подтверждения на этот счёт никто предоставить не мог).
Не делали производители кучу видов лент. Максимум 4 нормала, 4 хрома, 3 метала - мотали всё это в кучу видов корпусов и продавали под видом разных.

   

1988-1989:
AR---:+6.5, -6.0, 56.0
AD-X:+6.0, -4.5, 55.5
AR-X:+6.5, -4.0, 56.0
Ну и?

1990-1991:
AR---:+6.5, -5.5, 56.0
AD-X:+6.0, -4.5, 56.0
AR-X:+6.5, -4.0, 57.0
Ну и?

Только начиная с 1994 AR смогла +/- дотянуться до AD-X:
AR---:+6.5, -5.0, 56.0
... но AD-X в 1994 сняли с производства...