(25-07-2010 15:01)edushka link писал(а):Играет конечно, но с этим \"добром\" музыка играет жизненней и естественней.

надо добавлять - на вашем хламе. на приличной системе эффект прямо противоположный.

(19-07-2010 11:39)edushka link писал(а):Vitali_t
Спасибо. Как раз именно из психоакустики как науки, нежели физики я и исхожу.

Вот только с дешёвым домашним кинотеатром тем более с .mp3 я бы не сравнивал этот процесс. А про имитацию зала это Вы имеете ввиду реверберацию, но она как и другие эффекты потребительского класса совсем из другой области.

Мой процесс обработки звука сводится к новаторскому эффекту расширения панорамы Ambiophonics, эффекту фантомной середины Боба Катца, добротной эмуляции лампы, виталайзеру, эффекту присутствия 70-х годов Ambiosonics или \"амбиофонии\" по-нашему.

Но Вы правы в одном, что всё это обработка эффектами. Только не потребительского уровня, а профессионального. И при этом не добавляется к конечному звуку никаих паразитных гармоник.

К тому же большинство этих эффектов есть в \"железном\" варианте и стоят они весьма не дёшево.

Реверберация и эффекты задержки сигнала применяются при аудиозаписях в не присобленных для этого помещениях (в залах или студиях с плохой акустикой).
Все это вызывается экономией средств (добавить цифровой эффект немного дешевле, чем построить зал La Scala). Если проводить аналогию, то это как иммитация отделки деревом ценных пород с помощью пластмасы.
Но это никоим образом не в укор пользователям цифровых плагинов - у каждого есть право выбора.

(19-07-2010 13:13)Eugene. link писал(а):Например, лучшие алгоритмы передискретизации требуют полного объема выборки (в формировании первого отсчета участвует последний).

Не могли бы Вы дать ссылочку, где можно почитать о таких алгоритмах поподробнее. Спасибо.

Ой, так как я не занимаюсь непосредственно софтом, то навскидку – затрудняюсь. Алгоритм основан на обратном и прямом БПФ с окном равным полной длине выборки. Проще говоря, сигнал восстанавливается (как бы) идеальным НЧ фильтром (умножается на прямоугольную функцию в частотной области), а потом цифруется с новыми параметрами. Очень долго и ресурсоемко, к сожалению. Общая теория расписана в любой серьезной книге по цифровой обработке. Тонкостей программной реализации - я не знаю.

С уважением.

Жаль, было бы очень интересно познакомиться с программной реализацией подобных алгоритмов.

(19-07-2010 11:39)edushka link писал(а):Мой процесс обработки звука сводится к новаторскому эффекту расширения панорамы Ambiophonics, эффекту фантомной середины Боба Катца, добротной эмуляции лампы, виталайзеру, эффекту присутствия 70-х годов Ambiosonics или \"амбиофонии\" по-нашему.

а где новаторство? сто лет в обед. прикольно для эффектов в процессе записи и категорически неприемлемо для наложения на конечную фонограмму. объяснять почему? для затравки - в записях присутствуют свои эффекты, играющие с фазой и частотным балансом. при наложении сверху похожего алгоритма последствия непредсказуемы - вместо задуманного звукорежиссером допустим эффекта пролета самолета над головой получим непонятный гул реактивного двигателя справа или слева, а вместо лесли эффекта на хаммонде получим плоское вибрато... это я теоретически, но может быть все что угодно. я уже молчу о пропадании части звуков, изменении тембра и частотного баланса, динамике и прочих моментах. да и нафига мне дополнительные четные гармоники "эмулятора лампы", если я это на реальной лампе и слушаю? эти игрушки наверное хороши на компьютерных колонках. да и то для поиграться, не более. самому искажать задуманное авторами - смысл? хай-фай - достоверное (а не искаженное) воспроизведение.
а у Боба Катца лучше реальные работы послушайте, как дядька мастерил - есть чему поучиться. а то, что касается побочного бизнеса и рекламных штучек - тут он известный прощелыга.

(25-07-2010 14:59)groove link писал(а):а без плагина, это все добро на кожанном подвесе что не играет?

Играет конечно, но с этим "добром" музыка играет жизненней и естественней.

(25-07-2010 14:42)Eugene. link писал(а):Тональный баланс можно частично подкорректировать - для учета особенностей АС и ушей.

С уважением.

Для учета особенностей по отношению к тому что в них звучит?

а без плагина, это все добро на кожанном подвесе что не играет?

(25-07-2010 11:13)edushka link писал(а):VictorV
Прежде чем молоть ерунду про какие-то проделки Боба Катца сначала ознакомились бы с его запатентованным алгоритмом K-Stereo, уважаемый. А так же именно с новаторским алгоритмом RACE (Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination) института Ambiophonics, США.

вы, молодой человек, очень далеки от реальности. и, кстати, институтом в Штатах может назвать себя любой - это у нас институт является символом науки, а у них /утрирую/ типа наших булочных...

Eugene.
На счёт пост-обработки записи, у меня сложилось такое впечатления, что выслышите крик да не знаете где он.

Вся цепока в основном построена на принципах психакустики. И никаких паразитных сигналов портящих звук не добавляется. Единственное да, добавляются гармоники для эмуляции лампы. Но во-первых, это не нужно тем, у кого есть лампа. Во-вторых, они "прозрачные" на слух.

Robin
Изначально эквалайзером убираются недостатки помещения. Это в быту начали его использовать где попало уже все кому не лень. А вот как раз моя идея и сводится к тому чтобы эти самые недостатки АС и наушников по возможности убрать без использование эквалайзера и других инструметов, искажающих конечный сигнал.

Тональный баланс можно частично подкорректировать - для учета особенностей АС и ушей.

С уважением.

VictorV
Прежде чем молоть ерунду про какие-то проделки Боба Катца сначала ознакомились бы с его запатентованным алгоритмом K-Stereo, уважаемый. А так же именно с новаторским алгоритмом RACE (Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination) института Ambiophonics, США.

На всё остальное всем лишь отвечу, разлагольствовать и умничать в теории можно сколько угодно, а на выходе получить ноль. А можно взять самому и попробовать для начала просто без Hi-Fi-траспорта в медиаплеере каком-нибудь вопреки своим сложившимся предрассудкам и составить своё собственное мнение на личном опыте. Ну а не хотите ваше право. Уговаривать я никого не собираюсь.

С философской точки зрения, этот подход ассоциируется у меня с желанием подрихтовать Родена, дорисовать Тициана и подправить Чайкоского, что бы было красивее, (субъективно) лучше видно и слышно. Когда материал вышел из студии звукозаписи, то там воплощены, как минимум, три замысла – композитора, исполнителя, звукорежиссера. С технической точки зрения, в конечном материале нет объективной информации о реальных акустических условиях записи. Собственно говоря, при записи в реальном зале, тоже есть сомнения о наличии этой информации, так как запись подвергается дополнительной обработке. Фактически, создается новый звуковой образ по каким-то отнюдь не всеохватывающим, жестким алгоритмам. Все-таки, на мой взгляд, это работа звукорежиссера. Если кто себя чувствует достаточно подкованным и талантливым – тогда, конечно, можно и подправить. Как по мне, постобработка должна заключаться в реставрации – устранении (по возможности) недостатков носителя и тракта, а не в создании нового образа.

С уважением.

(25-07-2010 14:02)Eugene. link писал(а):постобработка должна заключаться в реставрации – устранении (по возможности) недостатков носителя и тракта, а не в создании нового образа.

Эквалайзером недостатки АС можно компенсировать?

VictorV
При высоко поднятой голове рано или поздно можно упать если не смотреть вниз.

В психоакустике, я точно не специалист, и являюсь конечным пользователем выводов умных людей. Но вполне отчетливо понимаю, что можно, ни чего не добавляя в сигнал, изменить характер звукового поля. И в данном случае создается что-то новое, с Вашей точки зрения – это звучит хорошо, а с чей-то – плохо. И ясно, что особенности слухового восприятия человека, дают возможность его обмануть (как можно обмануть и остальные органы чувств, за счет их несовершенства и особенностей).
А вот в области цифровой обработки нестационарных сигналов и моделирования передаточных характеристик ламп – кое-что понимаю. И точно знаю, что нет универсальных алгоритмов обработки применимых для любого нестационарного сигнала, как и полностью адекватной модели лампы.
Я, не имею ничего против плагинов, кому нравится – пользуйте, но и не вижу в них абсолютно ни какой панацеи для получения качественного звука.

С уважением.

Спасибо за терпимость. Никто и не говорит, что это панацея. Плагины это дсотупная всем альтенатива дорогому железу с теми же эффектами.

Ну, насчет железа – не совсем согласен. Конечным звеном, все равно, есть усилитель и акустика, и если они сильно кривые, то ……(разве что, сигнал прямо в мозг ).

С уважением.

Я про другое железо.

Эти же эффекты есть в железном варианте и стоят от 1000 у.е. и выше.