(18-07-2013 00:33)AntonZP писал(а):  ................................................................................​.................
разумеется на открытом пространстве при достаточном удалении все превращается в сферическую.

Получается как бы остановились... , я бы сказал что имеем только 1/2 от результата. Я недаром привёл пример с установкой Грюндиг. Что имеем в такой акустике малый ход и совершенно малую зависимость искажений от влияния массы подвижки - отличный результат, но не полный он будет если не подкрепить его электроникой в соотвествующем режиме. У Грюндига 4е канала и два из них работает с головками по семь штук в канале!!!! Т.е. электроника разгружена на 4е канала, а СЧ и ВЧ имеют отличную возможность к разрешению в электрическом понятии. Все знакомы с "паршивым" з-ном пульсации? Он как раз и скажет насколько у вас хороша установка в электронном понятии. Если соблюсти все правила начиная с источника звука, то акустика имеет ту самую часть энергии что покажет на много большую картину, чем та что на рисунке показана - всё замкнётся в полную сферу звука.
Так что извените что показал и не принимайте как урок с поучениями, это моя расширенная практика с которой я делюсь и не более. На этом принципе я строю все свои установки, они получаются без компромисов. Когда коллеги узнали что это такое, они ужастнулись для чего это? Установка получается высше всех возможностей носителей звука и пожалуй такое надо только профиссионалам, что полностью отсуствует на практике у последних.

И .... тишина. Не ожидали видать, а ведь ничего нового.
Так что же можно считать из акустики интересным? На мой взгляд конечно Массив, это он был удел всегда и правильно отрабатывал то что ему давали в звуковом задании, вопрос только как его использовали? В принципе он и есть идеальный динамик и таких, на которых не сказывается влияние подвижной массы, в последнее время больше появляется. Это ионная система, ленточники и сюда же ожно отнести и АМТ головки. У последних узкая полоса воспроизведения, но стоит им дать механическое колебания со стороны они сразу начинают воспроизводить сферическое излучение.
Так что же тогда Торнадо из себя представляет? У Торнадо есть в конструкции элемент возрата потерь механической энергии у головок от массы в подвижной системе. Мы те же головки что и везде стараемся использовать в лучших условиях, т.е. даём шанс головке правильно отработать. Получается и не без фокусов, т.е. режим работы такой головки нельзя сравнивать работой головки в системе Массива, тут имеется др. интересный эффект. Борясь с потерями по з-ну Ньютона мы, как оказалось в последсвии, вводим головку в режим работы ещё одну субНЧ частоту, которая и помогает излучению головки хорошо распостраниться. Получается как у Канаширского, только я это могу доказать и показать акустическими замерами и если надо даже "отключить", а вот у Канаширского подобного я пока не встречал. Это что касается теории и практики, а на деле Торнадо удачно заменяет Массив не в чём не уступая ему, а в НЧ частотах переигрывает последнего с большим преимуществом. Так что реакция людей слушавшая Тонадо не на пустом месте и слух их не обманул.
Как такое создавалось? Спонтанно и довольно быстро, если учесть что всё дело рук одного человека. С теорией долго были нелады, нас не призновали и все спецы в один голос заявляли что это только маркентинг и не более, а на самом деле это ФИ. Выстоять такое противостояние без потерь нервов не возможно, но сил хватило выстоять и найти в чём разница Торнадо и ФИ причём документально в акустических замерах. Теперь ничего не вызывает сомнения и наверное для Торнадо начнётся счастливая эра её распостранения, я лично удивлён был что получил неожиданно признание на Украине и сразу у публики. Там в Береговое мы ничего не планировали, помогли люди увлечённые Торнадо в знак благодарности за такую акустику. Я в свою очередь глубоко им благодарен за такую смелую попытку.

(18-07-2013 19:59)VK писал(а):  И .... тишина. Не ожидали видать...

нет, просто Вас все игнорируют

Понятно, главная задача АС, преобразовать электрический сигнал с УМ в звуковое давление.
Как это сделать, с помощью, мембраны, или плазмы, с магнитной или электростатической связью, других проявлений не встречал пока.
Но понятно одно, в этой связи должно присутствовать максимальное количество воздуха.
Ведь посмотрите, почти во всех основных видах акустического оформлениях, за исключением ЗЯ, их изобретатели стараются привязать к излучающей диафрагме максимальную площадь/объем воздуха.
Как на микрофон воздействует большой объем, так и с излучателя должен получится тот же эффект.
Способов присоединения опять же много, ка кто привык.... отдельный вопрос.
Вот почему я, в свое время и отказался от "длиноходов", звук неестественный, некрасивый.
Потом диполи изодинамика и все остальное.
Да Торнадо мне понравились и я их выделил отдельно как и Джамо 909
Но не менее было и удивление от 145-х Сонидо в рупоре.
Да, о Monolith-190a. Согласен, классная акустика, не слышал, но верю. Многополосное усиление это верный путь.
Так что где то так.

(18-07-2013 21:31)oleg2566 писал(а):  Понятно, главная задача АС, преобразовать электрический сигнал с УМ в звуковое давление.

Но понятно одно, в этой связи должно присутствовать максимальное количество воздуха.
Ведь посмотрите, почти во всех основных видах акустического оформлениях, за исключением ЗЯ, их изобретатели стараются привязать к излучающей диафрагме максимальную площадь/объем воздуха.

Типичный пример взаимоисключающих параграфов.

Чем больше воздуха, тем менее "плотный" звук, меньше звуковое давление (за исключением фронтальных рупоров). Крайнее проявление - статики и планары.
Обратная сторона - динамики на ЭМОС и очень быстрые динамики (на алнико), которые дают "стену" звука, инструменты можно подходить и "трогать".

Далее. Изобретатели пытаются выжать максимум низких частот из динамика, поэтому и существуют фазики, обратные рупоры и т.д. Далее имеем не точечный источник звука, а два (или больше), разнесенных в пространстве, и во времени. Лично я это слышу.
И еще ни в одной системе с "много воздуха" на обычных динамических головках я не слышал атаки живых инструментов, сравнимой с их живой игрой. А атака - т.е. скорость нарастания сигнала, благодаря которой мы в живую безошибочно различаем муз. инструменты, - это наше все.

И последнее. Абсолютное большинство производителей пытается срубить побольше бабла, а не сделать что-то выдающееся.

(18-07-2013 22:08)serpens писал(а):  И последнее. Абсолютное большинство производителей пытается срубить побольше бабла, а не сделать что-то выдающееся.

Надеюсь это Вы не про наших Форумчан?

(18-07-2013 22:08)serpens писал(а):  Типичный пример взаимоисключающих параграфов.

Чем больше воздуха, тем менее "плотный" звук, меньше звуковое давление (за исключением фронтальных рупоров)....

как раз рупор это и есть правильный показатель: главное - площадь, т.е. больше воздуха.

а слово "плотный звук" это удифилы придумали, и кажется значит оно совсем другое.

(18-07-2013 22:43)quadrokot писал(а):  

(18-07-2013 22:08)serpens писал(а):  И последнее. Абсолютное большинство производителей пытается срубить побольше бабла, а не сделать что-то выдающееся.

Надеюсь это Вы не про наших Форумчан?

Конечно, про них! Вы же понимаете, о ком речь?

---

(18-07-2013 22:57)AntonZP писал(а):  как раз рупор это и есть правильный показатель (лично мне до сих пор непонятно почему) но главное - площадь, т.е. больше воздуха.

а слово "плотный звук" это удифилы придумали, и кажется значит оно совсем другое.

Давайте тогда узнаем, кто придумал "воздух".

(18-07-2013 23:00)serpens писал(а):  Давайте тогда узнаем, кто придумал "воздух".

1 В начале Бог сотворил небо и землю.
.....
6 Тогда Бог сказал: "Да будет нечто, разделяющее воду посередине!"
7 И сотворил Бог воздух и разделил воду посередине. Часть вод была над воздухом, а часть под воздухом.
8 Бог назвал воздух небом. И был вечер, а потом было утро. Это был день второй....

(18-07-2013 22:57)AntonZP писал(а):  как раз рупор это и есть правильный показатель (лично мне до сих пор непонятно почему) но главное - площадь, т.е. больше воздуха.

Согласен на все 101%. Больше эффективная площадь - больше привязанная (соколеблющаяся) масса воздуха. Особенно это актуально для НЧ голов. В частности, величина удельного сопротивления излучения на определенной частоте определяется исключительно эффективной площадью диффузора.
   
Где а - радиус диффузора, к - отношение угловой частоты к скорости звука в среде.
А величина привязанной массы воздуха к диффузору определяется следующим выражением:
  масса.JPG (Размер: 1.25 Кб / Загрузок: 231) .
Т е величина привязанной к диффу массы воздуха пропорциональна кубу его радиуса.

Соответствующие выводы напрашиваются сами ...

(18-07-2013 22:57)AntonZP писал(а):  а слово "плотный звук" это удифилы придумали, и кажется значит оно совсем другое.

и что же оно значит

(18-07-2013 23:14)AntonZP писал(а):  1 В начале Бог сотворил небо и землю.
.....
6 Тогда Бог сказал: "Да будет нечто, разделяющее воду посередине!"
7 И сотворил Бог воздух и разделил воду посередине. Часть вод была над воздухом, а часть под воздухом.
8 Бог назвал воздух небом. И был вечер, а потом было утро. Это был день второй....

Так воздух - это небо? И какое отношение это имеет к звуку?
Или у Вас Христианство головного мозга (ХГМ)?

(18-07-2013 23:35)roziskulov писал(а):  

(18-07-2013 22:57)AntonZP писал(а):  а слово "плотный звук" это удифилы придумали, и кажется значит оно совсем другое.

и что же оно значит

оно значит равномерное заполнение спектра и впервую очередь ровность НЧ, примерно как розовый шум.

-----------
serpens идите-ка в игнор.

(19-07-2013 00:22)AntonZP писал(а):  оно значит равномерное заполнение спектра и впервую очередь ровность НЧ, примерно как розовый шум.

Шедевр!!! Вы хоть что-то нормальное в жизни слышали? В Запорожье ДинАудио продают, напроситесь послушать.

---

(19-07-2013 00:22)AntonZP писал(а):  [b]serpens идите-ка в игнор.[/b]

Ваши темы:

Продам пару ВГД-1
Продам Демагнитизатор ДМ-1
Продам советские динамики
Куплю усилительный блок магнитофона Сатурн 202
Продам платы для усилителя Сухова
Продам выходные трансформаторы от ТУ100-БУ4.2


А вы в курсе, что за рубежами СССР выпускали аудиотехнику, и неплохую?

возвращаясь к....

(18-07-2013 00:33)AntonZP писал(а):  

(17-07-2013 23:14)Вадимыч писал(а):  Осталось обсудить падение звукового давления от растояния, в зависимости от конструктива.

все правильно нарисовано:
- единичный излучатель - сферическая
- массив в одну линию - цилиндрическая
- массив в несколько линий - плоская

п 2 наверное надо называть "линейный массив"
п 3 - "групповой массив"

Правильно, я имел ввиду количество воздуха возбуждаемого излучателем, массивом излучателей, излучателем большой площади.
ЗЯ то же можно исправить вышеуказанными способами, но должен неразумно расти объем ящика, либо применяться сервопривод.
К аудиофильскому термину "воздушность" это не имеет никакого отношения.

(19-07-2013 08:34)oleg2566 писал(а):  ................................................................................​.............
К аудиофильскому термину "воздушность" это не имеет никакого отношения.

Научники на этот счёт высказываются просто - газовая среда.

Да.
Так вот интересно, давно заметил, что звуковое давление рупоров, дипольных систем, падает, из за расстояния, в меньшей степени , чем у обычных излучателей.

(19-07-2013 21:32)oleg2566 писал(а):  Да.
Так вот интересно, давно заметил, что звуковое давление рупоров, дипольных систем, падает, из за расстояния, в меньшей степени , чем у обычных излучателей.

Вот тут есть ответ почему это так:
http://selftrans.narod.ru/v2_1/acoustics...s3rus.html

Вообще прочитав первый раз эту работу я "присел", в первые я встречаю полное физическое объяснение как звук "находит" свою координату в пространстве, прибретая при этом опрокидывающий момент (как в сопромате). Подобное творит и моя установка с Торнадо, я очень скуперлёзно отслеживал синхронность акустическую и электронную в каналах и получил результат. Так что к сожелению утверждение любого автора что Щит это акустическое оформление для меня утвеждение близкое к НУЛЮ, это нечто близкое к акустике, но далеко не она для её красоты звучания.
Восторгаясь работой авторов поперечных волн я не удержался и познакомился через инет. В свою очередь те не ожидали что я сумел столь активно и в широком диапазоне реализовать подобные эффекты. У нас даже получилась короткая и интересная переписка. Сам Каравашкин тоже как и я подходит ко всем волновым эффектам со стороны позиций з-на Ньютона, что было для меня просто неожиданно. Эта семейная пара очень занятые люди и к сожилению контакт был коротким.

(19-07-2013 21:32)oleg2566 писал(а):  Да.
Так вот интересно, давно заметил, что звуковое давление рупоров, дипольных систем, падает, из за расстояния, в меньшей степени , чем у обычных излучателей.

Я, бы пояснил это проще.
Рупор - ведь он излучает звуковую волну.
Излучатель согласован со средой через акустический трансформатор.
Причем энергия этой волны сосредоточена в довольно узкий луч.
В этом луче отношении энергии прямой и отраженной волны гораздо выше, чем у обычных излучателей (пример луч фонарика и тот же фонарик без отражателя).

Поэтому и дальность и согласование с помещением у рупора лучше.
Отраженок с модами и стояками у рупоров меньше.

(20-07-2013 12:22)radist08 писал(а):  Причем энергия этой волны сосредоточена в довольно узкий луч.

Поинтересуйтесь,пожалуйста, диаграммами направленности различных рупоров.
"Узкий луч"-это отнюдь не то,к чему стремятся разработчики рупоров.