Продолжу тогда, хотя внятного ответа не получил или я что-то не понял)...
Что имею (подробнее). Проигрыватель Micro-Seiki BL-91 + тонарм Denon DA-50 + ламповый фонокорректор Pro-Jrct Tube Box (лампы 2 шт. 12АХ7 Toshiba) + предварительный усилитель Musical Fidelity A3.2CR (в нем есть ММ/МС фонокорректор и очень хороший!) + усилитель мощности Denon POA-3000Z.
Головы к проигрывателю, как я сказал выше, две шт. MC Denon DL-103.
Начинал я всю эту эпопею с ММ головами, для чего приобрел в Японии Shure V15 IV, Denon DL-108R и Victor Z1-S. Лучше всех играла здесь Shure V15, хотя 108 и Z1-S тоже звучали достойно.
Решил попробовать МС и "для пробы" приобрел в Японии Denon103. При первом же включении, буквально с первых десятков секунд я понял, что моим вышеуказанным ММ головам "ловить нечего" против DL-103. Denon-103 переигрывает их в пух и прах не напрягаясь, причем лучшая из ММ Shure V15 IV выглядит простовато по звучанию, если сравнивать "лоб в лоб".
В итоге, убрал все ММ головы и слушаю только MC Denon. Звучание очень нравится, доволен результатом. Пробовал немного слушать, переключаясь на фонокорректоре на 100, 200 Ом и 1 кОм. Разницы особой вроде бы не услышал, но "чуть громче - чуть тише..." и все.
Поэтому и задал вопрос чисто с технической точки зрения, какой сопротивление на фонокорректоре установить, чтобы "технически" все было оптимально для головы Denon DL-103?
К стати, тонарм Denon DA-50 относится, как я понял, к "средне-тяжелой" весовой категории, поэтому для DL-103 все подходит вроде бы нормально...
P.S. Пока готовил сообщение, пришли советы от других участников Форума, спасибо! Понял, выставлять лучше сопротивление на ФК 200 или 1 кОм. Поэтому, внимательно все отслушаю на 200 Ом и 1 кОм и выберу оптимальный вариант...
Я имел в виду именно Tube Box DS2(двойку забыл)
Ну он не прямо уж "так хорош",чтобы лучше всех
но звучит лучше,чем тот что у вас.Я как дилер их периодически слушаю.У вас довольно старая модель,они у меня были,но напрямую я их,разумеется не сравнивал.Так,по памяти.
А зачем?
Андрей,переключатель 120/220в,если таковой имеется (т к. вертушка Торенс 126,которые у нас в обиходе, в большинстве своём сделаны для европейского рынка: 220/230-50Гц. Но с переключением на вашем рисунке стробоскопа на 50 или на 60Гц), находится под коробкой-кожухом трансформатора питания. Там же и предохранитель сетевого питания.
Оказывается, тангенс очень не новое изобретение. Как я понимаю. он с червячным приводом, и судя по видео, едет вполне себе адекватно передвижению иглы... https://www.youtube.com/watch?v=5uAnv4EiVTQ
Переступите через это всё как анахронизмы,никакие следящие системы,обставленные излишней механикой и пр. не стоят СЕГОДНЯ что бы ими заниматься,это пустая трата времени.
Есть только два варианта для реализации это воздух и вода по известным причинам.
Только они способны обеспечить тонарму ТОЧНОЕ отслеживание канавки,если это условие не реализовано как основное,то грош цена любому тонарму,любому.
Точное отслеживание канавки,реализованное тангенциональным тонармом,ещё не есть гарантия отличного звучания проигрывателя винила.
Множество сопутствующих факторов.
Привет всем!
Может кто просвятить о вертушках SABA 910 и BRAUN P2, P3.
Что предпочтительнее из этого?
На немецких форумах по Браун можно встретить инфо, а вот с SABA совсем глухо.
(07-04-2020 23:43)ivan ivanov писал(а): Да,если бы это было единственной проблемой...
А кто писал про "единственную",писал про главное условие-точное отслеживание канавки,разве это расходится со здравым смыслом или логикой?
Ей-бо надоело писать одно и то же-послушайте оцифровки винила,они поголовно с полукилометровыми шлейфами на вч,невыносимым рокотом...и пр. артефактами.Это и есть звук винила в подавляющем случае с "легендарными" тонармами и такими же приводами,сколько можно продолжать петь мантры про исключительность того или иного железа только потому,что его использовали на радиостанциях как износостойкого, массивного куска железа.
У кого есть-поделитесь оцифровкой лучшего,с вашей точки зрения,треком чтоб было понятно за что я или кто иной должны так полюбить любой "легендарный стол" или "легендарный тонарм" или какую-то особую голову,ведь это так просто в наше время.
Любые съезды будут исключительно съездами,не более и не менее.
Александр,к счастью, оцифровками не занимаюсь.Не интересно! По-этому,предложить Вам какую-либо оцифровку не могу. Сорри.
Просто слушаю музыку.Слушаю давно и могу сказать,что в таком-то случае музыка звучит лучше, а в таком-то хуже. Слушаю не только у себя,но и у других знакомых и не очень знакомых людей. И иногда понимаешь,что средства,которые вложены в ту технику.которую слушаешь в данный момент просто не сопоставимы с звучанием. Такого же результата можно добиться затратив значительно меньше средств. Но правильно подобрав все компоненты тракта.
В среде слушателей и владельцев виниловых систем не утихают споры о превосходстве тех,или иных катриджей и ИХ методов преобразования над другими. Это тема длинная.
Такая же длинная тема о различии превосходства различных систем приводов над другими (ролик....пассик..... DD ). Здесь тоже есть свои отрицательные и положительные моменты. Есть убогое исполнение привода (любого), а есть качественное,которое даёт звучащей пластинке жизнь. Жизнь без рокота,фона,скрипов,слышимых искажений..... Хотя,если мы находимся на Hi-Fi форуме,то о каких искажениях можно говорить. Вернее,о них говорить не нужно. Так-как в хай-файной технике,подразумевается,что искажений звука нет,или есть,но такой минимум,который наше ухо воспринимает комфортно.
Не буду оригинальным,если напомню Вам,что без согласования присоединительных параметров катридж-тонарм, невозможно добиться хорошего звучания на виниловом столе. (это я к тому,что соорудив на прямоприводном столе Электроника тонарм на водной ,или воздушной подушке и заявлять,что это самое лучшее звучание,которое может быть.....(наверное) не-правомерно? То,что Вы сделали сами такое,своими руками,я только приветствую.Но неужели вы подбирали катридж к такому тонарму,испробовав десятки вариантов и остановились на самом достойном? Вот тут как раз и вылазит это сочетание-согласование присоединительных параметров катриджа и тонарма. )
Отслеживание дорожки с минимальной угловой погрешностью ?,Или как Вы считаете с нулевой . Ну тогда давайте возьмём техническое описание на хорошо зарекомендовавший себя какой-нибудь промышленный тангенциальный тонарм. Например,тот,который установлен на старом,но дорогом на тот период проигрывателе B&O 4002(стоимость на 74 год-650$).Там в руководстве так и указано -максимальна угловая погрешность 0,04 град/дюйм. Заметтьте,не нулевая! У хороших же поворотных тонармов эфф.длиной 9",угловая погрешность разнится от 0,5 до 1,5 град/дюйм. Да конечно,беспорно 0,02 ,лучше,чем 1,2 ! но большая погрешность ошибки трекинга в 1,2(например) даёт хорошую возможность получать наслаждение от звучания без слышимых искажений любимых пластинок, когда всё правильно согласовано в тракте.
Например....Единственный профессиональный тонарм от Торенс,BDT-12S (эфф.длина 8,75 ") даёт угловую погрешность считывания в 0,5 град/дюйм. А погрешность современного 12-ти дюймового тонарма Jelco SA-750L варьируется от +1,42 град,до -0,97град.
Ну об угловой погрешности как бы разобрались....
А вот о рокоте.... где Вы,Александр слышали рокот в Hi=Fi-ной системе. Это надо надеть наушники и специально сесть и выслушивать именно рокот,или установить тестовую пластинку предназначенную для определения уровня рокота.... и определять.....,определять...определять. Но кому это нужно? Даже если присутствует (паспортный) рокот роликовой вертушки в -42db,то он в процессе прослушивания музыки будет не слышен на фоне музыки в режиме комфортного прослушивания. Или включите сабсоник фильтр,если рокот мешает Так-что (мне кажется) не в оцифровках дело.
Так Александр стебется периодически ,кто из нормальных в здравом уме будет заниматься оцифровками ?
А по поводу Бэнга ,то там нет никакого тангенса ,хитроумные инженеры придумали фишку по тангенс -просто и сердито -миниатюрная и очень легкая палка покоится на игле ,когда канавка оттягивает тонарм на небольшой угол ,то открывается шторка и свет падает на фотодиод ,включается тихий двигатель и подтягивает тонарм в исходное положение ... короче красивое на то время и обычное барахло
Согласен полностью с постом 697. А по поводу оцифровок с винила, я пробовал качать их из нета, и к большому удивлению, обнаружил там и рокот, и в большинстве отвратное качество звучания, несмотря на заявленные как источники и перечисленные дорогие головы, вертаки и фонокорректоры. Скорее всего, дело в цифровой обработке и редактировании, включая нормализацию и нарезку пауз между траками. Это не проблемы винилового тракта, уж точно. Если все делать через ж...пу, то звука не будет ни за 10, ни за 100 килобаксов.
Резюмируя философски: хорошего в этом мире немного, намного меньше, чем плохого и посредственного. Посему, хорошее надо уметь ценить и дорожить им.
Я давно уже забил на "оцифровки",и все их удалил.Самое неприятное-в большинстве из них присутствует детонация ,а это для меня просто
(09-04-2020 12:01)vitaly писал(а): А по поводу Бэнга ,то там нет никакого тангенса ,
Как же "нет"-если есть,тонарм же не по радиусу движется,он просто отслеживает минимальную ошибку,другие в общем-то так же сделаны,различие только в датчиках ОС и механизме привода
Так-что (мне кажется) не в оцифровках дело.
,а это для меня просто
