На создание данной темы сподвигло бытующее заблуждение или если хотите миф об ухудшении исходного материала с каждой цифровой перезаписью, копированием. Ну и конечно всем известной статьёй Анатолия Лихницкого.
Особенно вот этим тезисом -"Неудивительно, что фирмы звукозаписи, уверенные в несокрушимости здравого смысла, в процессе подготовки к изданию фонограммы переписывают ее “в цифре” многократно. Но слух не обманешь! Перенос звукозаписи с одного носителя на другой, даже бит в бит по необъяснимым причинам приводит к потерям в записанной музыке. Для меня удивителен не сам феномен, а то, что студии его не заметили. Чтобы избежать этих совершенно необъяснимых потерь, я не стал рисковать, и не подверг фонограммы упомянутых выше компакт- дисков ни одной цифровой перезаписи".
Я не буду затрагивать остальные аспекты статьи. Остановимся на выше сказанном. Могу вас уверить, что при правильном переносе, копировании исходный материал остается неизменным. То есть все параметры исходника (АЧХ, ФЧХ, ДД и т.д.) останутся точно такими же и на копиях. Не буду сотрясать воздух витиеватыми фразами а предлагаю очень простой практический эксперимент.
По приведенной ниже ссылке находится архив с 5 звуковыми и одним текстовым файлом.
http://www.fayloobmennik.net/3115158
5 треков представляют собой одну и ту же запись во 2, 4, 6, 8 поколении копирования ну и конечно оригинал. Получены записи путем последовательной записи на CD (СD-RW, довольно затертый и писанный уже не один десяток раз) диск в формате Audio CD, копировании трека с помощью EAC, последующей записью сграбленого трека в Audio CD и так аж до 8 поколения копии. Текстовый файл содержит информацию о том какая копия по счёту в каждом треке. Копии расположены случайным образом. Текстовый файл под паролем, который я дам позже, когда все желающие примут участие в опыте.
Данный тест совершенно доброволен и не носит провокационного характера а направлен лишь на подтверждение или разрушение данного утверждения и истины поиска ради.
Метод анализа может быть любым: прослушивание, инструментальный или программный как угодно.
Со своей стороны я лишь гарантирую, что данные треки являются копиями полученными выше описанным методом.
Хочу добавить, что любое пересохранение исходных треков в аудиоредакторах может испортить картину. Например AdobeAudition даже при копировании трека в новый файл вносит в него изменения. Я пока не разобрался в причинах, скорее всего даже при такой процедуре он оперирует 32 битами с преобразованием.

Особенно интересны выводы владельцев систем высокого класса.
На своем винтажном Hi-Fi я разницы не уловил, и не только при таком методе. Но об этом позже.

Да что там слушать, если ЕАС у Вас правильно настроен то контрольные суммы треков будут совпадать, а это гарантирует 100% соответствие. Сравните сами контрольные суммы даже Foobar2000 это умеет делать!
А с другой стороны совпадение циферок не гарантирует одинаковое звучание оригинала и копии - даже разные болванки бают обсолютно разный звук... а если слить на комп - одинаковый!
Это обсуждалось здесь уже миллион раз!

Уже стянул вечерком погоняю. На работе не тот уровень аппаратуры, да и обстановка малеха не та. Результат предполагаю, но постараюсь быть максимально объективным.

ЗЫ Сомневаюсь, что Вас в поисках истины поддержат люди слышащие сию разницу, дабы не упасть лицом в грязь, но надеюсь что я заблуждаюсь.

Да, возможно я повторяю уже пройденный этап.
Просто я по жизни практик а не теоретик высоких материй. А многие принимают полученную информацию на веру так как она изложена заслуженными людьми.
А на самом деле любой человек, даже семи пядей во лбу, может ошибаться.
Вот я и пытаюсь вернуть верующих в незыблемость авторитета к реалиям.
Кому то это нравится кому то нет, но это не меняет истинного положения вещей.

а если я флаки с диска Д на диск С 20 раз туда сюда скопирую - они протухнут?

(21-08-2013 15:54)romeo105 писал(а):  а если я флаки с диска Д на диск С 20 раз туда сюда скопирую - они протухнут?

Зависит от того какая медь у вас на материке используется электротехническая или аудио, которая не красит нули и единицы при копировании аудио файлов

ЗЫ А вообще, это зависит от "наполнителя" пространства промеж золотых ушей

(21-08-2013 15:54)romeo105 писал(а):  а если я флаки с диска Д на диск С 20 раз туда сюда скопирую - они протухнут?

Непременно протухнут .
Если прочтете мой первый пост то увидите, что автор приведенной мной цитаты что то подобное утверждает.

Классный тест
Мужской вокал, Dire Straits , медляк. Тренируем УхИ.

Есть один нюанс, который, наверное, многие не берут в расчет. Компакт-диск есть аналоговым носителем информации. Именно этот фактор в большой степени объясняет тот факт что даже при сохранении всех чексум и хешей - звучание может разнится довольно существенно.

Он как бы не является аналоговым в полном смысле этого понятия. Но да, Вы правы в том что допускается некоторое количество ошибок считывания и это не отражается так пагубно на информации как если бы мы копировали файл. Опять же все зависит от алгоритма работы железного проигрывателя или программы рипера при копировании. EAC в этом смысле "правильная" программа.

(21-08-2013 17:34)Yuretz писал(а):  Он как бы не является аналоговым в полном смысле этого понятия.

Он АБСОЛЮТНО аналоговый.
Инфа хранится в аналоге, считывается в аналоге, предусиливается аналоговым предусилителем. Только после декодирования ФОРМИРУЕТСЯ цифровой поток.

(21-08-2013 17:21)RoMiLiUs писал(а):  Компакт-диск есть аналоговым носителем информации.

Вы только что разбили напрочь все то, чему учили нас в школах/техникумах/институтах на уроках информатики.

(21-08-2013 17:41)afh писал(а):  

(21-08-2013 17:21)RoMiLiUs писал(а):  Компакт-диск есть аналоговым носителем информации.

Вы только что разбили напрочь все то, чему учили нас в школах/техникумах/институтах на уроках информатики.

На уроках информатики рассказывали про CD-Data, CD Audio - это немножко другое...

(21-08-2013 17:42)Дмитрий Медведев писал(а):  На уроках информатики рассказывали про CD-R(RW), CD Audio - это немножко другое...

Ага, про цифровой носитель информации и о "нуле" с "единицей", о наличии и отсутствии "пит-а".
Но мистическим образом на цифровом носителе без всяких махинаций и танцев с бубнами у нас оказался полностью аналоговый звук, прям, как на виниле или магнитной ленте.

(21-08-2013 17:46)afh писал(а):  

(21-08-2013 17:42)Дмитрий Медведев писал(а):  На уроках информатики рассказывали про CD-R(RW), CD Audio - это немножко другое...

Ага, про цифровой носитель информации и о "нуле" с "единицей", о наличии и отсутствии "пит-а".
Но мистическим образом на цифровом носителе без всяких махинаций и танцев с бубнами у нас оказался полностью аналоговый звук, прям, как на виниле или магнитной ленте.

Никакой мистики. Все об этом знают, что CDDA и CD_R - разные форматы.

(21-08-2013 17:41)afh писал(а):  

(21-08-2013 17:21)RoMiLiUs писал(а):  Компакт-диск есть аналоговым носителем информации.

Вы только что разбили напрочь все то, чему учили нас в школах/техникумах/институтах на уроках информатики.

Не... ну, а чё?
Кто скажет, что RF-сигнал не похож на аналоговый?

(21-08-2013 17:34)Yuretz писал(а):  Он как бы не является аналоговым в полном смысле этого понятия. Но да, Вы правы в том что допускается некоторое количество ошибок считывания и это не отражается так пагубно на информации как если бы мы копировали файл. Опять же все зависит от алгоритма работы железного проигрывателя или программы рипера при копировании. EAC в этом смысле "правильная" программа.

С точки зрения хранения и считывая файлов это не имеет абсолютно никакой разницы, ибо там действительно главное что бы все чексуммы сошлись, но с точки зрения проигрывая потокового аудио, он же CDDA - это критически важный момент. Именно поэтому возникли рекомендации при записи аудио-дисков записывать их на МИНИМАЛЬНОЙ скорости. По сути, я могу взять фирменный оригинальный первопресс, снять копию, записать на 50-ти копеечный диск на скорости 52х, и в итоге я с точки зрения логики считывающих механизмов и алгоритмов - получу идентичный диск, все хешы и чексуммы сойдутся, но с точки зрени считывающего транспорта - это будет кусок Г, а не копия оригинального диска, именно поэтому нельзя создать ИДЕНТИЧНУЮ копию, именно поэтому многие производители совершенствуют свои СД-плееры и СД-транспорты что бы как можно точнее и аккуратнее и достовернее считать информацию с питов и лендов сд-диска. Вообще по этому вопросу могу написать достаточно много, но основную мысль я сказал.

(21-08-2013 17:46)afh писал(а):  

(21-08-2013 17:42)Дмитрий Медведев писал(а):  На уроках информатики рассказывали про CD-R(RW), CD Audio - это немножко другое...

Ага, про цифровой носитель информации и о "нуле" с "единицей", о наличии и отсутствии "пит-а".
Но мистическим образом на цифровом носителе без всяких махинаций и танцев с бубнами у нас оказался полностью аналоговый звук, прям, как на виниле или магнитной ленте.

Дабы не разгорался флейм - читаем пост 341
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...0%BC%D0%B5

На CD имеется спиральная дорожка, идущая от внутренней части диска к внешней, с чередующимися углублениями (питами) и участками первозданной поверхности рабочего слоя. Расстояние между соседними витками спиральной дорожки питов составляет 1,6 мкм (микрометров). Длина питов изменяется от 0,8 мкм до 2,8 мкм, а их ширина — 0,56 мкм. На рис. 8-19 вы можете увидеть поверхность CD, сфотографированную при помощи сканирующего электронного микроскопа.


Луч лазера отражается от поверхности CD и попадает в фотоприемник -устройство, которое преобразует свет в электрический сигнал. Луч полностью отражается от дна пита или от поверхности рабочего слоя диска. Это соответствует двоичному "нулю". Но когда луч лазера попадает на переход от поверхности к углублению или от углубления к поверхности, часть его отражается от поверхности, а часть — от дна пита. Поскольку глубина пита составляет одну четверть длины волны лазерного излучения, то та часть луча, которая отражается от дна пита, отстает по фазе на 180° от луча, отражаемого поверхностью рабочего слоя, как показано на рис. 8-20. Две составляющих отраженного луча, которые теперь не совпадают по фазе, гасят друг друга и ослабляют выходной сигнал фотоприемника. Этот выходной сигнал низкого уровня представляет двоичную "единицу".


Таким образом, питы создают отраженный луч меняющейся интенсивности, что вызывает изменение напряжения на выходе фотоприемника. Выходной сигнал представляет собой последовательность колебаний синусоидальной формы, максимумы соответствуют поверхности рабочего слоя или дну пита, а переходы через нуль соответствуют краям питов. Из-за того, что питы и разделяющие их участки поверхности рабочего слоя могут иметь девять различных дискретных значений длины, воспроизведенный сигнал состоит из колебаний синусоидальной формы с девятью различными значениями периода. Воспроизведенный сигнал, называемый глазковой диаграммой (Глаз-диаграмма), или RF-сигналом, показан на рис. 8-21. Несмотря на то, что RF-сигнал является по своей сути аналоговым, в его пересечениях нуля закодированы цифровые данные. Самая короткая длина пита или участка поверхности соответствует цифровому коду 1001. Единицы — это края пита, а нули — его дно или участок поверхности. Самая большая длина пита соответствует цифровому коду 100000000001. Самым коротким питам соответствует частота RF-сигнала 720 кГц, а самым длинным — 196 кГц.


Непосредственно считываемая с диска информация еще не является звуковым сигналом в форме цифрового кода. Для повышения поверхностной плотности записи на диске используется дополнительное кодирование, а к данным добавляются тактовые импульсы. Упомянутый метод кодирования называют EMF (Eight-to-Fourteen Modulation, или Модуляция восемь в четырнадцать). При кодировании EFM 8-разрядный блок заменяется 14-разрядным кодовым словом. 14-разрядные кодовые слова сочленяются тремя "соединительными" битами и образуют структуры данных, которые записываются на CD. EFM-кодирование обеспечивает наличие не более десяти и не менее двух нулей между единицами (помните, что самые короткие питы соответствуют данным 1001). В результате получается сигнал с девятью дискретными значениями длины питов и промежутков между ними. На рис. 8-22 показана взаимосвязь между исходными данными, полученным из них EFM-кодом и структурой питов.

Пожалуйста, давайте не превращать тему в справочник по CD форматам.
Вернёмся к началу. Никто пока не желает сделать выводы из услышанного?

(21-08-2013 17:46)afh писал(а):  

(21-08-2013 17:42)Дмитрий Медведев писал(а):  На уроках информатики рассказывали про CD-R(RW), CD Audio - это немножко другое...

Ага, про цифровой носитель информации и о "нуле" с "единицей", о наличии и отсутствии "пит-а".
Но мистическим образом на цифровом носителе без всяких махинаций и танцев с бубнами у нас оказался полностью аналоговый звук, прям, как на виниле или магнитной ленте.

Так а чему удивляться? Нули и единицы с СД-Аудио появляются путем граббинга EAC-ом и подобными программами. И естественно, что чем хуже "читалка" дисков, тем больше ошибок.
К примеру когда копируете с флешки, такого не происходит.
Выводы делайте сами