[/quote]

Прогресс в этой модели есть. Добавили USB-порт. Вот только предназначен только для обновления прошивки аппарата. Как был SD-карточным, так и остался.
[/quote]

Tips: The USB port is reserved for future upgrade, it's not functionable on QA860"
Порт не функционирует, предусмотрен под будущий апгрейд.

---

(26-09-2013 12:34)Евген Игорев писал(а):  вместо карточки можно через переходник винт присобачить
только вот поймёт ли?

Не подскажете через какой конкретно переходник можно винт присобачить, а то перетыкать карточки уже напрягает?

две последние модели QLS (660 и 860) позиционируются китайцами как бескомпромиссный топовый хи-фи за бюджетные деньги на риск-процессоре с однозадачной системой. что естественно очень положительно сказывается на звуке при грамотно написанном коде. может даже код пишется вручную на ассемблере.

хочу внести кое-какие пояснения по модели QA-660.
чтобы максимально улучшить звучание, они отказались от USB (спасибо им за это) и от сети. флеш-карты - лучший по звуку на сегодня носитель (если исходить из влияния носителей на звук и питание).
так же давно известно, что FLAC звучит хуже, чем WAV. это происходит именно потому, что FLAC - архив, и для его распаковки процессору требуется дополнительная вычислительная нагрузка. при этом увеличивается потребление по питанию, растут помехи от процессора, что автоматически сказывается на звуке.
посему те, кто хочет получить лучший результат, вообще ставят еще более оптимизированную прошивку без поддержки FLAC (там 2 вида прошивок) - с ней звучание значительно лучше и это хорошо слышно.
так что те, кто хочет максимум удобств - есть масса USB и сетевых плееров. те же, кто не боится аскетизма, но при этом максимально требователен к звуку, остановят свой выбор на этом минималистском с точки зрения функционала, транспорте.
при дополнительном грамотном апгрейде (связанном с заменой кое-каких деталей и возможно установкой внешнего мастер-клока) скорее всего можно будет получить один из лучших цифровых транспортов на сегодня.

что касается полного плеера - лично я сомневаюсь в звуке ЦАПа. но все равно интересно было бы послушать его в своей системе.



p.s. не понимаю, как могут напрягать флеш-карты? таких людей наверное и СД страшно напрягает...

(26-09-2013 14:50)foregistr писал(а):  

(26-09-2013 12:34)Евген Игорев писал(а):  вместо карточки можно через переходник винт присобачить
только вот поймёт ли?

Не подскажете через какой конкретно переходник можно винт присобачить, а то перетыкать карточки уже напрягает?

готового в продаже не нашёл, может и нет таких в природе, паял сам, раскурочив картридер как на фото и переходник SD-microSD
в общем, что было под руками
внешний винт питался от своего БП

   

(26-09-2013 16:02)VictorV писал(а):  две последние модели QLS (660 и 860) позиционируются китайцами как бескомпромиссный топовый хи-фи за бюджетные деньги на риск-процессоре с однозадачной системой. что естественно очень положительно сказывается на звуке при грамотно написанном коде. может даже код пишется вручную на ассемблере.

хочу внести кое-какие пояснения по модели QA-660.
чтобы максимально улучшить звучание, они отказались от USB (спасибо им за это) и от сети. флеш-карты - лучший по звуку на сегодня носитель (если исходить из влияния носителей на звук и питание).
так же давно известно, что FLAC звучит хуже, чем WAV. это происходит именно потому, что FLAC - архив, и для его распаковки процессору требуется дополнительная вычислительная нагрузка. при этом увеличивается потребление по питанию, растут помехи от процессора, что автоматически сказывается на звуке.
посему те, кто хочет получить лучший результат, вообще ставят еще более оптимизированную прошивку без поддержки FLAC (там 2 вида прошивок) - с ней звучание значительно лучше и это хорошо слышно.
так что те, кто хочет максимум удобств - есть масса USB и сетевых плееров. те же, кто не боится аскетизма, но при этом максимально требователен к звуку, остановят свой выбор на этом минималистском с точки зрения функционала, транспорте.
при дополнительном грамотном апгрейде (связанном с заменой кое-каких деталей и возможно установкой внешнего мастер-клока) скорее всего можно будет получить один из лучших цифровых транспортов на сегодня.

что касается полного плеера - лично я сомневаюсь в звуке ЦАПа. но все равно интересно было бы послушать его в своей системе.



p.s. не понимаю, как могут напрягать флеш-карты? таких людей наверное и СД страшно напрягает...

Полностью согласен.
Уточнил бы, в ценовом классе до 5-7000у.е.
Моё субъективное мнение.

(26-09-2013 10:37)Mikhail 1982 писал(а):  Подниму тему.
Новое творение от QLS QA860 http://www.qlshifi.com/en/wzcapi/qa860.htm
У кого какие мнения.

снять плату цапа с него
и можно начинать тестить как транспорт

Хм...а разве сейчас юсб асинхрон на хмос не лучший вывод чистого и2с для цапа?

(26-09-2013 16:02)VictorV писал(а):  ....
p.s. не понимаю, как могут напрягать флеш-карты? таких людей наверное и СД страшно напрягает...

СД не напрягает, были сделаны именно для удобной и быстрой смены. Так что Ваше предположение ошибочно.

FLAC - не архив , а формат файла и, соответственно, кодек (как и wav). Не вводите людей в заблуждение.

Проблемы с непониманием бывают, что поделаешь.

(26-09-2013 17:12)foregistr писал(а):  FLAC - не архив , а формат файла и, соответственно, кодек (как и wav). Не вводите людей в заблуждение.

А RAR это архив или формат файла?

(26-09-2013 16:10)Евген Игорев писал(а):  готового в продаже не нашёл, может и нет таких в природе, паял сам, раскурочив картридер как на фото и переходник SD-microSD
в общем, что было под руками
внешний винт питался от своего БП

Проcьба проконсультировать в личке по такой переделке.

---

(26-09-2013 17:15)powercord писал(а):  

(26-09-2013 17:12)foregistr писал(а):  FLAC - не архив , а формат файла и, соответственно, кодек (как и wav). Не вводите людей в заблуждение.

А RAR это архив или формат файла?

Архивный формат файла c сопоставленной ему программой-архиватором. И что?

(26-09-2013 17:17)foregistr писал(а):  Архивный формат файла c сопоставленной ему программой-архиватором. И что?

Всю жизнь файлы с расширением .rar, .zip называли архивами.
И .flac как и .ape - это сжатый wav, а по простому - архив.

(26-09-2013 17:00)Mark_V писал(а):  снять плату цапа с него
и можно начинать тестить как транспорт

если снять с него плату ЦАПа, то получим 660-ю модель.

(26-09-2013 17:58)VNV73 писал(а):  

(26-09-2013 17:17)foregistr писал(а):  Архивный формат файла c сопоставленной ему программой-архиватором. И что?

Всю жизнь файлы с расширением .rar, .zip называли архивами.
И .flac как и .ape - это сжатый wav, а по простому - архив.

Наверное правильно называли - из архива при распаковке появлялись doc, jpeg,txt, xls и вообще все что угодно. Не пробовали во flac doc-овский файл запаковать?

"И .flac как и .ape - это сжатый wav" Все три просто разные аудиоформаты, а не разные архивы вав.
Вав без сжатия, flac ape со сжатием. В любом плеере и вав и флак и апе распаковываются, просто по разным алгоритмам.
Ну посмотрите хоть вот эту ссылку, чтобы не писать "как Вам кажется" или как "всю жизнь называли", причем неправильно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_...io_formats
http://ru.wikipedia.org/wiki/WAV

(26-09-2013 18:30)foregistr писал(а):  Наверное правильно называли - из архива при распаковке появлялись doc, jpeg,txt, xls и вообще все что угодно. Не пробовали во flac doc-овский файл запаковать?

foregistr, похоже, что вы совершенно не разбираетесь в вопросе.
ape и flac изначально задумывались, как архиваторы, которые способны сжимать аудио поток с эффективностью, превосходящей уже известные архиваторы типа rar, zip, tar, lzh, ace, arj, gz, 7z и другие. плюс к этому добавилась задача распаковывать содержимое "на лету", непосредственно во время воспроизведения. первые кодеки "ape" грузили при распаковке "на лету" процессоры на полную катушку и при их воспроизведении на компе нельзя было больше ничего делать - или заикается музыка или сиди и слушай и не более. я это все хорошо помню с момента появления формата, т.к. работать за персоналкой (ДВК, затем PC) начал еще во второй половине 80-х, когда большинство про них только читало в газетах. и википедию по этому вопросу мне читать не надо...

Действительно, продолжать не вижу смысла.

(26-09-2013 16:02)VictorV писал(а):  посему те, кто хочет получить лучший результат, вообще

покупают транспорт, в котором изначально отсутствуют все эти новомодные штучки (USB и сеть) и который поддерживает только wav без манипуляций с прошивками.
И имя этого транспорта известно, и о нём уже упоминали в этой ветке.

(26-09-2013 20:12)Lasum писал(а):  И имя этого транспорта известно, и о нём уже упоминали в этой ветке.

перечитывать около 50 страниц в поиске того "не знаю чего" (не зная названия) как-то не совсем целесообразно. может вам было бы не трудно дать ссылку на то место в ветке или написать еще раз его название и где о нем почитать?

(26-09-2013 20:18)VictorV писал(а):  может вам было бы не трудно дать ссылку на то место в ветке или написать еще раз его название и где о нем почитать?

Конечно, пожалуйста.

(26-09-2013 18:30)foregistr писал(а):  "И .flac как и .ape - это сжатый wav" Все три просто разные аудиоформаты, а не разные архивы вав.
Вав без сжатия, flac ape со сжатием. В любом плеере и вав и флак и апе распаковываются, просто по разным алгоритмам.

"FLAC специально разработан для эффективной упаковки аудиоданных, в отличие от общего назначения без потерь алгоритмов, таких как DEFLATE который используется в ZIP и GZIP . В то время как ZIP может сжимать CD-качества аудио файлов на 10-20%, FLAC достигает степени сжатия на 30-50% для большинства музыки."

Переведено с английской версии Вики гуглопереводчиком.
Архивация - это и есть сжатие данных.

(26-09-2013 20:26)Lasum писал(а):  Конечно, пожалуйста.

спасибо, понял.
это разные уровни. начиная от качества изготовления, уровнем комплектующих, грамотностью написанного ПО и заканчивая функциональностью, удобством и информативностью. вы уж извините...

(26-09-2013 21:15)VNV73 писал(а):  ..."FLAC специально разработан для эффективной упаковки аудиоданных, в отличие от общего назначения без потерь алгоритмов, таких как DEFLATE который используется в ZIP и GZIP . В то время как ZIP может сжимать CD-качества аудио файлов на 10-20%, FLAC достигает степени сжатия на 30-50% для большинства музыки."
Архивация - это и есть сжатие данных.

Не совсем.
При архивации файл сжимается, при разархивации полностью 1:1 восстанавливается.
При сжатии (например из вав в МП3 или из tiff/bmp в jpeg) восстановить из него исходный уже не получится.
А все эти ZIP, GZIP, RAR сжимают файлы и можно сжимать, естественно, и звуковые файлы. FLAC же c файлами не работает, это аудиоконтейнер как и wav.
Аудиоконтейнеры:
AIFF • APE • AU • DSD • DXD • MLP • MP3 • FLAC • SHN (англ.) WAV • WMA
Какой лучше-хуже, искажает больше-меньше, требует большей-меньшей производительности от процессора и т.д. - это другой вопрос.
У меня нет цели Вас переспорить или переубедить.
Сам слушаю СД, вав с QA-350, flac c компьютера через ДАК на 1798, когда лень или не стоит конвертить. У каждого свои преимущества и недостатки.