(20-08-2012 12:37)Гаруспик писал(а):  Отмечу 2 момента:
1. Мы говорили исключительно о НЧ динамиках, вы же извращались с 6гд6, которая скорее даже не мидбас, а средник. Тем более это какое-то залитое непонятно чем и сгнившее чудо. Вы уверены в аутентичности параметров? )) У вас там подвес мог уже окаменеть, а цш разложиться.

А теперь перечитайте мой пост внимательно прежде чем критиковать.
Я написал, что специально для большей объективности взял два разных динамика: среднечастотник с очень мягким подвесом и низкочастотник с гораздо более жёстким. Это делалось с той целью, чтобы проверить, вдруг в динамике с мягким подвесом справедливо Ваше уверение. Но даже мягкий подвес оказался гораздо жёсче ЦШ. И снова повторяю перечитайте мой пост ещё раз, там сказано, что НЧ дин полностью целый и рабочий, более того в очень хорошем косметическом состоянии лежит и готов к эксперименту. И его я пока не резал по двум причинам:
1) его подвес жёсче чем у проверенного дина и значит результаты будут ещё более очевидны и я готов повторить эксперимент в присутствии свидетелей, в том числе и Вас.
2) я попросил в своём посте, может кто предложит ещё вариант эксперимента. Хотя куда уже более очевидно.

Вы просто не хотите признать своей неправоты и своих заблуждений. И вообще если Вы проходили материаловедение, то должны понимать, что учитывая материалы подвеса и ЦШ и их относительные площади и площади контакта с элементами конструкции динамиков уже изначально такое отношение жёсткостей как 3-5% является абсурдным.

А теперь главное:
есть динамик именно такой, какой Вы предпочитаете для проведения эксперимента: НЧ, рабочий в хорошем состоянии, никаких дефектов.
Готов повторить весь эксперимент с начала. Уверен в том, что результаты повторятся.

Да не стоит этот динамик обсуждения. Он скорее 5", и басил не хуже 10гд -34, а на вид - братья близнецы (последний стоит в S30 для не знающих). Резина и центрирующая шайба там не задубевает, хорошая там резина Упругость их не сравнивал, но оппонент же предлагает взять у него и померить, раз уж такая возня пошла на принцип, то можно и напрячься на измерения. Только не могу понять смысл всего этого, здесь есть изготовители динамиков??

(20-08-2012 12:53)Yuri S писал(а):  6гд-6 самый что ни на есть НЧ динамик. если не держал в руках, так хоть погуглить надо.

Вообще то я его не только в руках держал, но и препарировал, во вторых этот дин СЧ. И в третьих - мы с Вами на ТЫ не переходили, поэтому попрошу уважения.

В качестве испытуемого СЧ надо было брать 15гд-11а, вот это точно среднечастотник с размерами и корзиной как у 6гд-6 и 10гд-34.

Это Юрий мне. И мы с ним на ты

(20-08-2012 13:24)Денис7 писал(а):  И в третьих - мы с Вами на ТЫ не переходили, поэтому попрошу уважения.

А я к Вам ещё и не обращался не на "ты" ни на "вы", так что не надо меня уличать в неуважении

---

В 6АС-2 на НЧ полосу ставили СЧ дин. Вот дураки в Риге сидели http://www.donex-ua.narod.ru/el/as/6as2.htm
Так что во вторых и третьих - НЕ согласен.

(20-08-2012 13:13)AntonZP писал(а):  1. Длина намотки катушки 6гд-6 = 8.8 мм, что создаетм максимальный ход в одну сторону менее 4 мм. ибо кактушка не выпрыгивает из зазора. ход в 5 и более мм не является штатным, и жескость ЦШ и подвеса при таком смещении вообще не должна регламентироваться.
2. Подобные измерения стоилоб производить динамометром.
3. Измерения стоилоб производить отдельно для хода 1 мм, 2 мм, 3 мм. как в одну так и в другую сторону.
4. Для отсутсвия статистической ошибки выборки, следует измерить как минимум 5 динамиков.

Абсолютно с Вами согласен. Это необходимо было бы для получения точных результатов, но в данном эксперименте такой цели не было. Я ставил целью определить, пускай и грубо, что в конструкции дина обладает бОльшей жёсткостью. Поэтому ограничился весьма примитивным способом, но вполне наглядным и легкоповторимым.
По поводу динамометра - есть ещё один целый динамик, если кто предоставит динамометр, большое ему спасибо.
По поводу хода катушки вообще интересно:
на предельных амплитудах (поТХ) подвес начинал оказывать сильное сопротивление растяжению, а вот ЦШ позволяла продолжить ход за пределы допустимого с меньшим усилием (это я проверил при помощи обычных пружинных весов, так как грузков большей массы не оказалось).

---

(20-08-2012 13:26)Гаруспик писал(а):  Это Юрий мне. И мы с ним на ты

Ссори.

(20-08-2012 13:32)Денис7 писал(а):  

(20-08-2012 13:13)AntonZP писал(а):  1. Высота намотки катушки 6гд-6 = 8.8 мм, что создаетм максимальный ход в одну сторону менее 4 мм. ибо кактушка не выпрыгивает из зазора. ход в 5 и более мм не является штатным, и жескость ЦШ и подвеса при таком смещении вообще не должна регламентироваться.
2. Подобные измерения стоилоб производить динамометром.
3. Измерения стоилоб производить отдельно для хода 1 мм, 2 мм, 3 мм. как в одну так и в другую сторону.
4. Для отсутсвия статистической ошибки выборки, следует измерить как минимум 5 динамиков.

...
По поводу хода катушки вообще интересно:
на предельных амплитудах (поТХ) подвес начинал оказывать сильное сопротивление растяжению, а вот ЦШ позволяла продолжить ход за пределы допустимого с меньшим усилием...

вот вы сами и написали что проводили измерения за пределами нормального рабочего хода и там сопротивление подвеса...

(20-08-2012 13:23)Yuri S писал(а):  Да не стоит этот динамик обсуждения. Он скорее 5", и басил не хуже 10гд -34, а на вид - братья близнецы (последний стоит в S30 для не знающих).

Мои два экспериментальных динамика 6ГД-6 и 25ГДН-1 тоже визуально мало чем отличаются, в том числе и размером. Первое отличие, которое бросается в глаза - это цвет диффузоров, у 6-ки он грязно-белый, у 25-ки тёмно серого цвета.

Кстати, вечером выложу фото обоих рядом, может кому интересно будет.

И вообще, 6АС-2 - мои первые колонки, я даже порт с изломом в них умудрился использовать. Помню как сейчас: дужка от железной кровати, стальная никелированная такая. Отпилил ножевкой под 45 градусов и спаял 100-ваттным паяльником....ах эти школьные годы и хроническое безденежье..

(20-08-2012 13:37)AntonZP писал(а):  вот вы сами и написали что проводили измерения за пределами нормального рабочего хода и там сопротивление подвеса...

правильно, я ж говорю, это уже были постэксперементальные пробы, сначала эксперимент ограничивался весом 100 и 200 гр, которые обеспечивали смещение диффузора в рабочей области, ну а потом уже как говорится... кураж... хотелось просто посмотреть как себя поведут подвесы на эктремальных растяжениях.
По сути мне хватило первых двух замеров.

---

В общем подитоживая.

Эксперимент проведён. У меня есть желание повторить его с НЧ динамиком, чтобы окончательно подтвердить результат, а может и опровергнуть.

Может ли кто нибудь предоставить на 1-2 дня динамометр?
Хочу провести обратный эксперимент - не увеличивать нагрузку и замерять смещение диффузора, а наоборот - фиксированные значения смещения (1,2,3,4,5мм) и сравнивать приложенное усилие.
Составлю таблицу и предоставлю фотоотчёт в теме.

Как и обещал, фото обоих динамиков СЧ и НЧ (НЧ пока ещё целый и рабочий, но в случае необходимости готов его препарировать).

(20-08-2012 21:45)Денис7 писал(а):  .....готов его препарировать).

Нет смысла.
На нашем рынке встретить ГД с ЦШ гораздо жестче чем подвес - практически нереально (ну может только под заказ у фирмы).
Для этого конструкционная жесткость материала для ЦШ должна в разы (20-50) превышать аналогичную для подвеса.
Не говоря о том, что в подавляющей массе выпускаемых ГД с бумажным подвесом - ситуация наоборот: Подвес жестче в разы чем ЦШ.
ГД, где основную жесткость несет ЦШ - весьма интересные конструкции (даже нетривиальные) и редкие, и как правило демонстрируют в звуке какие-то уникальные особенности.
PS
В свое время перемеряли в лаборатории не одну сотню разных образцов ЦШ и подвесов, поэтому Ваш эксперимент верно показал основную тенденцию.

(20-08-2012 22:40)Вячслав_М писал(а):  На нашем рынке встретить ГД с ЦШ гораздо жестче чем подвес - практически нереально (ну может только под заказ у фирмы).
Для этого конструкционная жесткость материала для ЦШ должна в разы (20-50) превышать аналогичную для подвеса.
Не говоря о том, что в подавляющей массе выпускаемых ГД с бумажным подвесом - ситуация наоборот: Подвес жестче в разы чем ЦШ.
ГД, где основную жесткость несет ЦШ - весьма интересные конструкции (даже нетривиальные) и редкие, и как правило демонстрируют в звуке какие-то уникальные особенности.

Я с Вами согласен, динамики с более жёсткой ЦШ - редкость. Такая конструкция не правило, а скорее исключение из правил.
Объясните это пользователю Гаруспик, потому что вместо того, чтобы провести простейший и наглядный эксперимент на реальном динамике он приводит какие то сомнительные цифры:

(20-08-2012 12:37)Гаруспик писал(а):  В посте 252 я привожу ссылку на статью Алдошиной и нагляднейший график, который показывает, что вклад подвеса в общую жесткость системы около 10%
90% - центрирующая шайба.

Я не встречал промышленных отечественных динамиков (в частности НЧ), у которых ЦШ обладала бы бОльшей жёсткостью нежели подвес в рабочем диапазоне смещения диффузора.

Значит ф топку такие динамики, на СЧ,ВЧ уж точно!

почитайте таки предложенную ссылочку и проэксперементируйте "не серьёзно"

вдруг в этом таки что-то есть

на всякий случай напомню:

(31-07-2012 22:42)Денис7 писал(а):  

(31-07-2012 20:35)Гаруспик писал(а):  Пожалуйста http://audioportal.su/showthread.php?t=12853

ФирмУ я тоже какую-то встречал. Как всегда, выросшую из Diy.

Извините, но это не серьёзно. Вы даёте ссылку на какую то сомнительную самоделку...

(20-08-2012 22:40)Вячслав_М писал(а):  

(20-08-2012 21:45)Денис7 писал(а):  .....готов его препарировать).

Нет смысла.
На нашем рынке встретить ГД с ЦШ гораздо жестче чем подвес - практически нереально (ну может только под заказ у фирмы).
Для этого конструкционная жесткость материала для ЦШ должна в разы (20-50) превышать аналогичную для подвеса.
Не говоря о том, что в подавляющей массе выпускаемых ГД с бумажным подвесом - ситуация наоборот: Подвес жестче в разы чем ЦШ.
ГД, где основную жесткость несет ЦШ - весьма интересные конструкции (даже нетривиальные) и редкие, и как правило демонстрируют в звуке какие-то уникальные особенности.
PS
В свое время перемеряли в лаборатории не одну сотню разных образцов ЦШ и подвесов, поэтому Ваш эксперимент верно показал основную тенденцию.

Я никогда не имел дело с советскими динамиками. Но имел дело с кучей моделей ScanSpeak, Peerless и Seas. Подвес - тоненькая легенькая резиночка, которую можно продавить, если на неё подуть и жесткая ЦШ.
Fostex FX120, который трудятся у YuriS в данный момент имеют вообще легчайший подвес на вид из пенополистирола. Но тактильно довольно жесткие, благодрая цш.

ГД с бумажным подвесом на рассматриваются т.к. сайт называется Hi-Fi форум

(20-08-2012 23:33)Гаруспик писал(а):  ГД с бумажным подвесом на рассматриваются т.к. сайт называется Hi-Fi форум

ну да, ну да... умеешь поднять настроение!

(20-08-2012 23:33)Гаруспик писал(а):  ГД с бумажным подвесом на рассматриваются т.к. сайт называется Hi-Fi форум

всмысле до Hi-End-а тут не доросли?

(20-08-2012 23:33)Гаруспик писал(а):  Я никогда не имел дело с советскими динамиками. Но имел дело с кучей моделей ScanSpeak, Peerless и Seas. Подвес - тоненькая легенькая резиночка, которую можно продавить, если на неё подуть и жесткая ЦШ.
....
ГД с бумажным подвесом на рассматриваются т.к. сайт называется Hi-Fi форум

Я еще раньше понял о каких ГД Вы говорите.
Это то, что должно быть в действительности, а не то что выпускают, так как это дешевле в производстве. (опять же в своей области применения и по специфике этого форума)

Но что касается бумажных подвесов (как и другие соотношения жесткости между ЦШ и подвесом) - есть интересные конструкции, но в СЧ диапазоне.

(20-08-2012 23:33)Гаруспик писал(а):  Я никогда не имел дело с советскими динамиками. Но имел дело с кучей моделей ScanSpeak, Peerless и Seas. Подвес - тоненькая легенькая резиночка, которую можно продавить, если на неё подуть и жесткая ЦШ.

И тем не менее ссылаетесь на Алдошину, как бы автор не из за рубежья.

У меня вопрос: вы проводили подобный эксперимент хоть с одним из представителей ScanSpeak, Peerless и Seas?
У меня был эксперимент с Vifa (динамик был с повреждённым диффузором и я ничего не терял) - результат тот же, что и с отечественными, именно поэтому я сразу не согласился с Вашими утверждениями и снова пошёл на эксперимент, уже сознательно убив динамик, теперь уже отечественный.
Я ведь объяснял уже почему продавливание резиночки пальцем не покажет Вам общей жёсткости подвеса - Вы оказываете давление на площадь примерно в 1 кв. см и подвес Вам кажется мягким, а теперь распределите это же усилие на ВСЮ площадь подвеса. Вот Вам простой пример: на этом принципе строится старая шутка с раздавливанием сырого куриного яйца. Нажатием пальцев Вы легко продавите скорлупу в месте нажатия, а обхватив всей ладонью и распределив нажим равномерно на всю поверхность прийдётся приложить гораздо бОльшее усилие.

Неужели человек, расчитывающий АС и работающий столь много с динамиками не знает простой физики? Хотя бы для собственного эго, возьмите вы динамик, который Вам не жалко и проведите элементарнейший эксперимент. Даже с самым мягким подвесом жёсткости подвеса и ЦШ могут стать лишь приближённо одинаковыми и то у СЧ динамиков (а Вы утверждаете про НЧ), но никаких 10% к 90% Вы не получите.

Кстати, адресовано Гаруспик, по поводу мягкости подвесов:
специально только что подошёл и понажимал пальцем на подвесы Seas своих ProAc Studio 110 и потом на подвес 6ГД-6. Угадайте чей подвес оказался мягче? Не поверите, но 6ГД-6. Уже этого достаточно для того, чтобы сделать очередные выводы.