Раз 2 и 3 ---1дб (10,10.) ---0,5дб (10,9.) ---0,2дб (4,7)---0,1дб (5,2)

(03-11-2012 00:19)max 107 писал(а):  Протестился по первому тесту:1дб 10/10--- 0,5дб 8/10--- 0,2дб 6/10--- 0.1дб 3/10 В наушниках px-100 На тесте 0,2дб интуитивно без размышлений отвечал,0,1дб "на фонарь"

эксперимент для достоверности стоит повторить не менее 5 раз. так подсказывает теория вероятности.

этот тест пожалуй самый простой, вводный, что ли. там есть куда более серьёзные.
лично я продолжу. спешить не буду.

"Сертификат" будуте выдавать лично при всех тестах 10 из 10? А когда найдете, что будете с ним делать, съедите?

---

(03-11-2012 00:30)Живой Звук писал(а):  эксперимент для достоверности стоит повторить не менее 5 раз. так подсказывает теория вероятности.

Чёт Вас ни туда заносит. Если считаете вероятность, то это уже случайщина, т.е. - угадал-не угадал.... К 5-му разу или надоест всё это или слух натренируется, и все выводы пойдут прахом.

я преклонюсь и покаюсь в ереси

А ересь в чем Если в кабелях(неслышу) так на тесте различия смешные по сравнению с заменами/тестами кабелей

в чём выражена эта разница? если её можно описать в той терминологии, по сути которой и составлены эти тесты, банальное изменение ачх, например, то неплохо бы выяснить способность конкретного эксперта эти параметры улавливать.
если мы всё меряем ухом, то почему бы его не откалибровать и не выяснить его погрешность

Не переживайте так.Вся проблема в том что сравнивается "кислое" с "длинным".Уровень звука стационарного сигнала и спектральный состав звукового изменяющегося сигнала.
Попробую пояснить на аналогии.
Вот вы подходите к ровной стене, с ровной горизонтальной верхней кромкой, высотой с 12 этажный дом, смотрите на неё, запоминаете.
Закрываете на пару минут глаза, за это время(гипотетически представьте ) вам её меняют на такую же но на пару метров ниже.
Уверен что разницу вы или большинство из нас не заметит.
Но ведь это ни о чём не говорит,это не значит, что зрение плохое.
А вот если на той же первой стене, на верхней горизонтальной кромке появится пилообразный орнамент, то мы моментально заметим подмену.
Или другой пример.
Кулёк прозрачный с белым сахаром,его килограмм.Или вам взвесили его
900 грамм.Разницу на глаз вы тоже не заметите.(На том торгаши и стоят ) А вот если сверху в кулёк с белым сахаром бросить несколько мелких зёрнышек чёрных, или пусть даже белых но крупнее комочки, то опять же мы легко выделим инородные вкрапления.
Или уже напрямую в тему пример.
Берём на гитаре аккорд.Гитара правильно настроена.Всё нормально.
Ударим с одной громкостью, потом чуть тише, приборы покажут, мы можем и не заметить.Ничего страшного.
Но если мы расстроим хоть одну струну немного, то и при той же громкости мы разницу в звуке уловим.Или если одна из струн начнёт дребезжать, чиркая о какой нибудь лад, мы тоже моментом это услышим. А изменение просто громкости в 0.5 децибел мозг может и не заметить, ничего удивительного.
Спектр и уровень - это разные вещи просто.
Детотак!

Разоблачать собрались,так и скажите

гуру аудиомаркетинга, гер ван ден гул, предлагает термин "музыкальность". и прозрачно намекает, что она непознаваема, как сам господь. только вот есть немало людей, делающих успешный бизнес на том, что они-то познали господа, нужно лишь уверовать

(03-11-2012 00:41)max 107 писал(а):  А ересь в чем Если в кабелях(неслышу) так на тесте различия смешные по сравнению с заменами/тестами кабелей

Есть ряд нюансов, которые никто не учитывает... ну или не говорит.
Во-первых: тестируем и слушаем каждый отдельный пункт, будь то частота, уровень, тон и т.п.
Во-вторых: ведя разговор о параметрах кабелей и замеряя их (ёмкость, индуктивность, сопротивление и т.п.) снова рассматриваем их поотдельности.

То есть, теоретически существует возможность ничтожных, неизмеряемых разбежностей в отдельных параметрах, но которые накладываются в КОМПЛЕКСЕ, что и даёт тот слышимый эффект.

(03-11-2012 00:38)Живой Звук писал(а):  я преклонюсь и покаюсь в ереси

Ну на фига Вам это надо? Всегда кто-то лучше, кто-то - хуже. Что Вы с этим покаянием будете делать, страдать до конца жизни и тихо плакать?
Ответьте себе, нравится Вам звук своей системы или нет, и что именно не нравится.
Или если кто-то Вам показался несусветным слухогуру, то послушайте его систему, понравится звук, зацепит за сокровенное, тогда можете "преклониться" и идти его путем. А не понравится, так нахрен все его способности. Это как экстрасенсы по телеку. Все такие крутые аж...., а что они сделали в реале, кого спасли, кого нашли - НИКОГО, и грош им цена, годятся они только для телешоу.
Есть у меня знакомый, почти йог. Ест только фрукты и очень немного. Слух у него острее некуда, да плюс слуховая память невероятная. Может прослушать десяток слаборазличимых вариантов, а потом любой вариант узнает с первой ноты шо называется, будто с каждым вариантом он уже знаком 100 лет. И что теперь, мне бросить всё и уйти монахи?

Юра, иди к монахам!

Сергей из Харькова, я не переживаю. я малоэмоциональный, но склонен заморачиваться
ваша аналогия со зрением мало применима. люди мыслят зрением. это очевидно хотя бы из существования термина "мировоззрение". остальные органы чувств для нас вторичны и мы так или иначе пытаемся увидеть слух и прочие органы чувств посредством графиков, диаграм и т.д.

повторюсь, приведённый мной первый тест лишь вводный. я предлагаю проходить остальные.

разоблачать не собираюсь. просто сомневаюсь.
напомню старый анекдот

Цитата:дурак уверен, что дважды два пять и спокоен
умный вроде знает, что четыре, но сомневается

только ничего личного
возможно, я просто завидую и хочу уверовать. своя душа - потёмки

(03-11-2012 00:53)Живой Звук писал(а):  гуру аудиомаркетинга, гер ван ден гул, предлагает термин "музыкальность". и прозрачно намекает, что она непознаваема, как сам господь. только вот есть немало людей, делающих успешный бизнес на том, что они-то познали господа, нужно лишь уверовать

Тоесть музыкальность нельзя узнать ?

(03-11-2012 01:01)Сергей из Харькова писал(а):  Юра, иди к монахам!

Я ещё не выкурил свою последнюю сигарету (с)

кот шрёдингера мурлычет мне в уши
если вы сочтёте меня прибацанным, то, пожалуй, будете правы

(03-11-2012 01:09)Живой Звук писал(а):  кот шрёдингера мурлычет мне в уши
если вы сочтёте меня прибацанным, то, пожалуй, будете правы

Ну, а Вы сами, были у людей, на прослушках у тех, у кого на системе слышна разница и они утверждают, что слышат её ?

в действительности всё не так как на самом деле (с)льюис керолл

(03-11-2012 01:12)etlik писал(а):  

(03-11-2012 01:09)Живой Звук писал(а):  кот шрёдингера мурлычет мне в уши
если вы сочтёте меня прибацанным, то, пожалуй, будете правы

Ну, а Вы сами, были у людей, на прослушках у тех, у кого на системе слышна разница и они утверждают, что слышат её ?

Я был.

(03-11-2012 01:12)etlik писал(а):  

(03-11-2012 01:09)Живой Звук писал(а):  кот шрёдингера мурлычет мне в уши
если вы сочтёте меня прибацанным, то, пожалуй, будете правы

Ну, а Вы сами, были у людей, на прослушках у тех, у кого на системе слышна разница и они утверждают, что слышат её ?

да. пару раз. это антиэксперимент
я обдумываю вариант о самотестировании в комфортной домашней обстановке.