(28-11-2014 00:18)powercord писал(а):  Знаете в чем основная проблема 5гдш4? При всей его оригинальности, гениальности, легкости и тд, он "звучит" как советский телевизор.
А когда на тебя орет целая стена этих советских телевизоров...
Такому действительно альтернативу найти сложно.

Проблема не с 5гдш4 а с вашей фантазией. Когда вы начнёте меньше себе придумывать (воображать то что хочется) а больше практически слушать. И не абы что как у Антона обрубки под потолком. *не известно с каким унч. А нормальные правильные ГИ щиты. Тогда будет конструктивный разговор.

Я как обычно плохой парень потому что с вами не согласен - да?

Пришла в голову мысль как измерить АЧХ динамика в области НЧ механическим способом и нивелировать воздействие комнатных стояков и резонансов.
Правда это, наверное, актуально когда у нас инетресует работа прямого излучения динамика. Для этого необходимо очень маленький кусочек фольги либо другой отражающей пленки по типу блестяшки в букетах, наклеить ближе к центру диффузора. Далее необходимо иметь детскую игрушку "лазерную указку", жестко закрепленную и направленую на этот кусочек фольги таким образом, чтобы можно было наблюдать на стене отражение. Чем дальше будет стена тем точнее замер. Далее берем усилитель, который линейный в диапазоне хотя-бы 20Гц -1Кгц и звуковой генератор. Выставляем на выходе звукового генератора амплитуду в 0,7 Вольт и не изменяем ее до конца эксперимента. Подаем 20 Гц и включаем указку. На стене появится полоска отвечающая амплитуде возпроизведеного динамиком сигнала.
берем линейку, меряем ее длину и записываем в тетрадку. Проделываем это до 200 Гц с шагом в 10 гц - будет 20 значений.
Далее просчитываем изменение в Дб амплитуд других частот по отношению к 20 Гц строим график в линейном пространстве. Это будет результат воспроизведения белого шума динамиком.

Надеюсь ничего не напутал и предельно ясно изъяснился...

З.Ы. пергонять в ДБ не обязательно, но это нужно для понимания на сколько кривая АЧХ.

(27-11-2014 23:38)Cox. писал(а):  А у меня сейчас не он играет
И никогда в своей теме я не писал что он прямо супер играет и звёзды с небес сбивает. Олег мне сделает апгрейд тогда посмотрим.
В стоке он играет вполне достойно на роке и тяж жанрах. по крайней мере намного дороже чем стоит. На инструментале есть альтернатива помузыкальней (правда и подороже).

Дима я буду очень плакать когда ты меня забракуешь

Рыдай постоянно, не переставая
Олег тебе сделает апгрейд? Ну-ну... Сбрось мне в личку свое мыло, покажу тебе апгрейд.

(27-11-2014 16:23)serpens писал(а):  а кроме мид-баса?

105 дБ в полосе 80...300 Гц - совсем не мало а можно захватить и 50...500 Гц

при подведении 15 Ватт какой нить ТДА2030 это вполне соответсвует 300 Ваттам подведенным к динамику в чувствительностью 92 дБ.

(28-11-2014 00:04)powercord писал(а):  А вы ее искали вообще? Как далеко вы зашли в поисках альтернативы?

искал! не нахожу! прошу совета у тех кто нашел. так не признаются ж... говорят что есть динамики, но конкретно никто не говорит. только в общем.

(28-11-2014 00:26)Cox. писал(а):  Проблема не с 5гдш4 а с вашей фантазией. Когда вы начнёте меньше себе придумывать (воображать то что хочется) а больше практически слушать. И не абы что как у Антона обрубки под потолком. *не известно с каким унч. А нормальные правильные ГИ щиты. Тогда будет конструктивный разговор.

ага... то значит щитом не вышел, теперь еще усилитель не такой...

да на вас, на ваше отсутсвие фантазии, на вашу правильность непогрешимость знание всего

да на вас просто не угодишь

о Великий Волшебник 5гдш

(28-11-2014 00:26)Cox. писал(а):  Проблема не с 5гдш4 а с вашей фантазией. Когда вы начнёте меньше себе придумывать (воображать то что хочется) а больше практически слушать. И не абы что как у Антона обрубки под потолком. *не известно с каким унч. А нормальные правильные ГИ щиты. Тогда будет конструктивный разговор.
Я как обычно плохой парень потому что с вами не согласен - да?

Кокс, вы не знаете меня. Не знаете ничего о том что и как я слушаю.
Практически я слушаю или не практически. Больше слушаю или меньше. Но вы уже автоматически уверены,
что щиты я слушал неправильные и ненормальные.
Так кто тут фантазер?

Это все игрушки, Кокс. И мы в них играемся. Ребята у которых много денег, покупают дорогие игрушки. У кого денег мало, стараются искать подешевле. И вы никогда не объясните богатому человеку, что он дурак, покупая весь этот дорогой хлам. А он никогда не поймет тех, кто собирает "квадратные метры" советского мусора. Но это нормально. Главное – ничего никому не доказывать. И богатых и бедных объединяет одно - всем одинаково хочется получать удовольствие от результата. Только результат у всех разный. Понимаете? И пути достижения результата - разные.

Я долго сомневался перед тем, как начать строить щиты. Это довольно громоздкая конструкция, которую не так просто разместить в жилом помещении. Но дискуссия в ветке про щиты была настолько жаркой, настолько красочно и безапелляционно было описано превосходство этого изделия на 5гдш4 над "импортными винтажными аналогами звуковоспроизводящей аппаратуры", что я решил для себя – надо построить это дело и самому для себя сделать выводы. Тем более, что "импортных аналогов" хватало и было с чем сравнить. Я купил динамики, купил фанеру, купил фрезер. Я несколько раз сверял свой чертеж с "апологетами" щитостроения, чтобы не допустить ошибок. Потому что мне нужен был именно правильный щит! Именно тот правильный щит, который в пух и прах всех рвет. Ну, и я его построил. Затащил в дом, установил, прогревал и потом слушал.
Цеплял к нему и лампу и транзистор. И при этом спрашивал у апологетов: "Правильный транзистор?". "Правильный" - отвечали они. Это длилось где-то месяц... Все теплилась надежда, что уйдет этот призвук, что рояль заиграет слитно, что "дискотека" слегка утихнет.
А потом я продал динамики, а из щитов сделал домик на детской площадке.
А когда я обсуждал с апологетами результаты и свои ощущения от эксперимента со щитами, они разводили руками и говорили что-то в духе: "Нуууу, не знаю. Надо было делать по 48 динамиков "в плечо". Тогда бы уж точно всех порвал."
Так что, уважаемые, делайте сразу по 48! Не повторяйте чужих ошибок.

Цитата:Я прекрасно понимаю что во времена "великой смуты" не до поисков альтернативы,тем более что "альтернатива" прилично затратнее, но чуваки,имейте совесть не делать громких заявлений о том,что вам удалось за копейки создать "грааль", вам нравится - я порадуюсь вместе с вами, только вот с утверждениями потише плииииииз.....

Кто? и что? утверждал? .. такого! эдакого! видимо громкого? (если нужно потише)
Я что Жабли где помянул? Петро так ты бы меня давно похоронил бы тут . Вон Антон хотел спровоцировать на бивни чтобы и дум заглянул меня похоронить. Или еще какие АС чтоб пол форума сюда заглянуло. Ну не нужен теме такой пиар

(28-11-2014 00:27)Beaton писал(а):  Пришла в голову мысль как измерить АЧХ динамика в области НЧ механическим способом и нивелировать воздействие комнатных стояков и резонансов.

Это измерение в итоге будет ни о чем, поскольку влияние комнаты вообще не учитывает. Хотите оценить грубые горбы-провалы - берите любой тестовый диск с треками частот диапазона 20-200Гц (например, Аудиохобби 99), и прогоняйте их последовательно вперед-назад, сидя в ТП и слушая равенство звукового давления на разных частотах. Стояки и провалы услышите все, даже с учетом того, что на Ваше такое измерение будет наложена Ваша персональная кривая равной слышимости

(28-11-2014 00:53)onv писал(а):  Это измерение в итоге будет ни о чем, поскольку влияние комнаты вообще не учитывает. Хотите оценить грубые горбы-провалы - берите любой тестовый диск с треками частот диапазона 20-200Гц (например, Аудиохобби 99), и прогоняйте их последовательно вперед-назад, сидя в ТП и слушая равенство звукового давления на разных частотах. Стояки и провалы услышите все, даже с учетом того, что на Ваше такое измерение будет наложена Ваша персональная кривая равной слышимости

шо за чушь? человек предлагает мерять то, что излучает динамик - с какой амплитудой на какой частоте он это излучает. а вы предлагаете мерять то что вы слышите.

(28-11-2014 00:59)lepic2008 писал(а):  шо за чушь? человек предлагает мерять то, что излучает динамик - с какой амплитудой на какой частоте он это излучает. а вы предлагаете мерять то что вы слышите.

График :

Трясся его динамик

P.S. Динамик может перемещаться ,при этом ничего не излучая.(молча)

(28-11-2014 00:53)onv писал(а):  Это измерение в итоге будет ни о чем, поскольку влияние комнаты вообще не учитывает. Хотите оценить грубые горбы-провалы - берите любой тестовый диск с треками частот диапазона 20-200Гц (например, Аудиохобби 99), и прогоняйте их последовательно вперед-назад, сидя в ТП и слушая равенство звукового давления на разных частотах. Стояки и провалы услышите все, даже с учетом того, что на Ваше такое измерение будет наложена Ваша персональная кривая равной слышимости

Так у нас спор о заведенных щитом стояках и резонансах помещения чудесным образом превращающимся в глубокие НЧ или о ПРЯМОМ излучении щита группового излучателя на НЧ и о фактической АЧХ ПРЯМОГО излучения этой конструкции?
На протяжении нескольких страниц, как мне показалось, речь идет именно о втором..... Или я не прав?
Поправьте меня, пожалуйста, если это так.

А вот тестовый диск "гонять ушами", как по мне, не логично по причине существования кривых равной громкости (по Флетчеру-Менсону), которые показывают усредненную чувствительность человеческого уха в зависимости от частоты.

(28-11-2014 02:44)Beaton писал(а):  Так у нас спор о заведенных щитом стояках и резонансах помещения чудесным образом превращающимся в глубокие НЧ или о ПРЯМОМ излучении щита группового излучателя на НЧ и о фактической АЧХ ПРЯМОГО излучения этой конструкции?
На протяжении нескольких страниц, как мне показалось, речь идет именно о втором..... Или я не прав?

А вот тестовый диск "гонять ушами", как по мне, не логично по причине существования кривых равной громкости (по Флетчеру-Менсону), которые показывают усредненную чувствительность человеческого уха в зависимости от частоты.

Фактическая АЧХ прямого излучения элементарно снимается на малосигналке в ближнем поле. И важна для производителя серийной акустики, который ее снимает в безэховой камере. Для нас практическая ценность ее в КДП, а не в чистом поле или безэховой камере, примерно нулевая, что я и пытался сказать. Поскольку АЧХ в точке прослушивания, снятая изм. микрофоном, будет неузнаваемо другой. А при смещении акустики на 5см - третьей, и т.д. А по нелогичности оценки ушами - не согласен. Про кривые равной громкости я говорил, естественно, настройка тракта по субъективному ощущению равной громкости приведет к задиру на НЧ и ВЧ в итоге, и так, само собой, настраивать не нужно, но тем не менее, в зоне 20-200 со скидкой на затухание на слух НЧ вниз при реально ровной АЧХ, горбы и ямы от комнатных мод ловятся на ура.

(28-11-2014 00:59)lepic2008 писал(а):  шо за чушь? человек предлагает мерять то, что излучает динамик - с какой амплитудой на какой частоте он это излучает. а вы предлагаете мерять то что вы слышите.

Ну это не столько к динамикам относится, сколько к самой комнате.
Стояки будут слышны, но их и калькулятором расчитать можно. А вот дребезжание стекол и дверей разных - это только тестом и выявляется.

Еще хотел спросить, вы измеряли резонанс щита - можете описать свою методику измерения? Надеюсь, не микрофоном меряли?

---

(28-11-2014 03:13)onv писал(а):  Фактическая АЧХ прямого излучения элементарно снимается на малосигналке в ближнем поле. И важна для производителя серийной акустики, который ее снимает в безэховой камере. Для нас практическая ценность ее в КДП, а не в чистом поле или безэховой камере, примерно нулевая, что я и пытался сказать. Поскольку АЧХ в точке прослушивания, снятая изм. микрофоном, будет неузнаваемо другой. А при смещении акустики на 5см - третьей, и т.д. А по нелогичности оценки ушами - не согласен. Про кривые равной громкости я говорил, естественно, настройка тракта по субъективному ощущению равной громкости приведет к задиру на НЧ и ВЧ в итоге, и так, само собой, настраивать не нужно, но тем не менее, в зоне 20-200 со скидкой на затухание на слух НЧ вниз при реально ровной АЧХ, горбы и ямы от комнатных мод ловятся на ура.

Интересно, а какого вы мнения о программах оптимизации звука (по АЧХ) применяемых в современных ресиверах (типа YPAO, Audyssey и т.п.)? Там как раз реальную КДП используют.
Я это к тому, что такую оптимизацию и для щитов использовать можно.

(28-11-2014 12:54)Vad1 писал(а):  Интересно, а какого вы мнения о программах оптимизации звука (по АЧХ) применяемых в современных ресиверах (типа YPAO, Audyssey и т.п.)? Там как раз реальную КДП используют.
Я это к тому, что такую оптимизацию и для щитов использовать можно.

Ресиверы не щупал, ничего не скажу. Пробовал minidsp opendrc-an и xilica xp-2040. Поэтому могу сказать только по этим. Направление идеологически правильное и перспективное, с качественной реализацией на сегодня пока не сложилось. Наверное, для дом. кинотеатра покатит, для качественного стерео - увы, микродинамику подъедает совсем, если пускать оптимизацию в полную полосу. А пускать тот же minidsp только в зону первых комнатных мод нельзя в принципе из-за безумной задержки на нем (200мс), потом низ с остальным без аналогичной задержки на чем-то всего верхнего диапазона не сшить.

(28-11-2014 13:25)onv писал(а):  Ресиверы не щупал, ничего не скажу. Пробовал minidsp opendrc-an и xilica xp-2040. Поэтому могу сказать только по этим. Направление идеологически правильное и перспективное, с качественной реализацией на сегодня пока не сложилось. Наверное, для дом. кинотеатра покатит, для качественного стерео - увы, микродинамику подъедает совсем, если пускать оптимизацию в полную полосу. А пускать тот же minidsp только в зону первых комнатных мод нельзя в принципе из-за безумной задержки на нем (200мс), потом низ с остальным без аналогичной задержки на чем-то всего верхнего диапазона не сшить.

Так я и думал. Был такой ресивер у меня, запустил оптимизации - все типа выровнял. Однако слушать музыку после такой оптимизации я не мог. Да и кино не очень, голоса сильно неестественные стали.
Кроме того, эта оптимизации только для конкретной точки в комнате.

Есть у меня мысль, рожденная недолгим использованием концертной акустики дома. Мысль о том, что компрессионные динамики малого размера гораздо более требовательны к размещению в КДП и к самой КДП, чем короткоходовые большого диаметра (или ГИ).
Что думаете?

(28-11-2014 13:38)Vad1 писал(а):  Так я и думал. Был такой ресивер у меня, запустил оптимизации - все типа выровнял. Однако слушать музыку после такой оптимизации я не мог. Да и кино не очень, голоса сильно неестественные стали.
Кроме того, эта оптимизации только для конкретной точки в комнате.

Поэтому у меня ксилика и пущена только на низ. Но на ней задержка 1,7мс. А оптимизация еще долго будет возможна только для одной конкретной точки. Чтобы оптимизироваться везде, нужны, как минимум, датчик Вашего положения в пространстве КДП и мощные процы, обрабатывающие в реалтайме модель звукового поля в конкретной КДП. Которую либо по тысячам точек снимать и запихивать в массив, либо иметь точную модель отражений и поглощений от всех стен и предметов в ней, что еще утопичнее.

---

(28-11-2014 13:38)Vad1 писал(а):  Мысль о том, что компрессионные динамики малого размера гораздо более требовательны к размещению в КДП и к самой КДП, чем короткоходовые большого диаметра (или ГИ).
Что думаете?

Честно говоря, не вижу причин, почему это должно быть так. У меня, кстати, и электростаты большой площади, и 21" вуфер точно так же меняют при своем перемещении звуковую картину, как и все остальные. ГИ я не строил, поэтому на практике в них полный баран, могу только высказать теоретическое фэ, почему они мне не нравятся в принципе. Достаточно посчитать треугольник из центра и края ГИ на определенной частоте, чтобы понять, до какой степени получим интерференционную кашу по фазе в итоге. Идеал для локализации и минимизации фазовой каши - точечный источник. Вертикальный массив убивает вертикальную локализацию, горизонтальный - соответственно. Поэтому для меня XxY излучателей в небольшой КДП, а не в цеху 1000м2 - ужас по определению.
Когда-то (не знаю, как сейчас) в радиолокации вовсю применялись ФАР - фазированные антенные решетки, здоровенные панели с кучей плоских ячеек-антенн. И общая диаграмма направленности формировалась регулировкой задержек на каждой из ячеек. Такой подход - только зеркально к излучателям - я еще могу понять.

Вадим, ты просто ничего не понимаешь в локализации...... Даже боюсь представить как звучит БСО на щитах.

(28-11-2014 14:49)petr.solo1223 писал(а):  Даже боюсь представить как звучит БСО на щитах.

а людям нравитсо !

(28-11-2014 12:54)Vad1 писал(а):  Ну это не столько к динамикам относится, сколько к самой комнате.
Стояки будут слышны, но их и калькулятором расчитать можно. А вот дребезжание стекол и дверей разных - это только тестом и выявляется.

Еще хотел спросить, вы измеряли резонанс щита - можете описать свою методику измерения? Надеюсь, не микрофоном меряли?

---

Интересно, а какого вы мнения о программах оптимизации звука (по АЧХ) применяемых в современных ресиверах (типа YPAO, Audyssey и т.п.)? Там как раз реальную КДП используют.
Я это к тому, что такую оптимизацию и для щитов использовать можно.

1. мерял как все меряют. тобто вижу что сам текст сообщения вы не читали, увидели только график.
2. что такое кдп? не щупал.