quote='Cox.' pid='2723966' dateline='1422656302']
Хорошо .. технически обоснуй какие именно динамики в моей системе "кривые"? и почему?
И предложи технически "прямые" динамики концептуально подходящие моему проекту. Которые экспериментально уже опробованы и оправданы в звуковом музыкальном плане на замену.
Ведь их потребуется приобрести не мало.
Разве я в первый раз задаю этот вопрос?
[/quote]
Сох.
Советские авто и фирменные авто, советские телевизоры и фирменные телевизоры, советская акустика и фирменная акустика. Этот список можно продолжать очень долго. Понятно, какие лучше?
Так какого ж хрена ты думаешь, что советские динамики лучше фирменных?

Предлагаю тебе Фостексы, Лаутеры, и т.д. Любые широкополосники, которые протестировал Пасс в своем проекте для щита. Подробности ищи на его сайтах. С графиками замеров и комментариями.

Цитата:Советские авто и фирменные авто, советские телевизоры и фирменные телевизоры, советская акустика и фирменная акустика. Этот список можно продолжать очень долго. Понятно, какие лучше?
Так какого ж хрена ты думаешь, что советские динамики лучше фирменных?

Ну во первых я не думаю . (И не думал) - я взял, построил и слушаю.
На этапе Щит я не думал о хорошем или плохом. О дешевом или подороже. В начале у меня был бюджет на концепцию Щит всего чуть более 1000 $ (ну 1200) (на динамики) этого конечно же относительно немного. . Сия концепция ГИ заинтересовала меня двумя вещами.
1 - это прежде всего в пределах концепции ШП подачи музыки опустить реально планку НЧ до 30Гц -35Гц.
2. - это получение масштабного звучания без искажений, которое способно частично победить небольшую комнату за счет большой площади полезного излучения.

Динамики я выбрал исключительно из за того что они уже были неоднократно использованы в этой концепции и зарекомендовали себя хорошо!. Я не был настроен изобретать велосипед и экспериментировать с чем-то другим (на авось). Это звучит прагматично но тогда мне нужен был звук (аки результат). Притом риск был минимален.
Естественно я понятия не имел насколько были бы лучше (а возможно и хуже) иные динамики технически подходящие к концепции.

характеристики динамика 5ГДШ-4-4 как для одиночника и определённых проектов весьма посредственные. Разве что в 3-х полоску на СЧ.
Единственное что можно отметить это хорошая лёгкая бумага.
Так же достаточная площадь + мотор который обеспечивает минимум искажений в режимах малого хода. Но Если в таком ключе рассуждать о хорошо/плохо - то куму нужен этот одиночный динамик в режимах малого хода? его Sound Pressure Level был явно недостаточен . это очевидно, мотор не плохой, но явно маломощный и не выдавал потребные децибелы в линейном режиме. - Это что касалось применения этого (одиночного) динамика в других концепциях. Чтобы из него выжать нужно было бы строить триампинг в 3-х полоске.

В концепции же ГИ Щит он как раз и мог бы раскрыть свою силу. Это прежде всего подтвердили Практические эксперименты и изыскания известных людей.

Опять же внимательно погоняв рабочую конструкцию, я пришел к выводу что она далеко не универсальна как хотелось бы многим. . О чем я собственно и писал. Но опять же если назначить ему работу только в той области где опять же ГИ щит очень силён он вполне с нею справляется. И как самостоятельное звено АС он встал в систему как подпорный основной АС. Так как основная система далеко не так хорошо справлялась в НЧ диапазоне. И естественно в этом же ДД по масштабу.
Изначально основная цель и стояла добавить качественные НЧ по ДД в глубину именно в ШП концепции.

Звук получен. как и удовольствие.
Дима ты говоришь о плохом и хорошем? так вот это можно говорить только в сравнении.
Сейчас у меня есть новые идеи по поводу динамиков - но нет на них средств. Вот когда появятся тогда сделаю и сравню и можно будет прямо говорить о плохом/хорошем - будет ли так или эдак? А пока жду что кто-то сделает еще на других динах. и отпишет о результатах. И сравнениях.

И дело тут не в ценах или брендах а в подходящих под концепцию динах.

Сергей, ну наконец-то конструктивный разговор.
Спасибо, ты понятно изложил саму концепцию щита.

Почему многие любят акустику на ОДНОМ широкополоснике? В том числе потому, что нет кучи динамиков, которые играют по-разному. Если ставить динамики в щите массивом, их нужно подобрать. Ты не делал этого даже на доступных динамиках, а на фирменных это возможно, но в другой стране .
Также, большим количеством динамиков ты добиваешься того, что сильно понижается нижняя частота.
Так почему бы тебе не попробовать пойти по проекту Нельсона Пасса? Для своей серии First Watt он предложил открытую акустику на двух динамиках - широкополоснике и недорогом басовике Eminence, такие и в Украине продаются. А широкополосников он лично промерял штук двадцать разных моделей и производителей, и к каждому разработал корректирующую цепочку для открытого АО. Басовик даст бас, а ширик отыграет все остальное. А главное, что в итоге два динамика, а не шестнадцать, и их гораздо проще согласовать в совместной работе.
В итоге бюджет меньше 1000 дол, а звук, думаю, будет поинтересней.
Смотри его сайт.

А пока что у тебя 32 динамика, которые физически не могут играть полностью в унисон.

(31-01-2015 16:02)serpens писал(а):  Сергей, ну наконец-то конструктивный разговор.
Спасибо, ты понятно изложил саму концепцию щита.

Почему многие любят акустику на ОДНОМ широкополоснике? В том числе потому, что нет кучи динамиков, которые играют по-разному. Если ставить динамики в щите массивом, их нужно подобрать. Ты не делал этого даже на доступных динамиках, а на фирменных это возможно, но в другой стране .
Также, большим количеством динамиков ты добиваешься того, что сильно понижается нижняя частота.
Так почему бы тебе не попробовать пойти по проекту Нельсона Пасса? Для своей серии First Watt он предложил открытую акустику на двух динамиках - широкополоснике и недорогом басовике Eminence, такие и в Украине продаются. А широкополосников он лично промерял штук двадцать разных моделей и производителей, и к каждому разработал корректирующую цепочку для открытого АО. Басовик даст бас, а ширик отыграет все остальное. А главное, что в итоге два динамика, а не шестнадцать, и их гораздо проще согласовать в совместной работе.
В итоге бюджет меньше 1000 дол, а звук, думаю, будет поинтересней.
Смотри его сайт.

А пока что у тебя 32 динамика, которые физически не могут играть полностью в унисон.

ШП делаются для того чтобы звучашие по разному однотипные дины нивелировались пики и провалы АЧХ и она стала более-менее ровная.И второе и очень важное свойство-повыщение звукового давления-или если хотите чувствительности против одиночного такого же динамика пропорционально корню кваратному из числа включенных динов.И третье-некоторое улучшение воспроизведение НЧ-но оно не радикальное.Делал массивы с различными динамиками вплоть до четырех 2А-!2 -очень громко при 200 ватт но и на малое громкости в определенной степени красиво!

(31-01-2015 16:41)ut9mt писал(а):  ШП делаются для того чтобы звучашие по разному однотипные дины нивелировались пики и провалы АЧХ и она стала более-менее ровная....

вот сколько раз не повторяй, а не дойдёт никогда

где при совместной работе динамики могут "нивелировать" или усреднять свои параметры ?

да именно в полосе совместной работы, там где они работают одним фронтом, дают одну волну.

да какго размера волны это происходит ?
до размера межцентрового растояния динамиков.

при волне меньших размеров каждый играет сам по себе, и эта группа начинает "играть" исключительно интереференционную кашу.
или в простонародии - хор мальчиков зайчиков.

[attachment=653008]

до 2 кГц динамики работают вместе, выше - хор.

Цитата:Почему многие любят акустику на ОДНОМ широкополоснике? В том числе потому, что нет кучи динамиков, которые играют по-разному. Если ставить динамики в щите массивом, их нужно подобрать. Ты не делал этого даже на доступных динамиках, а на фирменных это возможно, но в другой стране

Почему не подбирал. Уже в теме вроде объяснялось.
Сама концепция - это свод правил (принципов, идей) по которым собственно и идёт построение самого звучания. И они учитывают возможности и характеристики самих динамиков и оформления в целом! Ведь много похожих проектов но тем не менее они концептуально отличаются.

Подбирать динамики специально не нужно . Это один из принципов концепции.
Их подбор по АЧХ наоборот усугубит проблему пиков и спадов на определённых частотах. Горбы усилит в 32- раза, а ямы будут ещё лучше слышны. Разные же АЧХ динамиков наоборот сгладят все неровности в общем звуковом сигнале. И это выявлено прямым практическим путём прослушивания, а также измерительным АЧХ. Только вот щит померить сложней чем точечный динамик.
Я не знаю откуда тут пошла легенда что разность АЧХ динов в этом проекте ГИ ухудшит звучание? Возможно Антон придумал? Но если бы в реальности были замечены такие (какие-то) артефакты хоть бы на вербальном уровне то естественно ГИ был бы забракован. Ведь я не понтоватся для форума всё это пишу, а просто у себя (для себя) слушаю музыку. Звук чистейший, точный, и ровный. В месте прослушивания никаких искажений АЧХ наоборот не ощущается. Хотя в одиночном динамике иногда СЧ выпирало и Вокалистка немножко назойливо самоутверждалась в микрофон. в ГИ этого не замечено вообще. Так что НЕ подбор динамиков наоборот только в плюс! а не минус ГИ щиту. И значительно выравнивает общую АЧХ.
Также, большим количеством динамиков ты добиваешься того, что сильно понижается нижняя частота.

Цитата:Так почему бы тебе не попробовать пойти по проекту Нельсона Пасса? Для своей серии First Watt он предложил открытую акустику на двух динамиках - широкополоснике и недорогом басовике Eminence, такие и в Украине продаются. А широкополосников он лично промерял штук двадцать разных моделей и производителей, и к каждому разработал корректирующую цепочку для открытого АО.

Дима я же писал одним из важнейших идейных моих принципов было продвинуть масштаб, ДД, и нижние НЧ - именно в ШП концепции!
Да я смотрел и на Пасса FirstWatt J2 . И другие проекты, и даже общался с Марьянычем по поводу пары его НЧ секций на ЭМОС к основным своим ШП. Но взвесив все за и против решился на полную концепцию ШП.
Я не буду углублятся в тонкости подачи, но таки разница есть.
Еще одним подспудным желанием хотелось добится того же приемлемого SPL самыми прямыми и так сказать примитивными средствами. Без активной коррекции. Даже в НЧ ДД.
А это давало возможность только применение очень большой полезной площади излучателей я уже неоднократно писал о ней она равна примерно 3216 см2 1 ГИ - это более чем 26" лопух на канал. с массой подвижки в 2 гр. И расстоянием смещение в 0.1 мм. И чувствительностью в 98 ДБ. Притом с хорошим мотором. Принцип - "зачем напрягаться отдавая потребный SPL - если его можно отдавать не напрягаясь?" и естественно в линейном режиме движения где нелинейные искажения мизерны? . Еще одно правило для меня было - это запас по давлению. Он никогда не бывает лишним. И чем он больше тем лучше. И когда что-то работает в своих допустимых расчетных пределах это уже не + в музыкальность. Этот запас приспокойно отдаёт (или перенаправляет) энергетику звучания в фундамент а не крикливость особенно когда слушаешь на тихой и комфортной громкости. И сколько не добавляй громкость все равно не скатывается в крикливость до тех пор пока один из элементов тракта не переступает порог потенциального запаса линейности. Учитывая и потенциал самой КдП конечно.

Дима подскажи - где мне найти пару лопухов в 26" с массой подвижки в 2 гр. 98Дб чуйкой, частоткой 35Гц - 13.5 кГц в полку. Для открытого оформления чтоб встали без фильтров?
И самое главное с концепцией подачи музыки ШП?

Ты скажешь что это перебор и непотребность? так это все заблуждение в качественном построении аудио нет терпимости к компромиссам, особенно в самой музыке. Но пытаются избежать и в дереве/железе.

Цитата:А главное, что в итоге два динамика, а не шестнадцать, и их гораздо проще согласовать в совместной работе.

Так дело как раз совсем не в проще. получится . А сложней. Я вижу как напрягаются и мучаются с этим даже наши форумчане .Применяя и коррекции и разные АО. Притом всеравно фильтра . А вот у меня просто уже проще дальше некуда.

Почему у меня проще. - да потому что рабочая полоса у меня почти на границах слышимости уха человека, и присутствии содержательной информации в фонограмме. И без фильтров. и ГИ щит это самое что ни на есть открытое АО. которое работает напрямую на КдП без особых потерь которые имеются в других АО. Вся КдП это одна большая АС. А место прослушивание это оптимальное для музыки место в ней.
Концепция не ГИ щита - а точней всей моей системы - это подача ШП музыки в максимальном ДД. И все это я затеял лишь потому что одиночный ШП любого качества и цены и близко на такое не способен. А альтернатива как ты предлагаешь в добавлении полос снизу и сверху - это всего лишь альтернатива. и я пошел просто своим путём.


Опять же ГИ щит многим просто не подойдет в силу других причин. Я готов мирится с недостатками. Вот и всё.

---

(31-01-2015 16:58)AntonZP писал(а):  вот сколько раз не повторяй, а не дойдёт никогда

где при совместной работе динамики могут "нивелировать" или усреднять свои параметры ?

да именно в полосе совместной работы, там где они работают одним фронтом, дают одну волну.

да какго размера волны это происходит ?
до размера межцентрового растояния динамиков.

при волне меньших размеров каждый играет сам по себе, и эта группа начинает "играть" исключительно интереференционную кашу.
или в простонародии - хор мальчиков зайчиков.



до 2 кГц динамики работают вместе, выше - хор.

Антон это в теории.
Практика 7 человек с которыми я общался и которые сделали подобный проект ГИ щит. Никто - ни разу не отметил сего артефакта "хор зайчиков" .
Если бы этот артефакт реально присутствовал при прослушивании с места прослушивания. То это было бы зафиксировано отмечено и естественно осуждено и забраковано. Каждый же стремится быть честным и откровенным с собой и стремится к качественному звуку. И при прослушивании музыки у них в голове не теории - а музыка.

Я когда начинал эту тему то обещал что если будет и услышу - то обязательно напишу как есть, и проект пойдёт в мусорку благо не дорог. Но зачем людям построившим до меня было врать? Я логично предположил что если они не услышали то чем я уникум?
В аудио многое идёт против какой-то научной теории и физики. Но в реальности физика и практика иногда не дружит с теорией

(31-01-2015 15:13)Cox. писал(а):  опустить реально планку НЧ до 30Гц -35Гц.

А можно получить конкретный ответ, на конкретный вопрос?

Откуда взялись цифры 30-35 Гц, это измеренные значения (методика, оборудование), расчетные величины? И какому уровню соответствуют эти герцы - -3dB, -6dB, -12dB?

С уважением.

(31-01-2015 17:46)Eugene. писал(а):  Откуда взялись цифры 30-35 Гц, это измеренные значения (методика, оборудование), расчетные величины?

ниаткуда, это ему так хочется.

-----------

(31-01-2015 17:23)Cox. писал(а):  Антон это в теории.
Практика 7 человек с которыми я общался и которые сделали подобный проект ГИ щит.

т.е. субъективная оценка не подтвержденная ничем называется практика ?

аптека за углом.


вот пожайлуста: "Слушали больше 1 минуты, но меньше 2, и отправили в сторонку. Фуу…какая гадость эта Ваша заливная рыба(с)."

https://sites.google.com/site/marazmyua1...2015-anvar

тоже субъективное мнение

В теме есть графики измерений, сейчас нет времени искать. Будет, выложу.

(31-01-2015 17:46)Eugene. писал(а):  А можно получить конкретный ответ, на конкретный вопрос?

Откуда взялись цифры 30-35 Гц, это измеренные значения (методика, оборудование), расчетные величины? И какому уровню соответствуют эти герцы - -3dB, -6dB, -12dB?

С уважением.

Чуть выше частоты резонанса (70-80Гц), там будет завал как у ЗЯ.
30-35Гц будет по минус 12-15, в лучшем случае.
Низу там взяться неоткуда, увы.
Для 30-35Гц, нужен щит соответствующего размера (пол длины волны)
и динамики с указанной резонансной частотой и добротностью.
На середине это громадный среднечастотник - с неправильной ДН.
Верха играть нечему завал с 9-10кГц.
Одна радость высокая чуйка ну и оригинальность.

(31-01-2015 19:29)AVM писал(а):  Чуть выше частоты резонанса (70-80Гц), там будет завал как у ЗЯ.
30-35Гц будет по минус 12-15, в лучшем случае.
Низу там взяться неоткуда, увы.
Для 30-35Гц, нужен щит соответствующего размера (пол длины волны)
и динамики с указанной резонансной частотой и добротностью.
На середине это громадный среднечастотник - с неправильной ДН.
Верха играть нечему завал с 9-10кГц.
Одна радость высокая чуйка ну и оригинальность.

реально слышал? или фантазировал?

Да реально слышал, и делал такое.
Еще вопросы?
Фото?
Впечатления слышавших и мерявших?

(31-01-2015 22:27)AVM писал(а):  Да реально слышал, и делал такое.
Еще вопросы?
Фото?
Впечатления слышавших и мерявших?

Х.з. что Вы делали и реально слушали, хоть фото покажите
А я акустику с ритейлом $3к (94 dB, 25-22000) задвинул в спальню и слушаю щиты.
Ага

---

Да, совсем забыл: щиты слушаю на ср@ном НАДе, представляете? Ужос!
Да еще телевизор между ними стоит 60" (некошерно, да?)
А "те" АС (с ДД 25-22000 3dB) отправил в спальню играть с ламповыми балансными моноблоками и предом. По сравнению со щитами там звука нет. Просто песдес какой-то! Хоть никому не рассказывай!
А Вы все про АХЧ да про всякую хрень с микрофонами!

(31-01-2015 22:27)AVM писал(а):  Да реально слышал, и делал такое.
Еще вопросы?
Фото?
Впечатления слышавших и мерявших?

Да вопросы - что именно? где именно? когда именно?
Фото пожалуйста тоже если не трудно.
И впечатления слышавших тоже не помешает подробное

Любая подробная информация приветствуется.

еще никто из построивших щиты не разочаровался.

кстати, Hon, а можно к вам в гости напроситься? послушать щиты. вы из Днепропетровска?
как звучит щит я представляю, у меня они есть. просто не помешает обмен опытом.

(01-02-2015 09:48)lepic2008 писал(а):  еще никто из построивших щиты не разочаровался.

те кто разочаровался сидят молча и думают куда бы сбагрить "это" дабы хоть как-то возместить затраты.

уже замеченна общая тенденция - бывшие владельцы калонок класса Ы90 - НЕ разочарованы.
а вот владельцы акустики и систем в целом классом повыше - увы и ах.

(01-02-2015 01:33)Hon писал(а):  А "те" АС (с ДД 25-22000 3dB)

Прошу прощения, дд 25-22000 3 дБ, это как?

(01-02-2015 18:34)Beaton писал(а):  Прошу прощения, дд 25-22000 3 дБ, это как?

так же как и 35Гц от щита.

Реальная работа.
Реальный ШП массив в тему.
Полный альбом на странице:
http://vk.com/rogozhin_labyrinth

(01-02-2015 21:35)radist08 писал(а):  Реальная работа.
Реальный ШП массив в тему.
Полный альбом на странице:
http://vk.com/rogozhin_labyrinth

Лабиринты Рогожина, а где реальные Массивы ?