НЕ бывает так.Если есть момент инерции-а на длинном рычаге с массой на конце, физических законов никто не отменял(а не только тонарм ,в котором имеется катридж с углом коррекции бета),то имеется и скатывающая сила.Она может быть небольшая,но она имеется. Поддерживаю Андрея.Как минимум три оси вращения.... .Со своей силой трения и вытекающими.... .Если бы (действительно)подержать в руках и послушать,или увидеть своими глазами,как всё работает.Может отношение и изменилось.Весь сыр-бор заточен на одну составляющую воспроизведения-уменьшение угловой погрешности.Так тогда имеет смысл устанавливать на своей вертушке таки тангенс,а не "квази".

Известно что модуляция канавки разная с появлением и уменьшением нч. частот или пиковых,туттийных моментов,соответственно "тянущая" нагрузка на "виртуальную ось" тоже разная по этому допускаю что может быть лёгкая детонация.

baheba
При сложении некоторых моментов при воспроизведении - может быть таки не совсем детская детонация (я бы ее назвал девиацией). Поэтому она и слышна.

Насколько я понял - это и есть квази-супер-пупер механизм?

   

Он самый. К классической схеме добавлена только одна дополнительная ось вращения (а не три, как кажется), причем прецизионные подшипники требуют усилия поворота 3 миллиграмма, а плечо силы при этом достаточно большое, посему реально требуется на порядки меньшее усилие. На фото механизм направляющей дуги, он работает без трения, поскольку вдоль нее бесконтактно скользит магнит, и никаких более подшипников и поворотных узлов нет.
Все очень сильно отличается от Гаррардовских и подобных схем с поворотными шеллами, где присутствует компенсатор скатывающей силы (см. фото). И от Талеса Миши Губера радикально. Во всех прочих квазитангенсах скатывающая сила остается.
Шредер пишет, что при испытаниях выяснилось, что скатывающая сила отсутствует.
Грамзаписи уже более 100 лет, а тут реально новое решение, это и удивительно. Казалось бы , давным давно уже все возможное изобретено, и ведь в 70-80 суперфирмы и их конструкторские бюро яростно пахали тему...

Walterwalter,Вы имели с этим тонармом дело?Зачем пиарить продукт,который не опробован лично?Мне сильно нравяться изделия в которых стоят узлы,выполненные с применением магнитов.Они работают по своим,только им(магнитам)известным условиям .Одно дело-компенсатор скатывающей силы.... .Там слишком много условий,от которых скатывающая сила не постоянна и различна во время проигрывания стороны пластинки.Здесь(наверное) можно применить магниты(и применяют),всё-равно сила скатывания будет компенсирована условно,не в полной мере.
За сто лет существования механической звукозаписи(посчитайте),сколько было выпущено различных тонармов в мире?От самых примитивных и дешёвых,до сложнейших механизмов -дорогих.Абсолютно все тонармы(как и приводы)отличаются своими звуковыми кондициями.Иначе,изготавливался бы только один вариант тонарма,и все были бы довольны.
В последние 15-20 лет только ленивый производитель не "клепает" тонармы.Цена хорошего тонарма из наших лет сопоставима с ценой автомобилем марки "Лада"(первое в такой ценовой категории,что пришло в голову).
Давайте понаблюдаем за ценообразованием:высококачественный тонарм SME3009 на 1972г стоил-118$.....(Ortofon RMG-309-75$,RS-212-90$).На 1988г-стоимость SME3009 S2 Det-составила 127 (но уже фунта).На 1997г-SME3009 S2 SER ll Impr-450$.
Здесь же-Rega RB 3009[хороший недорогой тонарм)на 1988г-90 фунтов.На 97г-215$. на 2005г-370$.На 2010г-порядка 500$.
Dinavector 507 (96г)-2160$.На 2005г-он же,но mkll-почти 5000$.
Hadcock 228 (на 88г)-86 фунтов.
Grace G707 (88г)-300 фунтов.
И так далее.Можно проследить эволюцию любого тонарма и изменение его стоимости.Звуковые кондиции тонармов различны и тоже меняются от модификации к модификации.
Это я к чему....,интересно,какая стоимость такого тонарма по Вашей ссылке будет после производственного цикла.И каково его звучание по сравнению с тонармом ценовой категории(ну скажем-1200-2000$)-REGA RB 1000 ?(или ORTOFON AS-212 i) Или сравнение уже было.

Всё дело в подшипниках,магнитный и воздушный дали новые решения,а разница в цене 70-х и 20000-х из-за удешевления денег.

Да,конечно,я согласен,магнитный и воздушный подшипник дали новые решения.Покажите(укажите),в каких промышленных тонармах эти решения применяются.Какова стоимость (на сегодня)таких тонармов.И сравнимые звуковые кондиции тонармов с такими решениями, с отличными тонармами прошлых лет(скажем-из 80-х годов).А то,что инфляция......,так 5 штук зелени,-тоже не маленькие деньги за своё удовольствие(К примеру-покупка тонарма SME V серии)

Все дело в продать или купить? А что изменилось в пластинках 60-70 х годов ,что мы так вцепились в тонармы? Тонармом за 5 тыс евро и головой за 15 тысяч можно что то новое извлечь? Из пластинки,исходник которой был нарезан древним Ортофоном или Нойманном?
если заниматься торговлей ,тогда все понятно ...если для себя ,я бы взял лучших представителей золотой эры винила ,соединил бы их и все так просто...

Walterwalter
Если даже Шредер пишет, "что после испытаний выяснилось отсутствие скатывающей силы". Но все же мне кажется, что это несовершенство перевода. Физика говорит, что скатывающей силы не может быть при нулевом угле коррекции (это аксиома без каких либо оговорок). А Шредер в этом сомневался и только после испытаний в это поверил! Одно из двух - либо человек фактически неуч (в чем я сомневаюсь), либо пополизы манагеры как всегда все опошлили (во что верится больше, ибо мозгов у них отродясь не было).

Это еще одно доказательство тупости манагеров.

Я не совсем корректно выразился. Скорее, подтвердилось, чем выяснилось (отсутствие скатывающей силы). Кстати, у него ни рекламы ни манагеров нет. Он делает изделия сам. Испытания любого, даже гипотетически безукоризненно разработанного изделия- необходимая процедура, согласитесь.
Что-то мы на Шредере зациклились. Я привел его в пример по двум причинам:
1) в одиночку вполне реально создать очень хороший компонент.
2) Оказывается, в области воспроизведения винила еще возможны принципиально новые решения. В данном случае, совершенно обоснованные технически, а не бредово-шарлатанские, как нередко бывает.
Вполне достойный пример для подражания, если есть желание что-то создавать или апгрейдить.

vitaly

Эх, если бы производители тонармов вместо обмера пиписьками в 70-х годах совместно спроектировали устройство:
1. С подшипниками как у Супрафона.
2. С развесовкой как у Мацушиты.
3. С простотой как у Аудиотехники.
4. С исполнением как у Ортофона.

Была бы сейчас необходимость ломать копья? Жаль, что миром правят бабки, а не думки.

---

Walterwalter

Ну, допустим, с Вашими выводами тяжело не согласиться. Но, что Вы ответите на следующее:
1. На сегодняшний день очень рентабельно изготовить систему линейного контроля перемещения тангенциального тонарма. Стоимость - до 10 у.е. Небольшой плюс - готовый тангенциальный тонарм с точностью отслеживания комариного носа. Это кому-то надо?
2. При изготовлении "классических" тонармов настолько много использовано материалов и удешевляющих этапов производства, что себестоимость тонарма на порядки ниже, чем в 70-е года. Это как-то повлияло на стоимость современного тонарма?

А теперь попробуйте предсказать, если идея Шредера получит возможность выйти в большой бизнес - что предпочтут манагеры? Простоту вышеописанных двух пунктов, либо модерновую игрушку последнего?

Там у Шредера использована нить,которая имеет определённые свойства: не растягиваться с изменением во времени и не изменять длину при скручивании.Эффект компенсации скатывающей силы заложен конструктивно.При повороте тонарма нить,на которой арм подвешен скручивается и образуется сила,которая компенсирует эффект скатывания.Достаточно ли этой силы,чтобы компенсировать скатывающую?..... не знаю.

(08-02-2015 16:47)element писал(а):  Достаточно ли этой силы,чтобы компенсировать скатывающую?..... не знаю.

Вроде как чем больше нить закручивают тем и сила больше. Сверху регулировка.

Ну а я не знаю,достаточен ли... .

Скатывающая сила - далась она Вам. Разобраться с ней поможет совсем нехитрая и копеечная система слежения (абсолютная родственница следящей системы тангенциального тонарма). Только исполнительные узлы - отличные. Причем отрабатывать она будет - на все 90%. Такие системы известны под наименованием "динамическая вертикальная балансировка". Любая уважающая себя фирма проходила через это (даже в Союзе - Феникс, Эпос, Электроника и др.). Если бы только вопрос был в этом.

По поводу Шредера - возможно она и работает. Но у меня есть вопрос - а не профанация ли это? Смотрим, скатывающая сила зависит от многих факторов, изменяется в промежутке одной стороны и для своей компенсации требует величины до 1-го грамма. Верно? Рассмотрим устройство Шредера - если нить способна на скручивании обеспечить усилие в 1-н грамм, то как она способна обеспечить минимальные усилия в горизонтальной плоскости подвеса? Значит ли это - кто-то водит нас за нос? Скорее да.

(08-02-2015 18:23)Andrey67 писал(а):  Рассмотрим устройство Шредера - если нить способна на скручивании обеспечить усилие в 1-н грамм, то как она способна обеспечить минимальные усилия в горизонтальной плоскости подвеса? Значит ли это - кто-то водит нас за нос? Скорее да.

Не могу понять что вы хотели сказать,берём нейлоновую струну кот. не растягивается(струны для гитары тока очень тонкие например),но при скручивании стремится в исходное положение,вешаем на неё штангу тонарма и натягиваем внизу магнитом,при повороте тонарма в любую из сторон струна скручивается и пытается вернуться в ноль будучи при этом антискейтингом.Усилие 1 ли 2 грамма подбираются или бОльшым скручиванием или толщиной струны(нити),тут правда могут быть нюансы-в начале скручивания 1 гр.,а в конце(возле яблока) целых 5,а может и нет.

Эти все системы слежения убивают звук напрочь.Это обратная связь,а без обратной связи системы слежения не бывает.

(08-02-2015 16:47)element писал(а):  Там у Шредера использована нить,которая имеет определённые свойства: не растягиваться с изменением во времени и не изменять длину при скручивании.Эффект компенсации скатывающей силы заложен конструктивно.При повороте тонарма нить,на которой арм подвешен скручивается и образуется сила,которая компенсирует эффект скатывания.Достаточно ли этой силы,чтобы компенсировать скатывающую?..... не знаю.

Немного не так , узел крепления нити выполняет двойную функцию . Верхнее колесо имеет внутреннюю резьбу , по ней ходит винт с зафиксированным концом нити , путём поворота колеса создаётся скручивание нити , а винтом выбирается магнитный зазор . Просадка нити есть и Френк об этом пишет в мануале .
А для создания достаточной силы компенсации достаточно одного поворота на 180градусов

element
Обратная связь в механических узлах, это не обратная связь в усилителе. Не стоит путать. Точность системы слежения зависит только от разрешающей способности командного элемента (на сегодня это такие числа, что даже "часовой подшипник" дает больше неравномерность) и точности исполнительного. Так-же есть проблема с быстродействием (однако в данном случае - настолько малая проблема, что даже не следует рассматривать ее участие). Для примера - запись и считывание данных с НДД. Как такое может влиять на звук да еще в столь катастрофических масштабах, как "напрочь"?

pawel
А разве скрученная нить (насколько я помню там несколько волокон) при скручивании не увеличивают свою жесткость на изгиб? А следствие от увеличении жесткости на изгиб - изменение прижимной силы (даже нет, не прижимной силы - увеличение момента инерции). Разве не так?