(12-03-2016 15:47)Turbo_man писал(а):  Вопрос только в том, а нафига это нужно кому-нибудь?

хороший вопрос!

(11-03-2016 21:01)Аска писал(а):  Коаксиальный тип передачи тоже S/PDIF; его тип реализации, так же как TosLink.
«Сoaxial» и «RCA jack» - электрический тип передачи, а TosLink - оптический.
Сам же S/PDIF - совокупность протокола и аппаратной реализации для передачи звука в цифровом виде.

S/PDIF и TosLink - это протоколы цифровой передачи аудиоданных, физическая реализация интерфейса которых встречается в 4 видах - 2 оптических - квадратный JIS F05 (его чаще всего ошибочно называют TosLink) и оптический 3.5 mm Jack, и 2 электрических - RCA и всё тот же 3,5 mm Jack.
S/PDIF - это, по сути, развитие SONY и PHILIPS тошибовского TosLink, именно с переходом на S/PDIF в сигнале появились контрольные биты, которые и не дают запросто переписывать по цифре второе поколение копий. Плюс в протокол была добавлена возможность передачи многоканального сигнала, а также сжатого (Dolby Digital и DTS) для последующей обработки внешними декодерами. Именно с перехода на S/PDIF стали выпускаться бытовые DAT-магнитофоны с возможностью цифровой записи с частотой дискретизации 44100 Гц, до этого в цифре можно было писать только 48000 Гц, чтобы исключить массовое изготовление копий с CD.
Немного в сторону про DTS. Записал ради любопытства диск DTS Audio CD. На проигрывателе он выглядит как обычный CD-DA с разбивкой по трекам, только вместо музыки с аналога выходит шум, как при попытке воспроизвести CD-ROM на проигрывателе CD-DA. Но если этот "шум" завести по цифре в AV-ресивер, то он сразу опознаётся как DTS-поток и раскладывается на 5.1 каналов. Прикольно.

а что скажете о Onkyo Md-2511?

(13-03-2016 10:01)lan_rc писал(а):  .... 2 оптических - квадратный JIS F05 (его чаще всего ошибочно называют TosLink) и оптический 3.5 mm Jack, и 2 электрических - RCA и всё тот же 3,5 mm Jack.

В этой "ошибке" виноваты как сами производители техники, так и "эксперты" аудиожурналов. Именно из-за мануалов и обзоров TosLink в обиходе стал повсеместно ассоциироваться с оптическим типом передачи информации посредством квадратного коннектора типа JIS C5974-1993 F05(сокращенно JIS F05), а иной раз и с самим коннектором (аналогично как нарицательными стали "ксерокс", "джип", "памперс" и т.п.). Т.е. когда кто-то говорит TosLink - то подразумевается механическое соединение оптоволоконного кабеля посредством квадратных коннекторов "папа-мама" ("мама" на аппарате, "папа" на кабеле). Однако для подключения портативов используется "круглый" коннектор TosLink, который обиходно называют mini TosLink.
Если изначально TosLink еще можно было называть протоколом - то ныне это больше стандарт механического соединения, разработанный фирмой Toshiba ( TosLink - сокращение от Toshiba Link) и используемый повсеместно для реализации протокола S/PDIF.
S/PDIF как протокол появился раньше (1980 "красная книга"), чем Toshiba Link (1983). В 1983 году месте с началом продаж своих СД проигрывателей фирма Toshiba присоединилась к инициативе предложенной в "красной книге" фирмами Sony и Philips. В некоторых изданиях TosLink называют "оптической версией S/PDIF ".
Очень часто пользователи отмечают, что "кокс" звучит лучше, чем "оптика". Это вполне объяснимо, т.к. при использовании "оптики" имеем два дополнительных процесса преобразования, плюс физические характеристики дешевых оптоволоконных кабелей и не слишком качественные коннекторы далеко не лучшим образом влияют накачество передачи звука. Лично я давно перестал пользоваться "штатными" короткими соневскими кабелями.

(11-03-2016 20:34)The PRODIGY писал(а):  п.с. запись по аналогу меня не интересует т.к. понятно что последующая копия будет хуже предыдущей. Интересно на какой копии будет разница если писать по цифре?

Не знаю, насколько корректно, но "придумал" вот такой вот вариант записи цифровой копии. Записи, выполненные с СД через цифру (оптика и кокс параллельно) на 333 и 33 соответственно, с помощью MZ-RH1 перекинул на комп в формате РСМ, а с медиаплеера эту запись по "цифре" (использовал кокс) вновь отправил на запись в 33. Затем запись 33 опять с помощью MZ-RH1 залил в комп и снова перегнал на 33. Т.е. использовались только цифровые каналы записи - аналога не было. При прослушивании на 33-й никаких особых отличий между копиями не услышал ни в наушниках (подключил напрямую к 33), ни через акустику. Через выход MZ-RH1 разницы тем более ни какой. Отличий от оригинала также не значительны (заметил только что выходной уровень стал чуть выше, чем у оригинала).

Так, чтобы не запутаться, Аска Вы сделали третью копию, правильно? И третья копия записи на 33й, и прослушивания на ней же различий получается с первой копией нет? Ну, а если дальше писать. Когда будет разница? Ведь разница должна быть когда-нибудь, каждый раз происходит сжатие при последующей записи!

(14-03-2016 10:10)The PRODIGY писал(а):  Так, чтобы не запутаться, Аска Вы сделали третью копию, правильно? И третья копия записи на 33й, и прослушивания на ней же различий получается с первой копией нет? Ну, а если дальше писать. Когда будет разница? Ведь разница должна быть когда-нибудь, каждый раз происходит сжатие при последующей записи!

Уже 5 копий...сейчас у меня на одном минидиске "оригинал" (первая запись с СД) и пять его копии, условно названные 33, 33-1, 33-2, 33-3,33-4,33-5. Я прекратил дальнейший процесс перезаписи не только потому, что не обнаружил разницы между копиями, но и потому, что здесь все же не прямое копирование потока, а как бы повторяющийся процесс преобразования "цифры А"(ATRAC) в "цифру РСМ" и обратно, причем после создания первого образа РСМ процесс уже практически неизменный, т.е тождественный. Т.к. можно сказать, что уже "цифра РСМ" клонируется раз за разом в виде "цифры А№...". Разница между "РСМ", "РСМ1", "РСМ2" и т.д. не выявляется. Может надо какой то особый материал для прослушки. (только не абстрактную "классику" или джаз).

Но ведь информация с минидиска в формате атрак преобразуется в РСМ, а затем обратно в атрак. Т.е каждый раз происходит сжатие. Должны быть потери. Или Вы хотите сказать что потери будут только в том случае, если делать копии непосредственно с деки А на деку Б по оптике?

(14-03-2016 20:35)The PRODIGY писал(а):  Но ведь информация с минидиска в формате атрак преобразуется в РСМ, а затем обратно в атрак. Т.е каждый раз происходит сжатие. Должны быть потери. Или Вы хотите сказать что потери будут только в том случае, если делать копии непосредственно с деки А на деку Б по оптике?

Да, каждый раз происходит сжатие и прочие процедуры, но это не копирование!
Сорь, но сейчас дам огромный ответ;) В общем, так получилось...

Потери при перезаписи.
Первоначально, в эпоху магнитной записи, при перезаписи боролись не сколько с "потерями",
сколько с "приобретениями" характерными для аналогового копирования. Таковыми "приобретениями
являлись искажения первоначального звука и собственный шум носителя звука. Т.к. эти
самые "приобретения" ухудшали качество акустической "картинки", то будет справедливо
считать их "приобретением грязи", "мусорными добавками".
Если при записи с оригинала (винила или микрофона) эти "приобретения" определялись как качеством
канала записи, так и качеством самого оригинала, то при дальнейшем копировании к имеющимся уже
искажениям и шуму добавлялись искажения и шум как канала воспроизведения, так и канала записи
второго магнитофона, т.е. "грязи" становилось намного больше.
Т.о. рост "приобретений" резко возрастал, а потери качества становились совершенно очевидными.
Это отчетливо начинало проявляться уже на третьей копии, а о последующих и говорить нечего.
Доходило до того, что становилось трудно разобрать не только музыку, но и слова, что было
немаловажно в тех случаях, когда это касалось записей Высоцкого или иного "самиздата".
Бывали совершенно курьезные случаи. Один мой приятель имел возможность записывать концерты
Высоцкого в великолепном качестве, Так вот он, из-за "экономии" пленки, плюс пользуясь
"рекомендацией" записи речевых программ - записывал все это на катушки с минимальной скоростью,
которую позволял его магнитофон 4,76 см/с! Его вполне устраивали потери в качестве. Надо сказать,
т.к. он писал практически с оригинала - то его записи на 4-ке намного превосходили повсеместно
распространенные записи на скорости 9,53, записанные неизвестно откуда. Так вот, лично я
переписывал эти записи используя уже скорость не менее 9,53, а иной раз и 19,05 стремясь
по возможности максимально сохранить качество "оригинала" проклиная на чем свет стоит
хозяина этих "отличных" записей. Совершенно очевидно, что если бы я использовал запись на
той же скорости, что и он (4,76), то потери в качестве были бы катастрофическими.
Именно поэтому изначально при появлении кассетных магнитофонов потери при перезаписи
с кассеты на кассету были заметно большими, чем у катушечных. Нормально слушать музыку можно
было либо со студийных кассет, либо с кассет записанных с оригинала. Далее качество резко падало.
Однако за счет "героических" усилий инженеров ситуация стала меняться к лучшему и, в первую очередь,
по "шумовым добавкам".
Итак, при аналоговой перезаписи мы имеем потери в качестве, за счет "приобретения грязи"
в акустическую картинку оригинала. На сим экскурс в прошлое закончу и вернусь в нынешнему дню.
Записывая звук с СД на МД, мы не получаем в принципе не копию, а иную звуковую картинку.
Аналогично, транспортируя информацию из МД в комп мы так же получаем ДРУГОЙ звуковой файл.
Хуже он или лучше, каковы его качественные потери относительно оригинала - это другой разговор.
Суть в ином - это НЕ КОПИИ, а преобразованные файлы.
Посему, при таком способе "не прямого цифрового копирования", мы имеем дело с не с процедурой
копирования, а с процедурой создания файлов "похожих" на оригинал. А вот насколько они "похожи" -
это уже определяет мастерство копировальщика (в данном случае совокупность программных и аппаратных
средст для создания "подобных" файлов). На мой взгляд, в данном случае "копировальщики" оказались
вполне квалифицированными, и хотя мы не имеем в итоге аутентичные файлы, зато имеем "грядку" очень
похожих друг на други звуковых файлов, которые всяко лучше "испачканных" файлов. Здесь если и добавляется "мусор", то он имеет сугубо иной характер.
"Плохая кисточка", это далеко не одно и то же, что и "плохое зрение".

---

(14-03-2016 01:10)Аска писал(а):  При прослушивании на 33-й никаких особых отличий между копиями не услышал ни в наушниках (подключил напрямую к 33), ни через акустику. Через выход MZ-RH1 разницы тем более ни какой. Отличий от оригинала также не значительны (заметил только что выходной уровень стал чуть выше, чем у оригинала).

уровень выше оказался по причине собственной невнимательности - входной цифровой аттенюатор в 33-й стоял в положении "+0,5 дб", а дисплей был в положении "просмотр" треков, потому сразу и не заметил.

(15-03-2016 16:31)Аска писал(а):  при аналоговой перезаписи мы имеем потери в качестве

Вы мне напомнили те замечательные времена когда мы ходили друг к другу с магнитофонами и переписывали кассеты. Эх! А, когда у меня появился центр с двухкассетной декой, желающих переписать по-быстрому кассету отбоя не было. А, ведь и не обращали же внимания на потери в качестве копий. Сейчас все по-другому. Но аналог я со счетов не списываю. Но только не кассеты. Не теперь. Я и первую копию слушать уже не могу. Другое дело VHS. Активно пишу и слушаю только его. Вот и сейчас слушаю видеокассету

Ну, раз так

(14-03-2016 14:06)Аска писал(а):  Уже 5 копий

не обнаружил разницы между копиями

то можно только порадоваться за отсутствие потерь. Хотя я был худшего мнения о MD.
Возможно что так происходит потому, что аппаратура современная. Если бы рекордер был, например MDS 301 или 501, то результат был бы другой.

(12-03-2016 15:47)Turbo_man писал(а):  Самый простой способ убирания защиты SCSM - это распаковка SPDIF сигнала на составляющие, а потом его обратная запаковка без битов защиты...

Я сам не проверял, но это же самое, по идее, может сделать аудио-карта в ПК, имеющая S/PDIF или Toslink вход и выход. У кого есть такая карта могут проверить.

Уважаемые знатоки помогите пожалуйста.
Есть файлы на компе.
Есть Соникстаж
Есть плеер HiMd Sony MZ-NH1
Как мне создать файлы Атрак 3+ записать на MD?
Спасибо большое заранее)))
Сам так и не понял((

(16-03-2016 15:40)Afay писал(а):  Есть Соникстаж
Есть плеер HiMd Sony MZ-NH1

Первый этап - установка режима NetMD.
Подключить плеер к компу и запустить СнС, должно открыться окно СнС. В верхней строчке СнС поля поиска источника музыки, текущей библиотеки СнС, содержимого внешних носителей, где при правильном подключении NetMD показывается содержимое минидиска в режиме NetMD.

Доброго времени суток. Товарищи, имеется такая связка(усилок Denon PMA 560, колонки HECO VICTA 301, Sony MDS S35, источник воспроизведения ПК( FLAC, оцифровки)). Реально ли как то Соньку использовать в роли внешнего цапа ?

(17-03-2016 22:45)sommy писал(а):  Доброго времени суток. Товарищи, имеется такая связка(усилок Denon PMA 560, колонки HECO VICTA 301, Sony MDS S35, источник воспроизведения ПК( FLAC, оцифровки)). Реально ли как то Соньку использовать в роли внешнего цапа ?

Увы, в роли "пассивного" ЦАПа нет. ЦАП возможен только в активном режиме "запись", при вставленном минидиске и работающем пикапе. Режим для данного пикапа (MDM-2B /MBU-2 лазер KMS-210A) крайне не желательный, т.к. быстро вырабатывает ресурс лазера. Если лазер "дохлый", тогда нет проблем, но диск вставить все рано придется. И конечно ПК должен иметь карточку с оптическим выходом.

все! разобрался !
Просто с мака чз паралелс не получится.
с ноута на винде сразу все ОК.
Спасибо всем.

(18-03-2016 10:53)Afay писал(а):  все! разобрался !
Просто с мака чз паралелс не получится.
с ноута на винде сразу все ОК.
Спасибо всем.

У меня получилось через "паралельсдесктоп" , macbook pro Osx 10.9.5,
под виндовз 7.

---

Может кто знает как решить следующую проблему...? Копирую диск Enigma , там треки один в один переход, после копирования , при переходе с трека на трек , слышен щелчок. Sony Hi-MD MZ-RH1, SonicStage 4.3

Зашел на Вики посмотреть что такое MD.

Получается MD это тот же диск (маленький на 150-300 Мб, диаметром 80 мм)?

Если разобрать коробку вытянуть диск и вставить в ПК. То он распознается виндой? Или там другой луч лазера нужен?

(18-03-2016 15:34)PvS писал(а):  Зашел на Вики посмотреть что такое MD.

Получается MD это тот же диск (маленький на 150-300 Мб, диаметром 80 мм)?

Если разобрать коробку вытянуть диск и вставить в ПК. То он распознается виндой? Или там другой луч лазера нужен?

Свят! Свят! Не вздумайте!! Там все другое и в ПК он не встанет и уж тем более не распознается виндой НИКОГДА! были когда то соневские ноуты со своим магнитооптическим приводом и драйверами, только к обычным компам отнести их трудно.

(18-03-2016 15:34)PvS писал(а):  Зашел на Вики посмотреть что такое MD.

Подрастает молодое поколение!