Недавно прослушивал усилитель мощности Threshold S450. В своей системе, неспешно, как полагается.
Так вот при обвязке кабелями NBS omega 0 и extreme (балансный межблок плюс сетевой) звук становился настолько грубый и спертый на басе, невозможно слушать.
При этом на верхнем межблочнике TAFF и сетевом Silent Wire Reference OEM все становилось на свои места.
А на моем мощнике, наоборот NBS преображает все в категорически лучшую сторону.

Я к тому, что кабели и их цена это ну очень порой растяжимое понятие. Компонент системы ли кабель, к сожалению и безусловно да. И виноваты в этом маркетологи и производители. Должны быть стандарты сечения и материалов для тех или иных параметров усилителя. Предсказуемость по качеству и параметрам, а не творчество эмпирических экспериментов. Наклепали бранцбойтные эквалайзеры, конечно приходится десяток отслушать, пока не найдешь подходящий. А потом что? Поменял усилок и снова все пропало?
Я всегда от ветки к ветке задаю задачу всем. Чего Вы радуетесь, господа, что кабели меняют звук? Это позор электроинженерии. Если из 10 кабелей, все 10 имеют разный звук, значит как минимум 9 нагло врут и красят этот звук. Чему тут радоваться?!

(03-01-2017 13:12)serapion1984 писал(а):  Я всегда от ветки к ветке задаю задачу всем. Чего Вы радуетесь, господа, что кабели меняют звук? Это позор электроинженерии. Если из 10 кабелей, все 10 имеют разный звук, значит как минимум 9 нагло врут и красят этот звук. Чему тут радоваться?!

А кто конкретно радуется, можно поименно уточнить?

На моё ИМХО привязывать абсолютную стоимость кабеля и компонентов к их эффективности нельзя. Важнее отличать минимально необходимые технические условия эффективной реализации хорошей конструкции компонента и кабеля от заведомо слабых и малоэффективных. А себестоимость такой удачной реализации, на практике, несоизмеримо меньше прайсовой стоимости заводского компонента.
Относительное сравнение ценников, исходя из вышесказанного, также тяжело сравнимо, т.к. кто-то может собрать самостоятельно УМ, например, высокого уровня, а кабель такого же уровня нет. Вот и придётся за кабель выкладывать прайсовую (рыночную) стоимость которая, ожидаемо, будет дороже стоимости УМ.

С ув.
Всех с Новым Годом!!!

"Должны быть стандарты сечения и материалов для тех или иных параметров усилителя. Предсказуемость по качеству и параметрам, а не творчество эмпирических экспериментов. Наклепали бранцбойтные эквалайзеры, конечно приходится десяток отслушать, пока не найдешь подходящий."

Очень любопытное мнение - поддерживаю на 100%
Если дальше развивать эту мысль и по-фантазировать, то было бы очень хорошо производителю, например усилителя, указывать ещё и разные параметры кабеля (как материал, сечение, крио-шмио-обработка, изоляция, экранировка) для разных стилей музыки
а чтобы окончательно облегчить жизнь потребителям, то давать список рекомендованных к данному усилителю заводских компонентов (с которыми однозначно будет синергия)))

Как Вам такая утопия?

Так это и есть монобренд с рекомендованными производителем проводами, все давно придумано.

(03-01-2017 13:12)serapion1984 писал(а):  .... Я всегда от ветки к ветке задаю задачу всем. Чего Вы радуетесь, господа, что кабели меняют звук? Это позор электроинженерии. Если из 10 кабелей, все 10 имеют разный звук, значит как минимум 9 нагло врут и красят этот звук. Чему тут радоваться?!

Ув. serapion1984, никакого позора.
Если вы пользовались обычным (аналоговым) ТВ, то наверное заметили. Один и тот же телевизор, на разные антенны принимал сигнал по разному.

Теперь по USB.
USB кабель "переносит" цифровой сигнал в аналоговой среде.
Лучший кабель с меньшим количеством ошибок, худший с большим.

Если USB кабели приблизительно "равны", т.н. каждый из них будет иметь пакет принадлежащих ему системных ошибок. В нашем случае это называется: окрас, характер кабеля и т.д.

А вот теперь в силу вступает "вкусовщина" или способность (умение) слушателя верно определить какой из кабелей более естественно передает музыкальный сигнал или предпочтительней для слушания.

P.S.
Три разных форумчана, независимо давали характеристику одному и тому же кабелю.
Общий характер звучания кабеля у всех был описан очень близко.

Вот незадача, то что один считал достоинством, два других относили к недостаткам.

(03-01-2017 14:26)Вадимыч писал(а):  Теперь по USB.
[b]USB кабель "переносит" цифровой сигнал в аналоговой среде.
Лучший кабель с меньшим количеством ошибок, худший с большим.

Какие еще системные ошибки, ошибки чего?
Взять два ЮСБ кабеля например AQ, топовый и предтоповый. Они абсолютно одинаковы по конструкции, за исключением одного единственного параметра - у топового проводники из чистого серебра, а у предтопового посеребренная медь. Волновое сопротивление нормировано, кабели заводского изготовления. Те, кто сравнивал, утверждают что итоговый звук отличается. Какие ошибки могут при этом возникать?

Цитата:USB кабель "переносит" цифровой сигнал в аналоговой среде.
Лучший кабель с меньшим количеством ошибок, худший с большим.

Ошибки...
Значит это будет заметно.
Сегодня ближе к ночи я это проверю.

Ув., Вадимыч! (реально с уважением к Вашим трудам)
Все верно Вы пишите. На практике так и есть. Но подход глобально неправильный. Так можно бесконечно пытаться исправить кривизну системы еще более кривым кабелем.
Допустим, установили стандарт вот этот тип кабеля должен быть с изоляцией. В такой конструкции он вносит меньше отсебятины. Тут же находится бренд, делает этот кабель без изоляции. Кабель как антенна для аналогового ТВ из Вашего примера нахватывает "приколов" и подбрасывает в звук. Импульсный блок питания превращает все это в гармоники. И пользователь радуется "новым" не слышанным ранее "нюансам" музыки.
Тут два момента, он то радуется, но ведь все криво и искусственно. Приходит к нему в гости удифил со стажем. Ставит свой любимый джазовый диск и ужасается. Да у тебя же тут не труба, а клаксон!!! Чеее?!! А ты послушай как на роке акустическая гитара завывает, ухввввв драаайв!!!
Все это выносится на форумы, перекатывается в бесконечные споры......и на вкусовщине все жмут руки....
Вот ув. Nekrozov вспомнил за монобренды. Мне попадались в руки каталоги американской инсталляционной техники для умных домов. Там все так строго, капец. Вот для усиления такой кабель под такую акустику. Под другую акустику с этим усилителем вот уже такой кабель. Замеры, установки..и только так производитель более менее гарантирует, что его задумка по звучанию будет правильно реализована и передана. И да опережая вопросы, им виднее. Они учили физику и годами делали эксперименты с измерительными приборами и своими ушами, в том числе.
Стандарты это хорошо, на них можно опираться и отталкиваться. Учится, в конце концов, как правильно а как нет. Как в самолетостроении, как в медицинский технике, как в любой инженерии.

ЗЫ.: Проблема большая в том, что многие принимают изменение звука за улучшение (при замене того же кабеля).

(03-01-2017 14:48)yuri_kov писал(а):  Какие еще системные ошибки, ошибки чего?
Взять два ЮСБ кабеля ....

Какие ошибки могут при этом возникать?

Повторюсь. USB кабель, это аналоговая "среда" (канал) передачи цифрового сигнала.
Зависит от: материала проводника, диэлектрика, конструкции кабеля, контактной группы.

Если бы, цифровой аудио-поток от компа к ЦАПу передавался с контролем прохождения сигнала (дублирование приема сигнала, как у летчиков или подводников). То свойства "среды" передачи или какой кабель, нас бы уже не интересовало.

---

(03-01-2017 14:52)Wehr-wolf писал(а):  Ошибки...
Значит это будет заметно.
Сегодня ближе к ночи я это проверю.

Очень показательно для этого спутник-ТВ, хотя и интернет-ТВ этим страдает. Там и там потоковое аудио-видео. Выпадание пакетов и на экране - квадратики.

---

(03-01-2017 14:58)serapion1984 писал(а):  ....Тут два момента, он то радуется, но ведь все криво и искусственно. Приходит к нему в гости удифил со стажем. ...

Это уже опыт и интерпретация слышимого. Клево звучит или приближенно к достоверному? На форуме есть такая ветка.

(03-01-2017 15:04)Вадимыч писал(а):  Если бы, цифровой аудио-поток от компа к ЦАПу передавался с контролем прохождения сигнала (дублирование приема сигнала, как у летчиков или подводников). То свойства "среды" передачи или какой кабель, нас бы уже не интересовало.

Никаких ошибок при передаче сигнала даже без контроля сумм у usb-audio на исправном кабеле нет. Ни единой на миллион. Проверено-перепроверено. Пытайтесь объяснить ещё

(03-01-2017 15:04)Вадимыч писал(а):  Если бы, цифровой аудио-поток от компа к ЦАПу передавался с контролем прохождения сигнала (дублирование приема сигнала, как у летчиков или подводников). То свойства "среды" передачи или какой кабель, нас бы уже не интересовало.

Это теория, довольно распространенная, но ее никто на практике не подтвердил. Мы не говорим о 10м копеечном ноунейм ЮсБ с радиорынка, мы говорим о фирменных кабелях, отвечающих стандартам, причем короткой длины

(03-01-2017 15:16)Гаруспик писал(а):  Никаких ошибок при передаче сигнала даже без контроля сумм у usb-audio на исправном кабеле нет. Ни единой на миллион. Проверено-перепроверено. Пытайтесь объяснить ещё

Приведите пож. работы. Кто, где, когда и на каком оборудовании это проверял-перепроверял.

Ни один стандарт ни на какие кабели, хоть USB, хоть Ethernet, не гарантирует при соответствии этим стандартам беспотерьной передачи данных. Иначе не было бы на аппаратно-программном уровне ни помехоустойчивого кодирования, ни перепосылок битой информации. И средняя скорость передачи по линии связи была бы всегда стабильно максимально возможной. Чего реально нет и не будет. Что здесь непонятного ? На сегодня протокол передачи аудиопотока не предусматривает исправления ошибок. В отличие от других протоколов передачи файлов, пакетов и пр., в которых есть перепосылки и при которых в итоге юзер на выходе всегда получает информацию один в один входную, без вариантов. Ну или отказ в передаче, если уж совсем беда. А то, что это достигается не в реалтайме, а за счет потери времени на перепосылки, никому не видно и никого не волнует. Отключите помехоустойчивые протоколы при передаче файлов - и будете, грубо говоря, неделями ждать, пока по сетке доедет без потерь или на внешний винт запишется.

(03-01-2017 01:10)VNV73 писал(а):  Потому, что наушники не передают часть информации. Я имею ввиду не кол-во звуков, тут всё нормально, а "изображение" пространства, сцены. С этим у наушников дела обстоят совсем печально.

Николай, тут не соглашусь. Не в том, что сцена другая, а в том, что наушники не подходят для тестирования. Считаю совсем наоборот, поскольку наушники имеют на порядок меньше собственных искажений, гораздо бОльшее разрешение и еще массу других преимуществ, что делает этот "прибор" гораздо более подходящим для изучения и тестирования тракта.
Если разница в звучании тракта слышна только на АС, а в наушниках нет, то, может, не в тракте дело?

---

(03-01-2017 04:17)dukua писал(а):  Более того, есть люди, при появлении которых вообще все разваливается. И это, к сожалению, тоже факт

Все дело в наблюдателе - "Загадка наблюдателя: 5 знаменитых квантовых экспериментов":
_http://theoryandpractice.ru/posts/8507-quantum-experiment

(03-01-2017 15:23)yuri_kov писал(а):  ... мы говорим о фирменных кабелях, отвечающих стандартам, причем короткой длины

(03-01-2017 14:26)Вадимыч писал(а):  ...Если USB кабели приблизительно "равны", т.н. каждый из них будет иметь пакет принадлежащих ему системных ошибок. В нашем случае это называется: окрас, характер кабеля и т.д.

По стандартам.

Кабель USB стандартизируется на технологии передачи файлов, и не предусматривает стандарта потоковой передачи аудио-видеоданных в реальном времени.

(03-01-2017 16:14)Вадимыч писал(а):  Кабель USB стандартизируется на технологии передачи файлов, и не предусматривает стандарта потоковой передачи аудио-видеоданных в реальном времени.

Асинхронная передача аудио-данных по USB не является передачей в реальном времени.
Стандарты передачи данных по USB содержат даже специальный код класса для согласования аудиоустройств - "01h".

На техническом уровне, разницу в звуке можно было бы объяснить разницей в джиттере при использовании разных кабелей, но после выхода чипов, поддерживающих асинхронную передачу данных по USB небыло ни одной публикации о таких измерениях и это при том, что технически, такие измерения при большом желании уже доступны.

Поэтому остались только разговоры на тему аналоговой среды передачи цифровых данных и рассогласованности векторов и прочего, прочего...

Сейчас вот статейки зачитался на англицком с графиками стремными про usb audio. Многого не понимаю, но походу Вадимыч прав, там синхронное или асинхронное до одного места.
PCM ведь аналоговый способ передачи цифрого сигнала -вспоминается веточка Дмитрия Медведева про СД плееры.
Короче, пишут статьи заморские, что пропало то упало и фиг Вам ни щелчков, ни помех, а тупо выпадение части музыкального материала возможно
Не буду больше эти страшилки читать.
____http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/BitPerfect.htm
____http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/Linearity.htm

Скажите мне, что я просто неправильно все понял?....

(03-01-2017 14:26)Вадимыч писал(а):  Теперь по USB.
USB кабель "переносит" цифровой сигнал в аналоговой среде.
Лучший кабель с меньшим количеством ошибок, худший с большим.

Если USB кабели приблизительно "равны", т.н. каждый из них будет иметь пакет принадлежащих ему системных ошибок. В нашем случае это называется: окрас, характер кабеля и т.д.

Знаете методику нахождения таких ошибок?
Известные мне не работают, не находят ошибок при передаче UAC2 асинхронным изохроном.
Это на нормальном кабеле. На ненормальном - все находят, но на нем этого и не надо, там не то что "звук", там все что в USB HS работает, даже программатор, все отваливается периодически , на USB FS он работает.

Цитата:PCM ведь аналоговый способ передачи цифрого сигнала

USB про PCM ничего не знает, ему хоть PCM, хоть DSD, для него это просто набор цифр.

А слабо почитать стандарт (правда, там страниц 500), и не придумывать своих толкований.

Так вот:

Есть спецификации на логические протоколы (это насчет передачи файлов и всего прочего).

Есть спецификация на физическую среду (задержки распространения, полоса, перекос задержек по линиям, волновое сопротивление, просто сопротивление, и т.д.).

Есть спецификация на конструкцию кабеля (вплоть до цветов проводов, их взаимного расположения, плотности экрана, материалов самого кабеля, и т.д.).

Есть спецификация на типы и применяемость разъемов (по скоростям).

Есть там еще много чего, как должно быть. А вот как есть, это уже совершенно другой вопрос.

И специально для Гаруспика – я проверял вероятность возникновения ошибок в USB кабеле. У коллег был специальный тестер, в принципе – его основное назначение, контроль телекоммуникационного оборудования. Но ему, как бы без разницы, что подключено между выходом и входом. Выбираешь среду, протокол, цепляешь кабель, и на сутки оставляешь приборчик в покое. Приходишь и смотришь – количество ошибок, вероятность возникновения, тип, и еще куча всего. И знаете, вероятность возникновения ошибки у разных кабелей – разная, и может отличаться на порядки. Чисел, я уже не помню.

С уважением.

P.S. Так и не найдется публикаций ни DIY-ских, ни в глянцевых журналах. Требуется очень специфическое оборудование, и еще безумно дорогое. А производителям аудио кабелей, нет резона все это публиковать, сразу цена упадет в 10 раз. Я уже как-то говорил, самым лучшим оказался кабель от HP, который шел в комплекте с их прибором. Что-то баксов 40 он стоит.