Абсолютно правильная реакция тех аудиофилов, кто слушал 2 межблочных кабеля, подключенных к одному источнику/усилителю.
Даже при отсутствии подачи сигнала на один из межблочников, он выступает в качестве " земли ", поэтому звучание обеих кабелей будет накладываться друг на друга и взаимодублироваться.
Термин " петля ", как физику работающему давно в гос.структуре, Вам Сергей о чём-то говорит?
Нам это все говорит о том, что у Вас в РФ нет ни одного опытного человека, который может провести слепое тестирование кабелей, хотя бы на уровне Пола Миллера.
Миллер доказал, что межблочные кабели в двойном слепом рандомизированном тестировании нужно подключать в систему по одному, и после завершения теста, отключать всю систему от энергопитания минимум на 15 минут.
Удачи в " ловли блох " - 15 лет Вы потратили абсолютно зря !

А насчёт того, что "всё можно измерить"... Так человечество ещё даже все свойства воды не изучило, что там говорить о более сложном - электричестве.
А уж что касается сложных материй, так там измерения не действуют в принципе.
Попробуйте с помощью измерительной техники и компьютера создать лучшие духи

По теме. Так получилось, что на выделенку стоит сразу три кабеля : van den hul, belden и тянул проводку общую ВВГ приличного сечения ( по памяти 6 ) , и другая половина розеток гостинной ПВС сечением ...уже не помню, но больше чем 3,5. Лучше всего играет на моножиле. Да, если бы не перекосы в van den hul, он был бы интересней. С этого , и не только , сделал вывод, что лучше всего для сетевого кабеля подходит моножила. Чисто логически ( и по инструкции ) многожильные кабеля типа ПВС используют для соединения электроприборов и оборудования ( хорошо переносит многократные изгибы, удобен и т.д .). Но на сетевик лучше использовать моножилу достойного сечения . И если посмотреть на цену сетевых кабелей, то можно увидеть, что моножилы бюджетной нет ( до 500 уе ) . Многожильного много, разного бюджетного валом .

Любая моножила имеет свой характер. Чем толще моножила тем больше проблем со звуком, с краями диапазона - загрубляются ВЧ , им может не хватать деликатности, их может не хватать количественно, может не хватать самого самого верха, в результате могут быть проблемы с "воздухом" и живостью. Что касается баса, то может тоже подрезаться самый нижний бас, чем толще моножила тем бас становится более "дубовым" и более сухим. При этом моножила имеет и свои преимущества перед мульти жилой, это более проработанный, более четкий звук во всем диапазоне (в первую очередь обращает на себя внимание бас, его структура) и как следствие лучше сцена и локализация. Для того что бы заставить толстую моножилу "звучать" тот же Рик Шульц применял в своих кабелях кучу технологий что отражалось на ценнике его кабелей Virtual Dynamics. Проблемы с краями диапазона у моножил потихоньку начинаются уже с диаметра примерно 1.0мм.

При применение моножилы, к примеру, в межблочниках никаких проблем не возникает потому что как правило диаметр применяемых там моножил 0.5-0.8мм. В сетевых кабелях, понятное дело, такие диаметры не приемлемы (если применять одну моножилу) поэтому на мой взгляд бюджетные фирменные сетевики мультижильные. Чтобы создать подходящую для аудио применения в качестве силовых и акустических кабелей моножилу диаметром, к примеру, 1.8 мм это надо хорошо постараться и все равно в относительно не большом бюджете (не хочу приводить конкретные примеры с брендами) она будет не лишена недостатков. Если же над ней хорошо поработать (применить какие то технологии) то опять же ценник для "простых смертных " будет не гуманный.
Для своих авторских акустических и сетевых кабелей я нашел компромисс. Я применяю жилы, состоящие из семи отдельных голых жил толщиной немногим более одного миллиметра. Таким образом удается избежать недостатков более толстых моножил и сохранить преимущества моножильности,пусть и не на 100%. Это своеобразный компромисс, позволяющий делать хорошо сбалансированные по звуку бюджетные кабели. По такому пути идут некоторые известные кабельные бренды.

Дополню, что касается выделенных линий.
Считаю что для выделенной линии (с учетом, как правило, ее не малой длины) вполне приемлемо применять мультижилу. То есть вместо моножилы Одессакабель применить немецкую промышленную мультижилу. Потому что здесь уже на первый план выходит качество меди. Немецкая медь все таки лучше. Но немецкие мультижильные кабели они тоже разные по сбалансированности, могут иметь перекосы, поэтому лучше применять проверенные на практике варианты. Или провести тестирование - сделать сетевик длиной 2 м и заценить как он "звучит". Моножильные же кабели,и то возможно выборочно, применить для запитки самих компонентов. Если абсолютно везде применить моножилу можно пересушить, разбалансировать звук. Будет все четко но будет не хватать "жирка" и мягкости . Лично у меня на выделенке (длина 23м) немецкая мультижила. Свое мнение ни кому не навязываю, просто делюсь.

(17-09-2020 17:41)NikolayK писал(а):  Любая моножила имеет свой характер. Чем толще моножила тем больше проблем со звуком, с краями диапазона - загрубляются ВЧ , им может не хватать деликатности, их может не хватать количественно, может не хватать самого самого верха, в результате могут быть проблемы с "воздухом" и живостью. Что касается баса, то может тоже подрезаться самый нижний бас,

Проблемы с краями диапазона у моножил потихоньку начинаются уже с диаметра примерно 1.0мм.

О некоем "оптимуме" диаметра моножильного кабеля в 0,8-1,0мм было замечено довольно давно. Есть даже простой расчёт, который показывает почему при бОльшем диаметре моножилы начинаются проблемы. Многие на своём опыте заметили, что при превышении диаметра начинаются проблемы с ВЧ о которых написал Николай (они становятся проще, грубее, меньше воздуха и т.п.).
Также солидарен в том, что моножила имеет свой "характер" - звуковой почерк. И более-менее нейтральную моножилу подобрать - непростая задача. С моножилой легко получить чёткие хорошо локализованные КИЗы. Моножила даёт высокую "ясность" звука.
Поддерживаю.

А вот НЧ, как правило, только выигрывают от повышения диаметра моножилы. В том числе самый нижний бас. "Подрезаться" он может при неверном выборе направления моножилы. Кстати при этом подрезается не только нижний бас, а и верхние ВЧ - то есть края диапазона.
Фиг его знает почему это происходит: то ли протяжка так влияет, то ли ещё что, но этот факт имеет место быть.

По теме темы: изоляция-проводник применительно к моножиле/многожиле (более корректный термин - многопроволочная жила).
Самое большое влияние на звук оказывает изоляция, которая первой прилегает к токопроводящей жиле. Поэтому, например, огнестойкие промышленные кабеля (FRLS) пользуются заслуженной популярностью у удифилов - у них первый слой изоляции - слюдяные ленты. Это намноооого лучше ПВХ (у обычных ВВГ).
Так вот у моножилы изоляция плотно охватывает поверхность жилы. Поэтому все недостатки изоляции хорошо "слышно". А у многожилы площадь контакта с изоляцией гораздо меньше. Поэтому плохая изоляция меньше портит звук.

Посему, если применяете моножилу, то к качеству изоляции нужно отнестись более внимательно.

"Так вот у моножилы изоляция плотно охватывает поверхность жилы." - степень плотности охвата она тоже разная, зависит от технологии производства. Бывает так что изоляцию какими то простыми манипуляциями невозможно снять, только срезать. И то после этого на голой жиле остаются частицы изоляции которые приходится еще дополнительно счищать. А бывает что на отрезке моножилы длиной 1 м при помощи простых манипуляций руками можно легко снять изоляцию. Бывает что не так легко но все равно можно не прибегая к ножу.

(17-09-2020 18:40)NikolayK писал(а):  степень плотности охвата она тоже разная, зависит от технологии производства. Бывает так что изоляцию какими то простыми манипуляциями невозможно снять, только срезать. И то после этого на голой жиле остаются частицы изоляции которые приходится еще дополнительно счищать. А бывает что на отрезке моножилы длиной 1 м при помощи простых манипуляций руками можно легко снять изоляцию. Бывает что не так легко но все равно можно не прибегая к ножу.

Возможно с какими-то проводами и так.
Например с моножил Неотек очень легко снимается как ПВХ изоляция так и тефлоновая изоляция. Тефлоновая - скользит особенно легко. Работая с отрезками серебряной моножилы длиной 20-30 см сама жила очень легко двигается относительно изоляции - даже случайно.

ПВХ снимаю ножом под очень острым углом (почти параллельно проводнику). При этом рассмотреть на моножиле Неотек следы от ножа не удаётся - сама моножила там не отличается особой гладкостью поверхности.

Так же снимал много изоляции с немецкой моножилы в полиэтиленовой изоляции. Снимается очень легко. А вот эти же провода прогретые высоковольтными импульсами (Олегом К. - пусть земля ему будет пухом) - были проблемы при снятии изоляции. Она в некоторых местах сплавилась с токоведущей жилой.

С обычных ВВГ легко снимается ПВХ изоляция.

Поэтому, думаю, что изоляция, которая снимается плохо, имела проблемы с перегревом.

Все таки , как по - мне, выделенка лучше всего из моножилы. По поводу толщины моножилы. Возьмем популярные rocket 22, 44, 88. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Самый толстый провод в 88 ( по - моему за 3 мм ), но звучит лучше 44 , тем более 22. Чем объяснить?

(17-09-2020 20:07)Sergeo писал(а):  Все таки , как по - мне, выделенка лучше всего из моножилы. По поводу толщины моножилы. Возьмем популярные rocket 22, 44, 88. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Самый толстый провод в 88 ( по - моему за 3 мм ), но звучит лучше 44 , тем более 22. Чем объяснить?

AudioQuest rocket 88. Цитирую: "Сечение проводника, судя по найденной информации 13AWG, 2,62 мм2". По другим данным сечение этого кабеля 3.2 мм.кв. Но 2.62 или 3.2 мм. кв. это суммарное сечение 4х жил. И жилы там разного сечения для НЧ и ВЧ.

"Возьмем популярные rocket 22, 44, 88. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Самый толстый провод в 88 ( по - моему за 3 мм ), но звучит лучше 44 , тем более 22. Чем объяснить?"
- Ну чем объяснить? Увеличение сечения с недостаточного до более оптимального дает свой результат, в основном в области НЧ. Больше баса, он более масштабный, проработанный. От менее дорогой к более дорогой линейке может применяться качественнее медь.Если медь такая же по составу то более качественная чистота поверхности проводника (полировка). Это тоже дает свой положительный результат. Плюс могут быть какие то улучшения в изоляции и конструкции. Хотя, возможно в данном случае достаточно бОльшего суммарного сечения проводников и лучшей чистоты поверхности.

(13-09-2020 20:40)Константин В писал(а):  Еще на мой взгляд. в удифилии слишком увлеклись сечением.
Одно дело расчет мощности длинны и все такое понятно. Есть минимиум.
Но я считаю...много самого ,,веса,, того металла который используется для передачи сигнала. Не есть хорошо.
Вспоминаем характеристики водонапорных систем высоких фонтанов.
Толстая труба не гарантия того что струя вылетит далеко и ровно.
Завихрения воды внутри ,,трубы,, и прочее ни кто не отменял.. Надеюсь мои ,,все во лишь,, мысли услышали.

(17-09-2020 17:41)NikolayK писал(а):  Чем толще моножила тем больше проблем со звуком, с краями диапазона - загрубляются ВЧ , им может не хватать деликатности, их может не хватать количественно, может не хватать самого самого верха, в результате могут быть проблемы с "воздухом" и живостью.

(17-09-2020 18:21)Kir9790 писал(а):  О некоем "оптимуме" диаметра моножильного кабеля в 0,8-1,0мм было замечено довольно давно. Есть даже простой расчёт, который показывает почему при бОльшем диаметре моножилы начинаются проблемы. Многие на своём опыте заметили, что при превышении диаметра начинаются проблемы с ВЧ о которых написал Николай (они становятся проще, грубее, меньше воздуха и т.п.).

Значится на счет оптимального расчета сечения по необходимости в каждом конкретном случае .. я таки был прав ?

(17-09-2020 10:37)OPPOzicia писал(а):  Не могли бы свою мысль пояснить более развёрнуто.

Считаете сетевые кабеля не должны ,,развязать,, компоненты между собой ?
Думаете зря народ денег выкладывает за хорошие ,,кондиционеры,, фильтра распределители и прочее ?
Ну так вот сетевик это часть этой ,,схемы,, или задачи так сказать.

Считаете акустический не должен развязать усь от АС ? ,,противоЭДСсные,, моменты вам не знакомы ?
Спросите у друзей электронщиков... вам расскажут.

Или межблок. Считаете связь источника с усем не является продолжением всей каскадной цепи ? Или думаете по схеме все каскады между собой ни чем не ,,развязаны,,. Ни кондерами ни резюками ни трансами...да ? Я так понимаю в электронике вы близки к нулю ? Это не утверждение это вопрос.
и тоже..без обид.

(17-09-2020 20:07)Sergeo писал(а):  Все таки , как по - мне, выделенка лучше всего из моножилы. По поводу толщины моножилы. Возьмем популярные rocket 22, 44, 88. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Самый толстый провод в 88 ( по - моему за 3 мм ), но звучит лучше 44 , тем более 22. Чем объяснить?

AudioQuest Rocket 88 - это линейка бюджетных акустических кабелей с плоскими проводниками, разработанными для использования в системах домашнего кинотеатра и по критериям Hi-Fi она не может хорошо ( нейтрально ) звучать. Изменился только на более современный дизайн кабеля и появилась тканевая "оплётка" снаружи.

Цитата: AUDIOQUEST F-88 Rocket ( Stereo & Video 1997 )
Включение этого образца в тест - колоссальный информационный повод. Плоские кабели - знамение времени и мода текущего момента. Этот восьмипроводный кабель состоит из ленточных проводников разбитых на две группы.
В звучании создается впечатление запаздывания высоких частот, уровень воспроизведения которых достаточно сильный. В тоже время пиковые высокочастотные сигналы сильно ярки и хороши разборчивы. Звук других диапазонов соответствует фирменному почерку и в целом мягкий, но при этом акустические образы ясные. Несмотря на оригинальную конструкцию, особых отличий в звучании от TYPE-6 не наблюдалось.Основное достоинство ленточных плоских моножильных проводников перед многожильными - сохранение своих физических параметров в течении очень длительного времени. Многожильный кабель, вследствие окисления отдельных жил, со временем меняет параметры.
Цена: 96 $ за 2.4 метровую стереопару.
Достоинства: высокие технические параметры, оригинальная конструкция, мягкая окраска звучания
Недостатки: не очень гибкий
Рейтинг: ***

Для сравнения

Цитата:AUDIOQUEST INDIGO + (Stereophile 1998 )
К нам в редакцию на тестирование приехал кабель Indigo, который был высоко оценен нашими коллегами из издания «WHAT Hi-Fi» и получил у наших коллег в 1997 году титул ”Highly Recommended”. Поэтому наше внимание к данному кабелю оказалось весьма пристальным. Плотный темно-синий диэлектрик напоминает о старшей модели Midnight, и имеет такую же конструкцию из моножильных медных проводников, только в меньшем количестве. Сечение кабеля составляет 3.14 кв.мм.
Звучание в целом немного смягченно, при этом акустические образы глубокие и ясные. Кабель полностью убирает цифровую окраску любого материала. Закрыв глаза, мы отдали должное прорисованности и волнующей раздельности инструментов, в особенности в режиме бай-ваеринга. У двухполосных колонок появился словно среднечастотник, настолько натуральный, что звучание кабелей-конкурентов по тесту хотелось сразу поставить под сомнение.
Создается иллюзия, что он изменяет не спектр сигнала, а спектр гармоник. Транзисторный усилитель хай-энд класса Krell с этим кабелем приобрел долю ламповой окраски. Разумеется без компромиссов здесь не обошлось. Отдача по низам оставляла желать лучшего.
При весьма недорогой цене у этого кабеля – отменного качества материалы и звучание гораздо более толстого кабеля, без неизбежной зачастую кашеобразности оного. На первый взгляд – интересная конструкция имеет всe необходимое в звучании – тем и Симпатична.
Цена: $ 229 за 2.4 метровую (8 FT) стереопару.

(17-09-2020 21:17)Константин В писал(а):  Значится на счет оптимального расчета сечения по необходимости в каждом конкретном случае .. я таки был прав ?

Там расчёт один-единственный для всех проводников и акустических и межблочных кабелей. Без конкретных случаев. Хотел привести ссылку, но сайт Виталия Ao-vox, где она была размещена - закрыт (. Там была приведена простая формула, где исходными данными был диаметр жилы, вид проводника и частотный диапазон муз. сигнала... По памяти - при сечении более 1 кв.мм (примерно) для меди ГВЗ на разных звуковых частотах начинает существенно различаться, что, по утверждению автора, вызывает проблемы.

По моно жиле (акустической) добавлю.. при всей скорости и динамике он порой ,,подсушивает,, ,,бас,,. Ощущение что нарушается ,,тайминг,, диапазона. не знаю как правильно выразиться. простите...
имхо..

(17-09-2020 22:33)Константин В писал(а):  По моно жиле (акустической) добавлю.. при всей скорости и динамике он порой ,,подсушивает,, ,,бас,,.

Одно из двух: или моножила подсушивает... или моногожила жирнит.

Не попадалось ) опыт у меня относительно скромный. но спасибо за инфу..

На счет расчетов сечения. пускай будет 1мм. допустим. почему тогда производители делают их разными ?

Не забываем что все таки мощность и чуйка нагрузки (АС). и напряжение и токи усилителей разные. Плюс длинна этих кабелей тоже разная. Порой попросту удлинение немного решает некоторые нюансы.

Разработчики то разные.
Не все компоненты мягко так скажем дружат друг с другом. Вот тут и кроется много проблем. Которые мы порой пытаемся решить не тем путем.

(17-09-2020 22:54)Константин В писал(а):  На счет расчетов сечения. пускай будет 1мм. допустим. почему тогда производители делают их разными ?

Речь о сечении одной моножилы. Но не об общем сечении кабеля.
В кабеле может быть, к примеру, по 5 моножил, каждая из которых сечением 1 кв.мм - на "фазу" и столько же на "ноль".
В таком кабеле и общее сечение будет достаточно большим и недостатков очень толстой моножилы - не будет (но добавятся другие ).

Согласен. Но так разобраться в любом кабеле любого сечения есть свой процент плюсов и минусов. Так математически .. сколько бы жилок в кабеле не было они сложатся ) Но то что изучили что лучше разделять жилы это интересно.

Но там свои проблемы. Увеличивается общая площадь соприкосновения всех проводников к изоляции на погонную единицу. или даже их не прикосновение. увеличивается их оголенность как в многожиле. что тоже влечет свои ,,проблемы,, )

(17-09-2020 22:25)Константин В писал(а):  Считаете сетевые кабеля не должны ,,развязать,, компоненты между собой ?
Думаете зря народ денег выкладывает за хорошие ,,кондиционеры,, фильтра распределители и прочее ?
Ну так вот сетевик это часть этой ,,схемы,, или задачи так сказать.

Считаете акустический не должен развязать усь от АС ? ,,противоЭДСсные,, моменты вам не знакомы ?
Спросите у друзей электронщиков... вам расскажут.

Или межблок. Считаете связь источника с усем не является продолжением всей каскадной цепи ? Или думаете по схеме все каскады между собой ни чем не ,,развязаны,,. Ни кондерами ни резюками ни трансами...да ?

Может я что-то не так понимаю, но мне кажется, что развязать компоненты в системе не возможно по причине того, что они все связаны по земляному контуру. У акустического и межблочника - это минус, у сетевого ноль и т.д. Если убрать землю всего лишь в одном кабеле, система перестает работать, но если увеличить сечение земляного провода в любом из кабелей, то звук измениться. Это всё из практики. Один из примеров: Если на сабвуфере поменять сигнальный кабель, до поменяется в основных колонках не только бас, но и высокие частоты. та же история и с сетевым. Я запросто отслушиваю межблочники через сабвуфер, мне так удобнее. При подключении этих же межблочников на усилитель, тот же результат. Тоесть, все на все влияет. Это как добавить ложку сахара, а может и соли в кружку чая. Как то так. Прошу прощения за сумбурное изложение своего вИдения.

(17-09-2020 21:17)Константин В писал(а):  Значится на счет оптимального расчета сечения по необходимости в каждом конкретном случае .. я таки был прав ?

Все очень не однозначно и везде нужен взвешенный индивидуальный подход.К примеру, разводка мощной акустики с НЧ динамиком 10-12-15 дюймов. В принципе, для подключения НЧ динамика в данном случае достаточно сечения 2.5 квадрата. Но применение жилы сечением 5 или 7.5 квадрат (2,3 раза больше) может тоже дать отличный результат. Применение таких сечений как 2.5-5-7.5 квадрат, если жилы состоят из проводников диаметром более 1.0мм для подключения ВЧ динамика приведет к проблемам описанным мной выше (загрубление звука). Применение мульти жил больших сечений для подключения ВЧ динамика будет размывать звук, делать его менее четким и как следствие ухудшать сцену. Моножилу надо применять тоже с осторожностью так как как мы уже отмечали что моножила имеет свой характер. Нужно искать "золотую середину".

Акустический кабель для подключения акустики (особенно 4 Ом) большого сечения , 5-8 квадрат. Казалось бы это перебор по сечению но по факту все может быть от плохо до отлично. Это зависит не от сечения а от конкретного кабеля, то есть реализации. Ну и конечно же от системы, акустика, усилитель и синергия с ними конкретного кабеля.

Силовой кабель. То же самое, большое сечение может быть как в плюс так и в минус. К примеру я делаю силовые кабели антифазной конструкции (две жилы на фазу и две на ноль) с суммарным сечением жил как на фазу так и на ноль более 10 квадрат. Казалось бы перебор по сечению, но нет, все отлично, результат лучше чем кабель обычной (не антифазной конструкции) из таких же жил суммарным сечением в два раза меньше. И что интересно, такой антифазный кабель отлично себя показывает не только на мощном усилителе но и на ЦАПе. Казалось бы , зачем для запитки ЦАПа кабель с таким огромным сечением.

Межблочные кабели. Здесь я не сторонник больших сечений. В моем авторском кабеле диаметр сигнальной моножилы 0.5 мм и земляной моножилы 0.8 мм. И их всего по 1шт. Это дает возможность делать хорошие кабели в малом бюджете так как для изготовления кабеля требуется минимум проводников и очень упрощается конструкция кабеля и затраты времени на его изготовление.Но это мой вариант. При этом существуют фирменные, отлично звучащие кабели, с сечением намного больше. То есть тоже все не однозначно.

Резюмирую: В аудио все очень не однозначно. Утверждать что в аудио кабели с большим сечением это зло и не оправданно не правильно. ИМХО.