(16-10-2021 11:50)SolAndr писал(а):  Многополосное усиление – прежде всего не маркетинговое решение Авдифилу придется отсушивать слишком много для моска "связок". Нарушается правило маркетинга - выбор должен быть хорошо обозримым для буратинового моска. Лучше всего не более семи вариантов

Представляю, сколько понадобилось бы удифилу, отслушать всё в системе Вадима (ONV), царство ему небесное...
Особенно, в ее последнем варианте.

(16-10-2021 13:15)vitamir писал(а):  Потому, ответ на поставленный выше вопрос таки однозначен.
Что касается отношений авдитилов и алчных маркетологов, то отдельная олбанская сказочка.

Одному подобається м'який глибокий бас, іншому сухий без післязвучання. Яка наука дає однозначну відповідь хто правий?

(15-10-2021 23:43)Eugene. писал(а):  А если взять «голый» динамик, и посмотреть характер переходного процесса при импульсном возбуждении, то можно увидеть, что апериодический процесс с минимальной длительностью будет совсем не при нулевом сопротивлении источника возбуждения.

Что скажут специалисты, на сей счет?

С уважением.

Условия измерений, сами замеры, зависимости от Qt, Qm и прочие имеются?
А то слишком уж обобщающее заявление.
PS
постоянно сам использую замеры на импульсах "голых" ГД, и не стал бы так обобщать...

В сети есть эти данные, поищите, статья годов 60х, вроде. Где-то эта ссылка потерялась за ненадобностью.
Да и это напрямую следует из теории цепей, если электрический эквивалент драйвера достаточно точный.

С уважением.

(16-10-2021 13:15)vitamir писал(а):  Вопреки фантазиям и надеждам авдитилов, все, как один, усилители для звука, все до единой АС построены на основании и в соответствие законам и правилам наук под названием Теория цепей и сигналов, Электронная схемотехника, Электроакустика, Психоакустика. И их практических приложений.
Потому, ответ на поставленный выше вопрос таки однозначен.
Что касается отношений авдитилов и алчных маркетологов, то отдельная олбанская сказочка.

Позволю себе небольшое философское отступление от непосредственной темы, чтобы бравые боевые технари смогли, хотя бы на минуту, отвлечься от яростной битвы за Истину в последней инстанции, от гневного высокомерного бичевания ненавистных "автидилов" и перевести дух. А то, как врач, я стал серьёзно переживать, чтобы таки ненароком...
Я не большой специалист в Электронной схемотехнике, Электроакустике и Психоакустике, я просто слушатель, суть, КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ. А ежели я таки конечный потребитель, то, очевидно, что все надсадные потуги полу-богов технарей изначально должны иметь своей главной целью - "наиболее полное удовлетворение всё возрастающих потребностей..."... .
Главный аргумент технарей - точка зрения неспециалистов субъективна. Целиком и полностью согласен. И это нормально - все мы разные. Но из этого типа следует, что точка зрения специалистов-технарей объективна...?! Извините! Я тут уже три раза в магазин бегал за попкорном, пока наблюдал этот бесконечный непримиримый технический холивар в текущей "ветке" между, как мне кажется, вполне себе серьёзными специалистами достаточно глубоко разбирающимися в теме... И где же та самая объективность? "Лебедь, рак и щука" - вот это, действительно, объективизм?! Казалось бы, все учились в одних и тех же учебных заведениях по одним и тем же учебникам... Или это "битва не на жизнь, а на смерть" между "троечниками" и "отличниками"? Жутко извиняюсь - я, как не специалист, не могу разобраться кто есть кто...
Ну, и конечно же, как уже было справедливо замечено, реальная возможность, так сказать, субъективно оценить практический результат работы каждого из участвующих в споре, по вполне понятным причинам, отсутствует...
Резюмирую. Негоже технарям так беспардонно "топтать" аудиофилов - не продуктивно это и бесперспективно, потому, как оценивать результат работы технарей, в любом случае, таки будет тот самый позорный аудиофил... Как говорил не безызвестный Лорд Рэлей: "Прямо или косвенно, все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом, как органом слуха; оспаривать заключения, которые делаются ухом, уже не приходится..."
Получается, что, действительно, хороший специалист должен одновременно быть и технарём, и аудиофилом - ну, что бы, так сказать, иметь возможность... Поэтому, давайте как-то более уважительно, по человечески что ли...
С уважением.
P.S. И, да! Несмотря на то, что "все, как один, усилители для звука, все до единой АС построены на основании и в соответствие законам и правилам наук под названием Теория цепей и сигналов, Электронная схемотехника, Электроакустика, Психоакустика. И их практических приложений", звучат они все почему-то таки по-разному...

... и опыт, просвещения друг!
Большинство технарей, не имеют опыта...
Умные технари - привлекают слухачей и проверяют свои теории при сравнении с эталонами!
... такие есть..., вот только в теме их нет...
Сорри..., но это правда...

Технарь, не аудіофіл, без смаку, та ще й завзятий, страшна людина для домашньої системи.

Эт точно!
Он не понимает компромиссов, не считается с целесообразной достаточностью.
Зачастую, ничего слаще морковки не едал....

(16-10-2021 14:07)SVS писал(а):  Одному подобається м'який глибокий бас, іншому сухий без післязвучання. Яка наука дає однозначну відповідь хто правий?

Ответ простой.
Оба правы.
Но, они очень не любят друг друга. (в хорошем смысле)
И, мало того постоянно ломают копья на форумах.
-
Хотя есть определение, что Хай фай точно и близко к оригиналу, а Хай энд все, что угодно лишь бы нравилось.
-
Вот один любит качество, а другой добивается красоты.
И, на здоровье.
О, чем я всегда предлагаю - обозначать свою позицию.
Нет смысла спорить о качестве, если нужен мягкий бас.
И, наоборот.

(16-10-2021 15:39)Victor-Blues писал(а):  Как говорил не безызвестный Лорд Рэлей: "Прямо или косвенно, все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом, как органом слуха; оспаривать заключения, которые делаются ухом, уже не приходится..."
Получается, что, действительно, хороший специалист должен одновременно быть и технарём, и аудиофилом - ну, что бы, так сказать, иметь возможность...

Ваша непуганая наивность умиляет. Но все чудотворцы и лоховоды понимают эту фразу лорда Рэлея более буквально и по-моему более точно:
Если лохи слышат, что (например) синий кабель звучит лучше, чем красный, значит надо втюхивать им синие кабели по как можно большей цене, ни в коем случае не оспаривая их бреда.

(16-10-2021 16:06)artshop писал(а):  Большинство технарей, не имеют опыта...
Умные технари - привлекают слухачей и проверяют свои теории при сравнении с эталонами!
... такие есть..., вот только в теме их нет...

Все перепутано.
Есть и технари и люди с опытом.
Почему их нет?
Куда подевались?
Были и всегда будут.
Есть простые продаваны, самоназванные эксперды, просто фантазирующие теоретики и даже хейтеры, которым все равно что или кого обгадить.
-
На самом дела все наоборот было и будет.
Именно профессионалы и нанимают технарей, а не наоборот.
А, технарям все равно, что делать - если им поставили задачу, что радар разработать, что усилитель.
Они делают свое дело.
Спрос рождает предложение, а не наоборот. Хотя бывают и исключения.

Хетеров забыли, дорогой мой " простые продаваны "

Предлагаю убрать все посты из одного предложения, не по теме и с личными мотивами.
Очиститься от мусора.

(16-10-2021 17:57)лысый писал(а):  Ваша непуганая наивность умиляет. Но все чудотворцы и лоховоды понимают эту фразу лорда Рэлея...

Та, шо ж вы, типа спецы, так конкуренции с лоховодами-чудотворцами и общения с удифилами боитесь?
Какая-то позиция противоестественная - так ни тупому удифилу ничего не впарить, ни лоховода посрамить... Это, как в известной комедии с участием Родни Данжерфилда: "Мне кажется, что я сижу на вершине Мира, но при этом, у меня геморрой" .

Не дай Бог связаться с такой публикой.
Она сама не понимает, чего хочет.
-
Например - усилитель должен усиливать. А, не гармонизировать и добавлять "музыкальности".
Тут нет предмета спора в принципе.
Нужна гармонизация и музыкальность?
Ну не раз демпфированием же это делать? И, не золотыми конденсаторами (это гипноз).
Есть куча плагинов, звуковых редакторов, программных продуктов -бери, гармонизируй!
Добавляй музыкальности, сцены, вовлеченности.
Какие проблемы?
-
Невозможно сделать усилитель по заказу человека, который рассуждает о вовлеченности.
Это вопрос абсолютной неопределенности, сколько людей - столько и вкусов.
А, критерий качества - он один, единственный. Точно, чисто - близко к оригиналу.

Профессионалы нанимают технарей....
Все правда. Я так и делаю.
Грамотные технари не пишут..., они делают!
А профессионалы дают оценку их работе.

(16-10-2021 18:48)artshop писал(а):  Грамотные технари не пишут..., они делают!

Андрюша, я завел большой блокнот, в бархатном переплете!
Туда буду заносить твои цитаты! Будущим поколениям!

Первый разумный пост на форуме от эполитта

О! Аудиофилы подтянулись. Потом отжались, потом сделали подЪем переворотом и тройное сальто, но так ничего и не поняли. Искренне жаль.

(16-10-2021 18:37)Victor-Blues писал(а):  Та, шо ж вы, типа спецы, так конкуренции с лоховодами-чудотворцами и общения с удифилами боитесь?

Позвольте, я, также, лирически отступлю.
Для общения с аудиофилами у спецов нет точек соприкосновения. На разных языках они разговаривают и без переводчика не понимают один одного от слова совсем. Потому, неинтересно и контрпродуктивно подобное общение.
Очевидно же, что все надсадные потуги полу-богов технарей изначально имеют своей главной целью - "наиболее полное удовлетворение всё возрастающих потребностей..." ®
Но аудиофилы не в состоянии собственные потребности внятно сформулировать, как выше было справедливо подмечено.
Вот и обозначилась потребность в переводчике . А переводчиками как раз алчные маркетологи выступают. Улавливаете?

(16-10-2021 14:07)SVS писал(а):  Одному подобається м'який глибокий бас, іншому сухий без післязвучання. Яка наука дає однозначну відповідь хто правий?

Я вважаю, що будь чиї вподобання не можуть бути предметом суперечок. Їх виховують, самотужки. Або під впливом маркетологів . Жодна наука, можливо, окрім психологіїї, однозначної відповіді, хто правий, не дає. Перераховані мною науки відповідають на інші питання. Для того, щоби скористатися тими відповідями, потрібно спробувати їх зрозуміти.

(16-10-2021 16:06)artshop писал(а):  ... и опыт, просвещения друг!

Если Вы выполняете Вашу работу столь же небрежно, как выше цитируете классика, я трижды подумаю, прежде, чем нанять Вас. Но, вероятнее всего, таки не найму.

(16-10-2021 22:17)vitamir писал(а):  ... цитируете классика,....

О сколько нам открытий чудных.
Готовят просвещенья дух.
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.....
(с) А.С.Пушкин, написано в период 1823-1836 гг

опыт - это коллекция неудач
а открытие есть суть просвещения...
и т.д...