(04-11-2021 20:07)AABBCC писал(а):  Когда и что мне освежать, буду решать исключительно я.

Разумеется
Не знать оно тоже бывает полезно.
Хотя я вообще других имел ввиду.

Опять пришел Торрес и показал всем косинус фи.

---

(04-11-2021 11:55)AABBCC писал(а):  Против этих последствий иногда даже ставят диоды, с выхода на рельсы питания.

Диоды то ставят. Но до рельсы от 35 до 60 вольт, на минуточку.
Если сопротивление нагрузки в районе 2.5 аудиофильских Ом, сколько тока примет на себя бедняга транзистор?
Боюсь, до земли он живым не долетит, сгорит раньше.
Потому, схемотехник усилителедлязвукостроитель закладывает ограничение на минимальное сопротивление нагрузки. Но, кто из потребителей звука на это обращает внимание?
Вше упоминали за ОБР. Верно, но беде приходит чуть раньше. От тока коллектора существенно зависит граничная частота коэффициента передачи тока. Если охваченный ооос двухтактный ЭП перегрузить по току, легко возможен возбуд. Вот и вышли за ОБР, не доходя до критических значений на постоянном токе. И никакие диоды на рельсы, никакие быстродействующие защиты уже не спасают.
Решение одно: параллелить транзисторы до тех пор, пока никакой ток в нагрузку их не испугает.

(04-11-2021 21:23)vitamir писал(а):  Диоды то ставят. Но до рельсы от 35 до 60 вольт, на минуточку.

(04-11-2021 13:28)AABBCC писал(а):  Если быстрая защита по току отключает УН, то без этих диодов может сгореть ВК, в момент отключения, от энергии накопленной в реактивной нагрузке.

Любишь ты нештатные режимы и недокументированные возможности.
Я пишу, что и в штатных сбоку вполне можно лишиться усилителя, или некоторой его части, просто перегрузив его сопротивлением ниже минимально оговоренного в спецификации. Просто, подключив тяжелую аудиофильскую нагрузку ®
Обрывать провод, ведущий к АС, "на ходу" для этого совсем не нужно.

Если провод оборвать под нагрузкой, ВК остаётся включенным. То ли дело защита быстро отрубает ВК в момент максимального тока и напряжения в нагрузке, тут диоды и отработают. Для этого их и ставят.

Так оставьте ненужные споры - Я себе уже все доказал...
Просто напомню пять законов от Сергея Агеева.
(которых, кстати просто боятся многие теоретики от пера)
-
1. Конструктивное выполнение, практически убирающее полную (с учетом цепей питания) индуктивность цепей коллекторов и эмиттеров выходных транзисторов, как за счет сокращения длины проводников, так и за счет близости "земель" - то есть сокращения эффективной площади контуров протекания тока.
-
2. Использование достаточного числа выходных, и, главное, предвыходных транзисторов. Эффективная паразитная индуктивность эмиттерных цепей (и, соответственно, выхода УМ до замыкания ООС) при этом снижается в N раз, где N-число транзисторов. Естественно, существует оптимальное их число в зависимости от конструкции и режимов работы, когда этот эффект еще не перекрывается ростом габаритов и суммарных емкостей.
-
3. Использование разброса напряжений база-эмиттер выходных транзисторов для обеспечения плавного переключения плеч одновременно с очень большим суммарным током покоя при малом результирующем сопротивлении параллельно работающих эмиттерных резисторов (изменение выходного сопротивления без ООС при изменении выходного тока и переходе его через нуль не превышает 40-50 миллиом, что обеспечивает собственные искажения выходного каскада на уровне заведомо менее 0,2%, порядка 0.05%, а до 5 Вт - менее 0.02%).
-
4. Обеспечение работы предвыходных транзисторов строго в классе А даже при отработке максимальных скоростей, развиваемых УН.
-
5. Гарантия отсутствия попадания выходных транзисторов в режим квазинасыщения на пиках сигнала при малом падении напряжения на них за счет небольшого тока, приходящегося на каждый транзистор. "

(04-11-2021 20:01)rotla писал(а):  Сдфиг фазы - на высоких частсотах да, будет при такой индуктивности. Но вопрос был вовсе не об этом, а о том - "греет ли провода реактивыный ток?".
Правильный ответ - ДА, греет.

Имелась на увазі такая экв. схема динамика - нагрузки УМ
   
Какбы последовательно соединенные Re и Le делителя напряжения не образуют! Т.е. распределенная индуктивность катушки динамика с собственным распределенным сопротивлением проводов делителя не образуют. Это сразу следует из записи импеданса динамика в экспоненциальной форме Эйлера. Точно также кабы последовательно соединенные витки катушки не образуют НЧ фильтра с друг с другом.
В эквиваленте нагрузки динамика не надо присобачивать к большим резисторам последовательно индуктивность динамика и получать уже реальный делитель напряжения!
Вот ищо мыслительная задача конечно с подвохом. Сделаем источник тока. Подсоединим почти идеальный Re->0 большой-большой асинхронный электродвигатель в вакууме на магнитной подвеске - т.е. без потерь. Как реактивная мнимая мощность от источника тока крутит такой огромный двигатель?

(04-11-2021 17:16)VNV73 писал(а):  А каков фактически объём "принимаемого" усилителем? И по какому параметру перегружаются транзисторы ВК (ток, напряжение...)?

И если честно, то непонятна взаимосвязь резонансных горбов именно с электрической реактивностью(катушкой ГД).....

Реактивная мощность нагрузки греет провода и внутреннее сопротивление генератора. В усилителе класса А или АБ она выделяется в виде доп. тепла на выходном каскаде. Это и есть объём "принимаемого". Конкретно сосчитать сложно, ибо сложная нагрузка и сложный сигнал, но если есть в нагрузке реактивность, значит есть и реактивная мощность. Аминь.
Перегружаются (может быть) по превышению допустимых сочетаний мгновенных значений тока и напряжения. Область этих сочетаний в координатах ток/напряжение и есть т.н. "область безопасной работы" (ОБР). Траектория рабочей точки транзистора должна быть внутри этой области, а если и таки выходит за, то на оч. недолго и нечасто.
Сдвиг фазы между током и напряжением как раз может быть причиной выхода транзистора за пределы своей ОБР.
И я пытался пояснить лишь эти общие лектротехнические моменты, в акустике не силён, мяхко говоря.

(05-11-2021 00:04)лысый писал(а):  Сдвиг фазы между током и напряжением как раз может быть причиной выхода транзистора за пределы своей ОБР.

По какой причине интересно?
Давайте вспомним школьный эксперимент - батарейка, катушка, лампочка и рубильник. Замыкаем рубильник и... лампочка зажигается, но с задержкой. А задержка, как я понимаю, потому, что ток отстал от напряжения.. Правильно? Батарейка при этом нагрузилась сильнее, чем без катушки? Я так думаю нет...
Максимум потребления мощности от генератора наблюдается тогда, когда напряжение и ток в нагрузке синфазны. При сдвиге фазы наблюдается наоборот снижение потребления - так как максимум тока не совпадает с максимумом напряжения.
Простой пример - катушка фильтра в НЧ звене АС. Она ведь сдвигает ток относительно напряжения? Сдвигает... и благодаря этому мы уменьшаем подводимую к ГД мощность на ВЧ = снижаем потребление от генератора на этих частотах.

Вон коллега vitamir сегодня писал про какие-то 2,5 Ома, а недавно заявлял, что импеданс ГД может быть ниже значения Re. Но доказательств не приводит.
Если обратиться к графику импеданса любого ГД, то по нему, лично я, в местах горбов вижу токма разгрузку УМЗЧ, а не наоборот.
При работе с реальным источником напряжения(УМЗЧ с определённой степенью неидеальности), эти горбы, как мы уже поняли, превращаются в маленькие холмики. Но на этих же "холмиках" импеданс ГД всё равно растёт, а не снижается. Где спрятана "гибель" УМЗЧ?
Я ни на чём не настаиваю, просто реально хочу разобраться. А объяснения, которые звучат в данной ветке, нагоняют больше смуты, чем вносят ясности.

['VNV73']
Замыкаем рубильник и... лампочка зажигается, но с задержкой. А задержка, как я понимаю, потому, что ток отстал от напряжения.. Правильно?
[/quote]
нЭт. просто спираль лампучки нЕ успела нагрЭтся..

Гениально...

Гениально ,,определить,, временную задержку вспышки источника света на ,,глаз,, в школьных условиях..
То есть по вашему выходит без катушки свет включился бы быстрее ?

VNV73, ну вот представьте, что усилитель выдаёт меандр (так любимый тут некоторыми). В нагрузке есть какая-то индуктивность. В положительном полупериоде на верхнем транзисторе выходного каскада напряжение минимальное, из его эмиттера вытекает ток в нагрузку. После переключения в отрицательном полупериоде напряжение на верхнем транзисторе сильно увеличивается. Но. Индуктивность нагрузки не даёт току измениться сразу, и в начале отрицательного полупериода тот же ток по прежнему вытекает из эмиттера верхнего транзистора. И только потом по ходу "перезаряда" индуктивности ток меняет направление и уже втекает в эмиттер нижнего транзистора, и в начале положительного полупериода та же история повторяется уже с ним.
Надеюсь понятно, что происходит с мгновенной мощностью на транзисторах после каждого переключения.
На синусе происходит в принципе то же самое, но не так явно выражено.

(05-11-2021 01:24)лысый писал(а):  В положительном полупериоде на верхнем транзисторе выходного каскада напряжение минимальное, из его эмиттера вытекает ток в нагрузку. После переключения в отрицательном полупериоде напряжение на верхнем транзисторе сильно увеличивается.

Ага... Теперь кажется понял о чём Вы.

   
В точке 2 ток через нагрузку и УМЗЧ максимален, а напряжение К-Э транзисторов при этом равно напряжению питания, чего не бывает при работе на активную нагрузку. Соответственно могут создаться условия превышения максимально допустимой рассеиваемой мощности транзисторов ВК. Правильно?

(04-11-2021 22:10)SolAndr писал(а):  Имелась на увазі такая экв. схема динамика - нагрузки УМ

А я мав на увазi просто дроти, осiльки говорилося теж абстрактно "про дроти".

---

(05-11-2021 00:40)Константин В писал(а):  

VNV73 писал(а):Замыкаем рубильник и... лампочка зажигается, но с задержкой. А задержка, как я понимаю, потому, что ток отстал от напряжения.. Правильно?

нЭт. просто спираль лампучки нЕ успела нагрЭтся..

Нагрев инерционной нити накаливания то само собой, но если взять безинерционный светодиод - будет тоже самое.

Ибо есть простой закон: "ток в индуктивности скачком измениться не может" (и совершенно симметричный ему: "напряжение на конденсаторе скачком измениться не может").

Поэтому в цепи батарейка-катушка-лампочка(светодиод), ток будет нарастать по экспоненте.
Аналогично заряду коденсатора через резистор, только там вместо тока будет напряжению.

Цитата:....пять законов от Сергея Агеева...

никаких 5 законов агеева не существует, хотите знаний - читайте книги, кому лень читать книги, пользуются методичкой - с цитатами из тех самых книг...

Ну, "законы от Агеева" то выражение образное. В том тексте Сергей Игоревич сформулировал выводы по результатам собственных практических изысканий в усилителедлязвукостроении.
С его практикой тоже можно спорить, но, какие ваши аргументы?

(05-11-2021 10:44)vitamir писал(а):  какие ваши аргументы?

В оригинале было не "аргументы" а "доказательства"

Сергей А. себе все уже доказал.
Остальные могут воспользоваться его наработками, или могут предложить собственные.

(05-11-2021 10:01)rotla писал(а):  Ибо есть простой закон: "ток в индуктивности скачком измениться не может" (и совершенно симметричный ему: "напряжение на конденсаторе скачком измениться не может").

Ето в недемократическом мире такие тоталитарные законы.
Все можно, если очень хочется. Всего лишь R->0 и получаем идеальный скачок тока в индуктивности и идеальный скачок напряжения на конденсаторе.