(03-02-2025 11:11)skown писал(а):  1. оказывается, что виниловодам нравится винил за окрашенный звук, что для аудиофилов крайне неприемлемо

2. какой звук у себя дома слушает Элемент и о каком качестве звучания идёт речь?!

1. Не соглашусь. Есть головки, окрашивающие звук, есть нейтральные.
И как насчет аудиофилов с вертаками по 50-100-500 тысяч долларов? Думаете, сами себя обманывают?

2. Прекрасный вопрос, вот только ответа не будет. Из всех, кто в ветке пишет, какое-то представление есть только о системе бахебы, остальные - форумные инкогнито.
И я в том числе, потому что мои (такие, как у меня) нынешние компоненты из присутствующих не слышал никто.
Вот обьясни слепому австралийцу, что такое снег!

Цитата: как насчет аудиофилов с вертаками по 50-100-500 тысяч долларов? Думаете, сами себя обманывают?

Те 1,5 землекопа, которые в состоянии что то накропать на форумах, вряд ли способны +/- объективно оценить прирост/деградацию по звуку.
Типа, э-ээ---Э круто, всё такое. Как жена/подруга с губами.
Кому как и чем круто обычно свободно от рефлексии, рефлексия остается больше для бедных.
И, да, это самая обманываемая категория. Для чего на нее равняться - вообще непонятно.
Baheba крут уже лишь тем, что свои АС сам, своими руками сделал. Как и тонарм.
Пускай он отбитый на голову фанат аналога, уважение таким золотым рукам.

(03-02-2025 11:03)Serpens писал(а):  То есть это всего лишь твое личное мнение, которое нахер никому не всралось.
ЗЫ Посмотрел твои сообщения. Кассетники, мини дисковые деки. Ну нихрена ж себе! Действительно, винил - анахронизм

Взаимно.

(03-02-2025 11:03)Serpens писал(а):  Один не слышал нормальный винил, другой - цифру.

Только не обольщайся. Нормально, в твоем понимании, для других может обозначать на грани здравого смысла, либо сумасшествия. Поэтому не надо.

Зачем копать на форумах? Только в одной России уже с десяток владельцев TechDAS, от самого дешевого за 25к (только стол) до 450к. С системами под стать. Некоторые из них достаточно открыто общаются на форумах, и пишут, почему, после чего пришли к ним, и какие впечатления.
А если брать Штаты или Азию, так там такого добра в десятки раз больше.
За все современное время я увидел только одного человека, который поменял свою систему середины 10-х на современную, потому что та уже не смотрелась. Ну так зная, на что поменял, как говорится, дай б-г каждому!
То, что бахеба сделал сам, это круто. Но это не значит, что я должен верить априори в полученный результат, тем более, с его д'Артаньянским отношением ко всем остальным.
И уж тем более, зная его отношение к питанию, кабелям и всему остальному, без чего нельзя получить хороший звук. С аналогом проще, а цифру надо вылизать, прежде всего, по питанию, и не будет ни стекла, ни пластмассы.
Какая я бы охрененная машина не была, без колес она ехать не будет.

---

(03-02-2025 12:23)kastet78 писал(а):  Только не обольщайся. Нормально, в твоем понимании, для других может обозначать на грани здравого смысла, либо сумасшествия. Поэтому не надо.

Здравый смысл упирается в возможности, если не брать клинические случаи.
Поэтому для меня винил здравого смысла - это аппарат, соответствующий по уровню остальным компонентам.
В твоем случае интернет-инкогнито, безапелляционно навязывающего свое, повторюсь, никому нах не нужное мнение, здравый смысл отсутствует..

(03-02-2025 11:32)Serpens писал(а):  Есть головки, окрашивающие звук, есть нейтральные...

Природа явления понятна? Что значит "окрашивающие" - искажения или ачх?

(03-02-2025 11:32)Serpens писал(а):  ...кто в ветке пишет, какое-то представление есть только о системе бахебы, остальные - форумные инкогнито...

Это не принципиально. Строить отношения по принципу авторитета, основанном на размере шаровар - глупо.

---

(03-02-2025 12:30)Serpens писал(а):  В твоем случае интернет-инкогнито, безапелляционно навязывающего свое, повторюсь, никому нах не нужное мнение, здравый смысл отсутствует..

Здесь неоднократно писали глупости, которые не соответствуют действительности. Я со своей стороны внес ясность, что есть что, и почему врать плохо. Вот поэтому не ври, а почитай ветку! Моё мнение подкреплено практикой, твоё - сотрясанием воздуха в эмоциональном порыве.

(12-01-2025 16:45)element писал(а):  Последние три года внесли много корректив в жизни всех людей. К большому сожалению.
Не минула чаша сия и меня с семьёй. Пришлось уехать от родного дома далеко- настояли на этом дочь с внучкой.
Так- что к сожалению оторван как от работы, так и от своего оборудования. Но как-то нужно хоть чем-то заниматься. По- этому, музыку слушаю на том минимуме, что удалось купить. Да большего ,наверное, на данном участке времени не нужно.

Вертушка. Это Dual CS-1229. Роликовый привод. Топовая вертушка от этого бренда выпуска примерно 72года. Выпускалась с 72 по 75 гг. В 73 году, как " топ" бренда была потеснена с верхушки выпускаемой линейки новинкой. Директ-драйвовой вертушкой CS-701.
Dual 1229- очень тихая по рокоту и энергичная по звучанию вертушка. Полный автомат и может работать в качестве " чейнжера" ,проигрывая подряд 5 пластинок.
Пришлось немного повозиться приводя её в порядок. Ранее я неоднократно имел дело с этой моделью, а так же более ранними 1009, 1019, и 1219. Это всё отличные вертушки роликового привода от Dual.

Усилитель. Случайно купил Fisher CA- 2320. Очень неплохой усилитель для своего класса. Это третий сверху усилитель из трёх в этой линейке Fisher. Установлен на борту очень неплохой корректор с функцией переключения ММ и МС. Схематически имеет отдельный вход для ММ и МС и отдельный пре- пре- амплифаер для МС входа.

Виниловый катридж. При вертушке катриджа не было. Катридж пришлось покупать отдельно. И купил в отличном состоянии SHURE M-91E. Это "топовый" катридж обычной линейки от Shure с очень хорошим звуком. Выше него в линейке выпуска в то время был только Shure V15 -l.

Наушники . Есть для оценки качества звука AKG- 240. 600 ом. Как раз усилитель Фишер очень хорошо их раскрывает, раскачиваю 600 омную нагрузку.
Для комфортного прослушивания есть наушники Sennheiser HD- 559, 55 Ом.

Акустика на данном этапе - простые двухполосные полочники Celection- 3. 8 Ом.

Есть и некоторое оборудование относящееся к прослушиванию CD. Но это так.... считается. Но какой- никакой анализ прослушиваемых CD на этом оборудовании сделать можно.

А я написал об этом на 3-ей странице топика. Для сегодняшней жизни этого вполне хватит. По крайней мере оценить качество записи на пластинке,кассете, или CD и сохранность носителя.

В Японии продажа CD приносит 39% всех доходов музыкальной индустрии, тогда как во всём мире около 10%

39% , это только в " цифровом секторе".

39% cd
36% streaming
Судя по всему винил входит в "другое"
Либо доля винила вообще не учтена в этом инфографике

   

Конечно, винил входит в другое. " Входит и выходит...".сейчас это премиальный сектор. (Ух, как бы этого мне не хотелось). Почему?
Потому- что как бы не хотелось всем "злопыхателям", основной рынок физических носителей- это вторичный рынок. Одни продают ненужное, другие покупают нужное. Нужное, через некоторое время становится ненужным, и снова появляется на вторичном рынке. И не забываем, что " человек смертен". И что самое интересное- " смертен внезапно ( Воланд)". Тогда появляются в продаже лакомые кусочки любых коллекций.

Несогласных (или просто незнающих) прошу послушать/ прочитать: все катриджи для проигрывания виниловых пластинок имеют свой голос, или свою окраску воспроизводимого с дорожки пластинки звука. Это касается абсолютно всех катриджей : керамическиих; ММ типа;
МС типа; механо-оптических ( о которых был выше ролик) и разных других разновидностей.
Если бы все катриджи звучали одинаково и не окрсшивали звук, то их все бы делал по одному и тому же принципу, или одному и тому же " лекалу". Но увы, этого не происходило, и не происходит. А в самые "золотые годы" развития HI-FI ной техники, этих катриджей различных принципов действия и разными производителями выпускалось немерянно. Даже сейчас можно найти в продаже NOS катриджи, или комплектные стилусы к ним. Но такое стоит дорого.
Типичный пример окрашеного звука- абсолютно все катриджи Аудиотехника, которые имеют "светлый окрас звука". Это при всём, что воспроизводят полный частотный диапазон с указанной неравномерностью. Японцы, мать их...
На мой взгляд самые правильные по звучанию- катриджи американских производителей: SHURE, STANTON, EMPIRE, ADC,......
Хороши европейцы: PHILIPS, ELAC, ORTOFON, .....
Всех не перечислишь.
К сведению любознательных... американским производителем катриджей MICRO ACUSTICS в конце 70- начале 80 годов производились высококачественные катриджи, принцип действия которых основан на пьезо эффекте. Номера всех моделей не помню, но флагманом была по памяти МА-3002 и MA-630MP . О частотном диапазоне и выходном напряжении говорить не буду- там всё в порядке, но работали эти пьезо- катриджи при прижимной силе до 1,5гр, на нагрузку 47 кОм обычного ММ корректора. Очень жаль, что этот производитель закрыл свое производство в связи с невозможностью конкурировать с раскрученными американскими брендами.

Вот так же и с оптическими катриджами. Этот принцип преобразования известен давно. Даже в 60- е годы был какой- то то ли американский, то-ли японский производитель, который испытал прототип и по- моему даже выпустил опытный катридж.
Даже в нашем журн. Радио была представлена разработка, годная для повторения.
В чем разница между таким опто- катриджем и например, катриджем ММ- типа. По сути- ни в чем. Конструктивно в принципе действия разница есть , такой опто- катридж так же иглой считывает информацию механическим способом с дорожки диска. Микро шторки перекрывают световой поток от микро источника счета который модулируется в зависимости от информации на пластинке в двух фототранзисторах, установленных под углом 90град друг к другу. Полученная от фототранзисторов ЭДС усиливсется предварительными усилителями опто- катриджа до напряжени достаточного для работы этого катриджа с ММ корректором по RIAA.
А дальше, все как с обычным ММ катриджем. Ничего сверх естественного.
Разве что, разделение каналов может быть немного выше, чем у лучших ММ катриджей. До 40-45 db. ( не пробовал, не могу оценить).
Так же, как и обычный ММ катридж, должен брать все шумы, шорохи и трески ( если такие есть).
Микродинамика!
А иначе не может быть .

А что это меняет? Как-то поможет убедить оппонентов? Маловероятно.
Не нужно этого делать, тогда и оправдываться не придется. Тут спор не на пустом месте возник, а из-за неверной, и даже умышленно неверной трактовки технической части формата компакт диск. А теперь вон про голоса и т.д. (ачх, искажения, возбуждения - вот и все голоса и никакой стабильности). Обсуждали бы музыку...

Что мешает вести разговор в "правильном" русле,
не рассуждать о "постороннем/лишнем"?

Бесаме мучо дiди,бесаме мучо.
Погодьтесь-чим менший "бiтрейт" тим лєпше саунд,чому(?)-писав вище.

Про "золотые диски"....
The Beatles. " ROCK AND ROLL MUSIC". STARLINE PLATINUM. ST 7161. Производство E.E.C., GERMANY.
На золотом CD представлены в этой компиляции довольно ранние композиции команды с 1963 по 1964гг. Особого пиетета, мне как битломану, этот CD в плане звучания не доставил. Диск записан глухо, с преобладанием средних частот. Плохо для звучания The Beatles. Даже ранних.
За звучание- тройка.
   

Ben Webster " NANCY". Top Music .TMCD1024. AAD. 1997г. Производство Гонконг.
Диск записан по технологии SUPER 24 BIT. 24 К Gold.
Под этим названием NANCY выполнена компилляция Бена Уэбстера. Записи на диске сделаны в 1965 году. Две сессии из восьми и четырех композиций .в последней четырёхвещевой сессии участвуют : Kenny Drew, plano; Nils Pederson, bass; Alex Riel, drums.
Запись - шикарная. Композиции выбраны очень красивые. Рассказывать про звучание нет никакого желания- это нужно слушать.
Пятёрка с плюсом.
   

(03-02-2025 23:25)baheba писал(а):  писав вище.

Дуже глубокий вывод, дед Сашко. Типо вот чего режут цифру - чтоб стекло битое убрать
Нет у тебя нормальной цифры, старик. С того момента, как ты спел про свой Корг, что он для студий... это стало окончательно ясно. Есть Корг, а есть Призм, например.
Рассказывать про неверное представление аналогового звука в цифре и показывать ступеньки - это из той же оперы. Тембры в аналоге перевраны чаще и больше чем цифре. Виниловоды каким-то образом приспособились толерастить детонацию. А она на порядки сильнее влияет на форму сигнала, я молчу про аналоговые эквалайзеры, ламповые лимитеры и прочую допотопную технику. Но итог - обрезано часто ещё ниже чем режет МП3, потом играет через пупер клангфилм-лаутер ширик с дудкой на 15 КГц в мечтах, и люди в обмороке - умели же писать в наше время...
Кто прохавал "свою" аудиторию, типа Стива Хофмана - берёт старые мастерленты, микширует в аналоге без шумодава, прогоняет через ламповые приборы 4(четыре) раза, выводит в редбук это, на выходе аналоговый восторг.
Почему XRCD звучат не так, как обычные компакты? Если читать их внимательно, а ещё залезть в их несколько японских патентов, становится яснее. Они не дизерингом добиваются этого, а кодировкой. Они пишут - мы единственные, кто применяет такую технологию, обрабатываем сигнал не так как все, а во временном домене. Что это значит? Таким образом работает не преобразование Фурье, а вейвлеты. А они сложнее, и точнее выстраивают то самое Что-то.
Фирменных сложных алгоритмов дизеринга у ведущих разработчиков имеется пачка, и все пишут что они лучше всех. И все признают, что редбук даёт достаточное, но не полное восстановление всех тонких , тихих, но очень существенных нюансов фонограммы.

(04-02-2025 01:13)zick писал(а):  Дуже глубокий вывод, дед Сашко. Типо вот чего режут цифру - чтоб стекло битое убрать
Нет у тебя нормальной цифры, старик. С того момента, как ты спел про свой Корг, что он для студий... это стало окончательно ясно. Есть Корг, а есть Призм, например.
Рассказывать про неверное представление аналогового звука в цифре и показывать ступеньки - это из той же оперы. Тембры в аналоге перевраны чаще и больше чем цифре. Виниловоды каким-то образом приспособились толерастить детонацию. А она на порядки сильнее влияет на форму сигнала, я молчу про аналоговые эквалайзеры, ламповые лимитеры и прочую допотопную технику. Но итог - обрезано часто ещё ниже чем режет МП3, потом играет через пупер клангфилм-лаутер ширик с дудкой на 15 КГц в мечтах, и люди в обмороке - умели же писать в наше время...
Кто прохавал "свою" аудиторию, типа Стива Хофмана - берёт старые мастерленты, микширует в аналоге без шумодава, прогоняет через ламповые приборы 4(четыре) раза, выводит в редбук это, на выходе аналоговый восторг.
Почему XRCD звучат не так, как обычные компакты? Если читать их внимательно, а ещё залезть в их несколько японских патентов, становится яснее. Они не дизерингом добиваются этого, а кодировкой. Они пишут - мы единственные, кто применяет такую технологию, обрабатываем сигнал не так как все, а во временном домене. Что это значит? Таким образом работает не преобразование Фурье, а вейвлеты. А они сложнее, и точнее выстраивают то самое Что-то.
Фирменных сложных алгоритмов дизеринга у ведущих разработчиков имеется пачка, и все пишут что они лучше всех. И все признают, что редбук даёт достаточное, но не полное восстановление всех тонких , тихих, но очень существенных нюансов фонограммы.

Нет дед,ты не понял почему порой MP-3 звучит лучше чем 44/16.
Ты невнимательно читал Сашка.
И да,ты непрестанно путаешь аналог и цыфру,всё время тулишь винил с его ограничениями,забывая что главным достоинством винила есть то что он аналог и это прежде всего.

Достоинства винила мы уже перечисляли. Их много
Но аналог не обеспечивают повторямости результата. И по сути своей, не смотря на название, аналогом звукового события его аналоговое представление не является - там полно искажений разных типов.
Крутятся то они крутятся, но не очень равномерно.

Возможно, я и не понял, а к чему ты выкладывал спектры резаные - это ж чистая алгебра, на каждом из уровней компрессии лосси форматов падает верхняя частота, потому что опускается зона шумов.

Когда Сашок наваливает про низкий битрейт и его классность...это уже становится слишком жЫрно.
Особенно интересно, когда спрашивать какие именно железки слушались.
В ответ "ну крутые ну разные-всякие" это не предметно и вообще непонятно. Конкретные названия и виды ЦАП многое бы прояснило.

(04-02-2025 00:57)element писал(а):  Особого пиетета, мне как битломану, этот CD в плане звучания не доставил. Диск записан глухо, с преобладанием средних частот. Плохо для звучания The Beatles. Даже ранних.
За звучание- тройка.

Снова, все вопросы-к звукоинженерам. Сам формат тут не причём...
Все войны-CD-винил, от не знания изначального вопроса-откуда берётся запись.
Какой, там, картридж и как он там красит звук-это всё второстепенно...
21 век на дворе и чем больше информации в Инете, тем больше тупеют люди..
Основные моменты в данной теме раскрыты-формат CD звучит классно, вопрос лишь в ЗАПИСИ и её создании соотв. людьми.
Остальное-переливание из пустого в порожнее, рано как и вечный поиск аналоХового звука в дебрях музыкального космоса.

(04-02-2025 01:13)zick писал(а):  Почему XRCD звучат не так, как обычные компакты? Если читать их внимательно, а ещё залезть в их несколько японских патентов, становится яснее. Они не дизерингом добиваются этого, а кодировкой. Они пишут - мы единственные, кто применяет такую технологию, обрабатываем сигнал не так как все, а во временном домене. Что это значит? Таким образом работает не преобразование Фурье, а вейвлеты. А они сложнее, и точнее выстраивают то самое...

Если посмотреть в истину, которая на поверхности - для воспроизведения XRCD дополнительных аппаратных средств не требуется, а это значит, что на диске стандартный код, иначе плееры бы его не видели.
Существуют алгоритмы редактирования музыки, нажатием кнопки ИИ произведет все манипуляции, как это бы сделал тот или иной звукорежиссер, который и учил этот ИИ анализировать и корректировать музыку. Загнали некий набор изменяемых параметров в DSP и получили то, что ни на что другое не похоже - ремастеринг. Сверху проехались своим агрессивным дизерингом, который по их мнению при даунсемплинге это всё безобразие сохранить максимально точно, и вывели на печать.