(25-02-2025 17:11)element писал(а): Даже две одинаковые пластинки одного и того же производителя звучат по- разному. Или компакт- диск, одного релиза, одного года выпуска, но разных стран производства. Вы ещё очень далеки от экспертизы звучания.
Ничего, это приходит с опытом- стсрость не так далеко, как вы сами понимаете. Не успеете и оглянуться...
Да хоть 10 пластинок. При условии качественного исходника, качественной массы и прочей виниловой составляющей :
1. Существенной!!! разницы в звучании между 2мя пластинками НЕ будет.
И хер вы тут поспорите.
2. Максимум, что вы услышите, это очень не значительные и не создающие негатива оттенки в зуке, т.е. просто не обращаем внимания-это всё.
3. Я -практик, я и еще раз вам говорю, Dire Straits взучит НЕ отличимо и на виниле и CD, если и есть отличия, то это надо вслушиваться в запись Часами и находить несостыковки.
Сходу разницу вы не услышите, тем более, в незнакомом помещении.
(25-02-2025 19:07)kastet78 писал(а): Меня как бы всё устраивает, кроме одного - бас напоминает работу ламповой радиолы на штатной встроенной акустике при максимальной громкости - громкие не информативные шлепки.
У меня есть AADешки с отличным, в моём понимании, качеством записи.
Но K2HD и подобные, НЕ ремастеры, а совремнные записи , звучат лучше, чем Большенство AAD прошлых лет, потому,как спецы из JVC конкретно поставили себе задачу улучшить звучания и у них это получается.
Типичный ремастер пленок прошлых десятилетий.
Из лент выжито всё возможное и не возможное, но выше головы не прыгнешь.
И если исходник НЕ воздушный, то никакой! ремастеринг его воздушным не сделает.
Просто хорошая запись, при ударе в барабаны в отрывке увертюры 1812 Чайковского, как обычно у меня происходит, тело вздрогнуло ( АС имеют быстрый выход из молчания в максимальную громкость).
В целом-всё нормально, но не более.
Когда придут "орлы", посмотрим. Мой сборник "орлов" звучит точно так же, как этот Крис Ри. А вот Led Zeppelin, альбом 1969 года, звучит значительно лучше, но подобными буквами диск не отмечен - предположительно ремастер. Если поправили тональный баланс, кое какие обертона, с оглядкой на современное представление о качестве - вот звучание и преображается. А вот мой "Nirvana - MTV Unplugged in New York", звучит великолепно! Запись концерта производилась в 1993 году, на буклете диска имеется отметка AAD, но на самом диске её нет. Тут уже, хз, возможно и ремастер, но если это действительно AAD, то AAD, имею ввиду записи до начала 80-тых годов прошлого века, в виду несовершенства аппаратуры тех лет, а так же иного представления в построении контроля в студиях звукозаписи, не могут звучать хорошо на современных системах. Таким записям ремастер показан к применению. Возможно, употребляющие AAD сидят на винтажных колонках производства середины прошлого века, и другое у них просто не звучит по тем самым причинам, указанным мною выше. А может быть просто привычка - звук должен быть именно таким, в их представлении, и другое не приемлемо.
У них, наоборот, современная аппаратура, просто какая-то у этих людей маниакальная страсть к этим буквам, как я уже писал, AAD могут звучать ну очень хорошо, но не все.
Концерную запись Фила Коллинза заказал, заценим по-приходу.
(26-02-2025 15:16)kastet78 писал(а): Крис Ри.
Увидите такой сборник-берите смело, у меня именно такой.
Вокал-шикарный на этом сборнике, равно как и сама запись.
(26-02-2025 14:41)coralsea писал(а): 3. Я -практик, я и еще раз вам говорю, Dire Straits взучит НЕ отличимо и на виниле и CD, если и есть отличия, то это надо вслушиваться в запись Часами и находить несостыковки.
Типичный ремастер пленок прошлых десятилетий.
Из лент выжито всё возможное и не возможное, но выше головы не прыгнешь.
И если исходник НЕ воздушный, то никакой! ремастеринг его воздушным не сделает.
Dire Straits воздушный, товарищ Практик?
Его таким сделали из "безвоздушного" , там вся реверберация искусственная, это проще пареной репы.
(26-02-2025 16:01)zick писал(а): там вся реверберация искусственная...
И что с того?
А вы слушали демо версию этого альбома?
Присутствует на компакт диске с качеством мр3, написано на буклете "not for sale"?
Много чего интересного вылезет. Все нам знакомые треки имеют совершенно иную аранжировку и хронометраж, а в треке "Money For Nothing" вокальная партия Стинга значительно длиннее. Как послушаете, любопытно узнать вашу оценку качеству не искусственной реверберации.
Нам то какая разница, каким способом наколдовали инженеры эту реверберацию, если это классно звучит
(26-02-2025 16:15)kastet78 писал(а): Нам то какая разница
Практически - без разницы. Этот диск писали в стеснённых условиях, читал об этом очень подробное описание. Я о том, что если задачу поставить сделать "воздушный" ремастер - это исполнимо.
(26-02-2025 14:02)Abizian писал(а): Если вы про слух - то им вы ничего выше 20 кГц не услышите. А в реале - хорошо, если в диапазон 100-16000 попадёте.
Поэтому можно смело с качественного релиза CD или винила, записывать на кассету на хорошей системе, желательно где карман и кассетоприемник с максимально видной кассетой и будет самый лучший вариант и носитель гораздо интереснее, чем кружок пластмассы, который даже не виден, когда крутится.
Там где в деках не видна кассета или плохо видна, имхо, те деки смысла не имеют.
Поэтому либо где видна кассета, либо снятая крышка и без кассетоприемника, который часто закрывает половину кассеты.
Винил виден при проигрывании и это его большой плюс, кассета тоже самое.
(26-02-2025 16:15)kastet78 писал(а): И что с того?
А вы слушали демо версию этого альбома?
Присутствует на компакт диске с качеством мр3, написано на буклете "not for sale"?
Много чего интересного вылезет. Все нам знакомые треки имеют совершенно иную аранжировку и хронометраж, а в треке "Money For Nothing" вокальная партия Стинга значительно длиннее.
Компакт-диск в качестве мп-3 не является CD- диском. Это диск формата МП-3.
То, что Стинг подпел рефрен ( припев) в этой песне - Money For Nothing, не делает песню какой-то особенной. Да хоть бы он там и не пел совсем. Это альбом не Стинга.
В ответ на вашу реплику про то, что ничего не понял про росказни о кручении фаз и прочего. Спрошу : а кто кому крутит фазу и в каком месте? И куда вставить "спектральный скос" ?
Гусары, молчать!
И далее ... не знаю, а я многое в жизни ещё не знаю. И не стыжусь этого. Все знают только дураки.
Но если мне что- либо нужно будет узнать, то поверьте, я найду где и как это сделать.
(26-02-2025 14:41)coralsea писал(а): Да хоть 10 пластинок. При условии качественного исходника, качественной массы и прочей виниловой составляющей :
1. Существенной!!! разницы в звучании между 2мя пластинками НЕ будет.
И хер вы тут поспорите.
2. Максимум, что вы услышите, это очень не значительные и не создающие негатива оттенки в зуке, т.е. просто не обращаем внимания-это всё.
3. Я -практик, я и еще раз вам говорю, Dire Straits взучит НЕ отличимо и на виниле и CD, если и есть отличия, то это надо вслушиваться в запись Часами и находить несостыковки.
Сходу разницу вы не услышите, тем более, в незнакомом помещении.
У меня есть AADешки с отличным, в моём понимании, качеством записи.
Но K2HD и подобные, НЕ ремастеры, а совремнные записи , звучат лучше, чем Большенство AAD прошлых лет, потому,как спецы из JVC конкретно поставили себе задачу улучшить звучания и у них это получается.
Абревиатура ААD, ADD, DDD не ставится на задник CD и сам диск с второй половины 90- х годов. Так-как весь контент проходит цифровой ремастеринг / мастеринг. И иногда - ремикширование. Никакого аналога в этих релизах уже нет по определению.
Практик , существенной разницы не услышим. А не существенную услышим?
Если есть НЕ СУЩЕСТВЕННАЯ, то это - разница! Даже не в "негативе" , а в "позитиве".
Больше бы вам практики.
(26-02-2025 16:25)zick писал(а): Практически - без разницы. Этот диск писали в ...
Понятно. Вы не слышали. Это совершенно другое издание, другое звучание, другое содержание. Там всё не так. Общее лишь в названиях трков и тексты песен.
(26-02-2025 16:25)element писал(а): Компакт-диск в качестве мп-3 не является CD- диском. Это диск формата МП-3.
Здрасьте! Компакт диск с форматом записи рсм 16/44100, даже если там шум паузы на весь объем - является компакт диском.
(26-02-2025 16:25)element писал(а): В ответ на вашу реплику про то, что ничего не понял про росказни о кручении фаз и прочего. Спрошу : а кто кому крутит фазу и в каком месте? И куда вставить "спектральный скос" ?
Не надо из меня идиота делать! Учите матчасть лучше! Появится тырнет, покажу кино.
(26-02-2025 17:12)element писал(а): Абревиатура ААD, ADD, DDD не ставится на задник CD и сам диск с второй половины 90- х ...
Здрасьте... всё ставится, если это помогает продать еще больше древнего музла.
(26-02-2025 18:16)kastet78 писал(а): Понятно. Вы не слышали.
Здрасьте!
Не надо из меня идиота делать! Учите матчасть лучше!
Я вам скажу откровенно - я не поклонник творчества Нофлера, и даже основной релиз прослушал не весь. Дело не в том, что я не слышал. А в том, что это писалось в тесных комнатушках, в которых они вместе даже поместиться не могли, клавишника посадили в кладовку. Потом обрабатывали. И сколько раз обрабатывали - столько раз могли получать новое звучание. Навесить жиру и воздуха, как вы понимаете, можно в цифре столько, сколько хочется. Пипл любит пожирнее и повоздушнее.
И вам не болеть. Автор второй цитаты, которую вы мне приписываете, причём не первый раз такое - не я.
Я не делаю из вас идиота, учу то, что считаю необходимым.
Уважаемый, я тут сижу на елебздщем мобильном тырнете, который глючит постоянно! Писать ответы на нем одно удовольствие, когда палец одновременно три буквы на экране смартфона нажимает. Конечно же, эта цитата не ваша, но ввиду обстоятельств получилось как получилось.
(26-02-2025 18:16)kastet78 писал(а): Здрасьте... всё ставится, если это помогает продать еще больше древнего музла.
SPARS код внедрила американская конторка в 1984-ом и в 1991 отозвала требования ставить эти коды. На нишевых лейблах продолжают некоторые, особенно на классике, эти буквы можно ставить по собственной инициативе. Учитывая гибридные методы работы на студиях - информативности по релизу эти коды не добавляют, чтобы быть точными, трёх знаков недостаточно.
Повторю, чтобы вам было понятно: круглая болванка с цифровой записью файлов с сжатием кодирования МП-3, не является CD. Диаметр болванки 12см, отражающий алюм. слой и циыровая запись, не являются свидетельством того, что это компакт- диск. Только кодирование сигнала в цифровом формате 16/44, может являться таким свидетельством.
Вы забыли, а может быть и не знали, что в начале 90- х годов многие американские производители компакт- дисков стали размещать в цифровом файле 16/44 на своих выпускаимых дисках защитный код от цифрового копирования. Этот защитный код занимал примерно 2 бита информации. Фирма Philips,узнав об этом " нововведении" от американцев, запретила называть такой продукт компакт- диском.
Американцы, выпускавшие диски с таким защитным кодом ставили специальный значёк на задник коробки и саму болванку с выходными данными. Значек был похож на кактус. В простонародье его так и обозвали- " кактус".
У меня дома есть несколько таких дисков с кактусом. Здесь, к сожалению, таких дисков нет.
Для того, чтобы сделать фото и показать.
Зы. Мало того что сама запись ущербна, так ещё плюс "защитный код", который не добавляет полезной информации.
(26-02-2025 21:28)element писал(а): Повторю, чтобы вам было понятно: круглая болванка с цифровой записью файлов с сжатием кодирования МП-3, не является CD...
Я скоро орать начну, чтоб вам было понятно - РСМ 16/44100 RED BOOK, который воспроизводится на проигрывателе компакт дисков БЕЗ ДЕКОДЕРА МР3, но качество - голимое мр3 конвертированное в рсм 44100, со срезом на 16к!!!
(26-02-2025 21:28)element писал(а): Вы забыли, а может быть и не знали, что в начале 90- х годов многие американские производители компакт- дисков стали размещать в цифровом файле 16/44 на своих выпускаимых дисках защитный код от цифрового копирования...
Вы забыли, а может и не знали, что подмешивание в поток критических ошибок е32 в определенных местах делает невозможным зграбливания диска, когда проигрыватель его воспроизводит нормально - без потери качества!
(26-02-2025 20:27)zick писал(а): На нишевых лейблах продолжают некоторые, особенно на классике, эти буквы можно ставить по собственной инициативе...
Ну и прекрасно, тешит глаз особо возбудимых собирателей дисков с этими логотипами. Факт есть факт - логотипы продолжают наносить.
Тут написано, что логотипы ановь поддерживаются с 1995 года: https://tr-page.yandex.ru/translate?lang...SPARS_code
Недолгое дело закинуть в проект ред бук файлы любого качества, хоть с воскового валика оцифровку. И это будет компакт диск во всей красе.
Людям, с которыми тут уже приходилось спорить о качестве записи, в частности о динамических параметрах, было дело, приводил в пример альбомы Flim and the BB's.
Несколько их альбомов вышли на лейбле DMP Тома Юнга.
Должен признаться, для меня никакие аудиофильские релизы не превосходят работы этого человека в цифре. Тут можно вернуться к теме SPARS кодов на секунду - Юнг иногда применял технику прямого микширования живой музыки налету , то есть запись уже представляла собой мастеринг, и в качестве кода нужно было бы писать -DD.
Его компакты необыкновенно живо и динамично звучат - там нормально встретить треки с ДД 22 по стандатному счётчику.
Было интересно, что этот мастер применяет из техники, каковы его приоритеты.
Его интервьюировали для Стереофайла и я выложу оттуда цитаты. Извиняюсь за длинное чтиво, но это , мне кажется, многим может быть интересно.
Дэвид Ландер: Вы убедили Sanyo производить для вас джазовые CD в Японии еще в 1983 году, когда на мировом рынке было всего около сотни CD-релизов— и все они были классическими. Зачем вы взяли на себя труд?
Том Юнг: Потому что я потратил столько лет, пытаясь обойти проблемы аналоговой записи. Для меня побочные эффекты цифровой записи не были такими уж вредными. Я никогда не мог выкинуть из головы весь этот шум и искажения, исходящие от поверхности диска. Боже, как же сложно было сделать что-то тихим. Мозг некоторых людей позволяет им создать фильтр, слышать через него и просто слушать музыку. Ничто не идеально, но, хорошо это или плохо, я принял осознанное решение перейти на цифру и оставить аналоговую запись позади. Я прыгнул туда обеими ногами и не оглядывался назад. У меня была идея, что, поскольку конечный продукт будет цифровым, я должен как можно скорее войти в этот мир. Поэтому я был одним из первых, кто взял выход каждого отдельного микрофона и преобразовал его в цифру, а затем сделал все сведение и мастеринг в цифровом формате.
Лэндер: В 1977 году Sound 80 уже записывала в цифре. Ваша студия была первой, которая работала с прототипом цифрового рекордера 3M. Помните, что вы подумали, когда впервые услышали его?
Юнг: Что меня зацепило в том первом воспроизведении, так это отсутствие вау и дрожания. Большая часть записей, которые мы делали, включала фортепиано, и получение звука фортепиано всегда было настоящей борьбой. Делая это напрямую на диск или на цифровую ленту, я мог получить гораздо больше того, что мне было нужно. А уровень шума был просто настоящим шоком. Эти две вещи покорили меня. В то время у меня не было ушей, чтобы распознать некоторые другие проблемы. Когда мы основали лейбл, я мог слышать некоторые недостатки, но, опять же, ничто не идеально.
Ландер: Когда вы начали различать звуковые недостатки в процессе PCM, которые стали вас беспокоить?
Юнг: Я слышал недостатки в самом начале, но для меня они были незначительными по сравнению с недостатками аналогового.
Ландер: Вы думали, что они скоро будут преодолены?
Юнг: Я думал, но в значительной степени это было не так. Машина 3M все еще могла бы соперничать с практически любым цифровым рекордером PCM при такой частоте дискретизации. Как и моя машина Mitsubishi.
Ландер: В ранние годы DMP вы использовали цифровой магнитофон Mitsubishi X-80. Почему именно эта машина?
Юнг: Она была уникальна тем, что была разработана японским инженером, который был аудиофилом, знал о дискретной электронике класса А и использовал ее в X-80. Он также знал, что в формате PCM были присущи проблемы, поэтому он компенсировал их, исправляя фазовые ошибки, возникающие на стороне записи при воспроизведении. В значительной степени он был успешен.
Дэвид Смит, технический гуру Sony, создал пассивный четырехпозиционный переключатель, который позволил нам прослушивать и переключаться между живым выходом микшерного пульта, обычным 16-битным цифровым, новейшим и лучшим 20-битным [PCM] преобразователем и, наконец, DSD. DSD был настолько ближе к живому сигналу, чем любой из преобразователей PCM, что было очевидно, что это было направление, в котором я действительно хотел двигаться.
Ландер: Вы считаете, что DSD решает проблемы, присущие PCM?
Юнг: Да. Я обнаружил, что после всех этих лет, когда я слушаю SACD, особенно то, что я записываю, то, что раньше я, вероятно, слушал только с точки зрения качества и не мог так сильно вникнуть в музыку, [теперь] я слушаю все. Он вовлекает вас, как и аналоговый, но без аналоговых проблем. Мне так не понравилось, как звучал PCM, что я даже подумывал снова попробовать аналоговую запись, но я спохватился, прежде чем сделал это. [смеется]
Со временем я почувствовал, что в этой теории есть что-то, что PCM вызывает стресс. Я не думаю, что мы можем это понять. Я не думаю, что мы можем это количественно оценить или даже выразить словами, но я думаю, что что-то происходит. В доцифровые времена люди, с которыми я работал в Sound 80, устраивали отличные вечеринки для прослушивания. Мы приносили домой большие студийные мониторы и большие усилители и включали музыку очень громко. Это как-то ушло, когда вышел CD, потому что слушать ее стало не так уж и весело.
Ландер: Вы говорили, что артефакты PCM особенно беспокоят вас в музыке больших оркестров, которую вы слушали вживую и наслаждались ею с тех пор, как вам было около 10 лет. Можете рассказать подробнее?
Юнг: В медных духовых инструментах есть звучания, которые гармонически очень сложны, и PCM digital не может их воспроизвести. Инструмент, который, вероятно, лучше всего это показывает, — это приглушенная труба, которая имеет много энергии за пределами 20 кГц. С PCM фильтром брикволл примерно на 20 кГц имеет такой большой сдвиг фазы, что он проявляется на 2 кГц и 3 кГц, где ухо очень чувствительно. По сути, происходит то, что искаженные гармоники изменяют общий звук до такой степени, что он становится уродливым. Это может быть почти болезненно. Не только воспроизведение портится. Это весь процесс — запись и воспроизведение.
Лэндер: Вы традиционно склонны заменять профессиональное оборудование потребительским. Сохранилась ли эта практика?
Юнг: Да. Я всегда был критиком того, что мы используем профессионально. Может быть очень неприятно знать, что то, что некоторые аудиофилы используют для воспроизведения, имеет более высокий уровень точности, чем мы когда-либо имели в плане записи. Так что это то, за чем я всегда обращался к сообществу high-end. Наиболее очевидные области — это динамики и усилители.
Лэндер: Вы использовали динамики Duntech и Thiel, а также усилители класса A от Krell и Pass. Разве вы не работали также с АЦП Wadia?
Юнг: Именно тогда я начал использовать более одного преобразователя. Я начал использовать восемь каналов преобразователя для выполнения проекта, преобразуя выход каждого микрофона в цифру прямо там и тогда. С точки зрения качества, это был своего рода шаг в сторону. Оглядываясь назад, я понимаю, что были некоторые преимущества, но, возможно, преимущества не оправдывали средства.
...
Юнг: Я страстно гнался за Дэвидом Каваками из Sony, чтобы он дал мне одну из этих машин, чтобы я мог сделать проект на ней. Он сделал это, и я сделал две или три записи, и пока я работал с ним, я начал думать, ну, это пианино звучит для меня не совсем правильно. Так что однажды, когда я был действительно разочарован им, я заглянул внутрь, и вы не знали? В нем были операционные усилители NE5534. Это усилитель, который очень хорош в измерениях и звучит как дерьмо — это лучшее слово, которое я могу придумать, чтобы описать его. Во многих профессиональных аудиоустройствах есть эти ужасные штуки. Вы можете купить их оптом за 17 центов, поэтому счетоводы их любят. Он размывает вещи. Он просто не может отслеживать форму волны. Среднечастотный или высокочастотный аккорд пианино может повредить ваше ухо.
Ландер: Как вы справились с этой ситуацией?
Юнг: Я пошел к Эду Мейтнеру. В то время у него была компания Museatex, и я использовал его цифро-аналоговые преобразователи Bi-DAT. Мне понравился его образ мышления и дизайн. Он действительно разбирается в аналоговом дизайне, а также в цифровом, что довольно уникально. Я получил разрешение отправить ему один из рекордеров Sony DSD, и он посмотрел на аналоговую схему и сказал: «О, мы можем сделать гораздо лучше». Он построил ЦАП в коробке Bud и отправил его мне, и сделанные мной записи звучали намного лучше, воспроизводясь через него. Я сказал: «Ну, это хорошо. Теперь нам нужно заняться АЦП, чтобы мы могли сделать запись. Он сказал: «Это не проблема». Он делал это ночью, после своей дневной работы. Я использовал АЦП, и там все снова открылось и стало намного лучше. Стало очевидно, что эти преобразователи Meitner звучат лучше, чем что-либо еще, поэтому Sony начала покупать преобразователи у Эда, у которого теперь есть компания EMM Labs в Калгари, Канада.
Юнг: Большинство людей считают, что CD — это просто отлично. Они мирятся с MP3 и думают, что это нормально. Так что планка для Джо Потребителя довольно низкая.
Ещё раз прошу прощения за неудобства и моральные травмы, если текст выше оскорбил чувства верующих.
(27-02-2025 01:22)element писал(а): В формате мп-3 используется алгоритм сжатия с потерями. В отличие от формата Компакт-диск.
Так-что, хоть орите хоть не орите.
Вы напрасно упорствуете.
Квартирники Цоя издаются на компакт диске, в рэд буке, где половина записей с качествол легенды 404. С таким же успехом можно писать и на мр3 диктофон. Компакт диск - это конечный продукт, преднпзначенный для специалезированных проигрывателей, не требующих дополнительных декодеров. Рекламный диск "братья по оружию" - тот самый случай. Не стоит ставить себя выше тех, кто непосредстыенно эти самые компакт диски создают - глупо выглядите.
(27-02-2025 02:54)zick писал(а): ... В медных духовых инструментах есть звучания, которые гармонически очень сложны, и PCM digital не может их воспроизвести. Инструмент, который, вероятно, лучше всего это показывает, — это приглушенная труба, которая имеет много энергии за пределами 20 кГц. С PCM фильтром брикволл примерно на 20 кГц имеет такой большой сдвиг фазы, что он проявляется на 2 кГц и 3 кГц, где ухо очень чувствительно...
Насколько я понял, речь идет о периоде становления цифры и до начала 2000-ных годов. Появление ДСД анонсировано в 1995, когда SONY представило всему миру SACD. В этот самый период активно развивалась и софтварная обработка, цапостроение, внедрение дизеринга в аудио индустрию. Разумеется, проблемы были и мы их уже обсуждали. На примере цитаты выше, могу сказать, что существуют фильтры с линейной ФЧХ Linear phase fast roll-off, где таких ужасов, как описывает Юнг, не происходит, тем более, что речь идет о Brickwall. Это не означает, что не происходит смещение фаз вовсе, поэтому, в зависимости от уровня записи, при частотной коррекции, возможен перегруз ЦАП/АЦП, т.е. клиппинг. Обычно это дело происходит при работе ФВЧ, а на ФНЧ - более менее без увеличения пикового уровня формы волны. Ввиду обрыва интернета, не могу закинуть видео, на котором демонстрирую последствия работы ФНЧ/ФВЧ на пиковый уровень фонограммы. Могу предположить, что речь также может идти и о алиасинге, но мало информации, поэтому приходится додумывать. Алиасинг очень хорошо слышно именно в указанном Юнге диапазоне. Он возникает, если не обрезать ФНЧ с крутым спадом весь высокочастотный спектр выше частоты найквиста. Другими словами - как фильтр отработал, такой лес интермодуляции и получили.
(27-02-2025 02:54)zick писал(а): Со временем я почувствовал, что в этой теории есть что-то, что PCM вызывает стресс. Я не думаю, что мы можем это понять. Я не думаю, что мы можем это количественно оценить или даже выразить словами, но я думаю, что что-то происходит.
Но опять-таки, может в то время он не понимал того, чего понимает именно сейчас, и возможно, многие процессы описывал бы совсем по другому, поскольку природа появления тех или иных искажений уже могла быть изучена. В любом случае, материал интересный, особенно в плане исторической справки становления цифровой звукозаписи.
Совершенно верно, на болванку с логотипом CD можно закинуть любую инфрмацию, хоть кваканье жабы. И этот диск будет по сути являясь диском с логотипом CD, но содержать инфрмацию, которая возможна к прослушиванию на кассетной деке при скорости 2,38см/сек. Без динамических контрастов и " заворотов фаз по краям".
Эти сткдийные миксы на которые вы даёте ссылку имеют прсво на жизнь. Даже имеют право на прослушивание их, заинтересованными в таком прослушивании пользователями. Всего лишь.
Лично меня такое абсолютно не интересует. Не вижу смысла тратить время на прослушивание архивных демо-записей, чернового материала и дублей.
Есть основной материал- выпушенный в 85-м году релиз. И только он имеет право быть отправной точкой в оценке качества материала и звучания.
Со мной не согласятся многие слушатели которые любят собирать различные " бонусные" треки. Это их право.
Но и у меня имеется своё мнение по любому вопросу. Оно может совпадать с " вашим" , а может и не совпадать.
Например , вот фото двойного альбома The Beatles- " White album". В этом издании он состоит из трех CD (дисков). Третий диск- бонусный, в котором представлены акустические пробы, версии и наброски композиций, вошедших в этот " Белый альбом". С точки зрения истории музыки The Beatles это интересно, и это история. Но с точки зрения законченного произведения и отдельных композиций из альбома, которые всем хорошо известны и " разобраны" критиками и слушателями на составляющие, это всего лишь "черновой репетиционный материал", который можно послушать только для ознакомления.
Опять же , это только личное мнение слушателя который является " битломаном" ( и не только), и оно может быть оспорено любым слушателем.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
, там вся реверберация искусственная, это проще пареной репы.
