надо спрашивать у Игоря Кутузова, это под заказ делается. Пару лет назад цена была меньше твоего фостекса...

(15-05-2012 09:10)Гаруспик писал(а):  Опятьдвадцатьпять.

я за свою жизнь стописят раз слышал, что НАКОНЕЦТО некий математик-инженер провёл фантастической сложности работу по расчёту скрипки Страдивари и даже изготовил опытный образец этого чуда, от которого в восторге не только его семья, собака, кошка, соседи, но и все его коллеги - инженероматематики вместе с журналистом, который всё это с придыханием описал.
В конце статьи всегда говорилось, что в ближайшее время на этих скрипках будут играть не только лауреаты всяких конкурсах, но и запросто ученики-первоклашки музшкол. Страдивари - в массы, так-сказать.

И каждый раз эта сенсация оказывалась пшиком. Потому-что в Музыке голый инженерный подход бессилен. И рано или поздно Вам таки придётся это признать. Но это признание помимо Ваших инженерных качеств (еоторые я очень ценю, кстати) требуют ещё и определённых качеств характера в числе которых должна присутствовать готовность спокойно и без излишнего пиетета относится к книжно-инженерным авторитетам.

Реально опять25. У скрипки и акустики разные назначения - звукоизвлечение и звуковоспроизведение. Первая задача не может быть формализована. Это искусство. Вторая - может. Это ремесло, техническое изделие.

p.s. Я общался в Харьковской филармонии с некоторыми известными скрипачами, в моём доме жила девушка-скрипачка, лауреатка международных конкурсов (давно уехала в США на пмж, выступать там). Все эти люди говорили примерно одно и то же - все эти мастерские скрипки бред сивой кобылы. Да, они подчас звучат интересно, подчас необычно. Каждая со своим характером, который может и не подходить к определенному произведению. Но современная электроскрипка даёт отличный и прогнозируемый результат и 95% даже не отличат её от акустической. И что профи музыканты не онанируют на "скрипку страдивари", а суетятся по этому поводу напыщенные индюки (цитата) якобы понимающие в классической музыке.

неужели не понятно шо речь не о крутости скрипки была? А о том что ухо ловит и реагирует на большее количество факторов/переменных, чем современные измерения нам показывают. Потому их результаты далеко не всегда коррелируют с тем, что выбирает ухо-мозг. И далеко не гарантия лучшего звука.

А т.к. мозг у всех разный, то надо либо полностью забить болт на измерения, либо признать, что техническая сторона первична, а только лишь доводка "на слух".

(15-05-2012 19:05)Гаруспик писал(а):  Да, они подчас звучат интересно, подчас необычно. Каждая со своим характером, который может и не подходить к определенному произведению.

Так ото ж !

А что мешает системам звучать интересно и необычно ?

Формулы ? Так выбросьте их. И чёрт с ним с каким-то произведением, которое не звучит. Зато на всём остальном - это такой КАЙФ !!!

Вы где-нибудь в формулах встречали слово КАЙФ ? Но если его там нет, это отнюдь не означает, что такое ощущение не существует !

(15-05-2012 19:11)ШЕРЕХ писал(а):  И чёрт с ним с каким-то произведением, которое не звучит. Зато на всём остальном - это такой КАЙФ !!!

У меня была такая система. Я считаю, что она имеет право на жизнь только как вторая. Гораздо лучше, чтобы всё звучало "неплохо". Во всяком случае для меня.

(15-05-2012 19:11)Гаруспик писал(а):  А т.к. мозг у всех разный, то надо либо полностью забить болт на измерения, либо признать, что техническая сторона первична, а только лишь доводка "на слух".

полностью не надо забивать конечно). Особенно помогают найти явные косяки быстро. Речь о том - что само по себе измерение с ровной ЧХ, например, мало что говорит об итоговом звуке АС. Измерительный фетишизм - это крайность похлеще экстремальной шизотерики.

(15-05-2012 18:27)Saburov писал(а):  Эдгар ЗЯ такой хочет? Тогда вот на этом, шоб ноу-компромайс)): http://narod.yandex.ru/100.xhtml?xslouds...18.3.8.pdf

---

опа, там даже не 300л а 230 есть измерянные.

Это пипец, а не динамик. Идуктивность 1.75 mh это не просто плохо. Это ужасно. Ведь именно индуктивность, а не масса подвижной системы оказывает доминирующее влияние на скоростные характеристики басовика.
Ну и + нет никаких бонусов в виде большой чувствительности от такого размера.

бла-бла -бла. сорри, не интересно.

даю наводку - полоса 20-70Гц.

Есть куча устройств в аудио с ровной АЧХ,без кайфа.
Сказать честно,то в ресторане слушал на днях живую "кривую" скрипку и кайфовал от драйва.
Странно,знаю,что выдающимся скрипачам "выдают" на поиграть классные скрипки. И Мастер имеет значение
Без измерений тяжело,хотя бы потому,что динамики в АС подбираются по параметрам,которые измеряются.
Но они-не панацея.

(15-05-2012 19:19)Saburov писал(а):  бла-бла -бла. сорри, не интересно.

даю наводку - полоса 20-70Гц.

Я понимаю. У меня в сабе даже короткозамкнутые витки есть в катушке, чтобы снизить индуктивность. По параметрам qts и L можно понять, может ли быть возможным быстрый бас. То что по ссылке - быстро сыграть не сможет.

//То что по ссылке - быстро сыграть не сможет.////

спасибо. теперь я точно не куплю эту гадость.
Понятие скорость - к этому диапазону слабоприменимы в принципе... только если саб играет выше и воспроизводит гармоники выше.

Насчет экстра выигрыша по чутью от 18д - так ведь ясно шо им слегка пожертвовали в пользу 10Гц Фрез.

У меня создаётся впечатление,что любой девайс,представленный на нашем Форуме,будет тут же облит помоями-чтобы неповадно было.
А Музыка есть

//////А Музыка есть ////////

она не может не есть...

(15-05-2012 19:29)Saburov писал(а):  Понятие скорость - к этому диапазону слабоприменимы в принципе...

Значит не имеет значения, какой динамик ставить в сабвуфер. Правильно я вас понял?

Квадрокот - отнюдь.

в этой полосе имеет в значение в первую очередь ход (смещаемый объем), уровень искажений, мощная МС (обычно это значит низкую добротность) и .... размер диффузора))
Ну не звучат пукалки мелкие так как шо то покрупнее)))

Таким образом "медленный" и "быстрый" сабвуферы это миф. И есть только чисто и грязно играющие?

(15-05-2012 19:37)Гаруспик писал(а):  

(15-05-2012 19:29)Saburov писал(а):  Понятие скорость - к этому диапазону слабоприменимы в принципе...

Значит не имеет значения, какой динамик ставить в сабвуфер. Правильно я вас понял?

Квадрокот - отнюдь.

Господа! Понятие скорости баса - не абсурд и не бред. Я с этим сталкиваюсь каждый раз, когда настраиваю звук в автомобиле с процессором! И КАЖДЫЙ, кто построил систему с процессором, позволяющим настраивать временнЫе задержки, вам скажет, что есть "быстрые" сабы и есть медленные. Просто в быту обычно мы имеем дело с достаточно хорошими, "быстрыми" динамиками, даже басовыми. А взять современный бытовой саб - так он, сволочь не то что "не успевает" за основной акустикой, он и в ноты не всегда попадает, т.к. сделан для канала эффектов в 5.1 кинозвуке!

---

(15-05-2012 19:48)Марьяныч писал(а):  

(15-05-2012 19:37)Гаруспик писал(а):  

(15-05-2012 19:29)Saburov писал(а):  Понятие скорость - к этому диапазону слабоприменимы в принципе...

Значит не имеет значения, какой динамик ставить в сабвуфер. Правильно я вас понял?

Квадрокот - отнюдь.

Господа! Понятие скорости баса - не абсурд и не бред. Я с этим сталкиваюсь каждый раз, когда настраиваю звук в автомобиле с процессором! И КАЖДЫЙ, кто построил систему с процессором, позволяющим настраивать временнЫе задержки, вам скажет, что есть "быстрые" сабы и есть медленные. Просто в быту обычно мы имеем дело с достаточно хорошими, "быстрыми" динамиками, даже басовыми. А взять современный бытовой саб - так он, сволочь не то что "не успевает" за основной акустикой, он и в ноты не всегда попадает, т.к. сделан для канала эффектов в 5.1 кинозвуке!

Пойду ка я заканчивать 10-дюймовый саб с ЭМОС для поездки Киев-Харьков-Краматорск!

Марьяныч,не копируйте.пож.,посты-просто пишите своё.
А подискутировать?

(15-05-2012 19:56)quadrokot писал(а):  Марьяныч,не копируйте.пож.,посты-просто пишите своё.
А подискутировать?

Ок! Ещё 5 копеек...
Любая коррекция (Ликвиц, ПОС, регулятор тембра, эквалайзер и т.п.) не имеет привязки к конечному результату наших усилий - звуковому давлению.
ЭМОС управляет динамиком, исходя из его, динамика, движения. И обеспечивает минимальные ошибки воспроизведения сигнала уже в виде ЗВУКА. Поэтому со скоростью - тоже всё хорошо. Даже с изодинамическими панелями такой саб сшивается легко и непринуждённо. А они, сцуко, очень быстрые
Быстрее любого ДИНАМИЧЕСКОГО громкоговорителя.
Интересующиеся могут найти много на русском языке у Уважаемого Наиля на http://reanimator-h.narod.ru/emos_gn.htm
Его схему я тоже повторял. Спасибо ему огромное!