USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы
|
Автор |
Сообщение |
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 24-01-2017 20:13
(24-01-2017 15:44)Kir9790 писал(а): Интересная ссылка о передачи звука по сети (VoIP-сети)
_http://www.tamos.ru/htmlhelp/voip-analysis/packet_loss.htm
Есть сходство в общих чертах с передачей пакетов по ЮСБ-кабелю. Т
Это совсем, совсем разные вещи.
Ни малейшего сходства.
VoIP сеть, как она понимается сегодня, это чистой воды Интернет технология, практически ничем не отличается от обычного серфа в Интернет или просмотра ЮТУБ и т.п. в части того, что касается передачи данных. Только транспортный протокол, как правило - RTP а не UDP/TCP, но тоже из этого стека. Писал я уже много букв пару страниц тому про это - ну - помните - там - тысячи километров, разные устройства, куча преобразований, разные маршруты, и таки да - пакетная передача данных и штатно предусмотренная потеря пакетов.
Это принципиально разные вещи - и это писал уже - одно дело - подключение периферии компьютера на расстояние метра, а другое - передача инфы по миру. Одно дело - полоса 480Мбит/сек, другое дело - 128кбит/сек, что вдвое более, чем достаточно для передачи голоса при современных кодеках.
И да - если в VoIP пропадает пакет - то он пропадает, и там не просто так используется помехозащищенное кодирование, как в СДДА (тоже Рид-Соломон) - и т.д. И глюкает ВоЙП (в смысле пропадания звука - на раз, когда пакеты таки не доходят).
П.С.:
Для ЮСБ (как и для Эзернет) термин "пакет" не используется, используется термин "кадр", он же "frame".
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
shiza
Постоялец
Откуда: Н.Новгород-К.Рог
Сообщений: 308
Репутация: 10
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 11:02
(25-01-2017 00:02)shiza писал(а): Вот почти аналог USB, только через инет, такая же галиматья
https://github.com/jackaudio/jackaudio.g...r_NetJack2
NetJack2 работает в асинхронном и син. режимах.
Есть ещё более продвинутый вариант передачи звука через сеть - jacktrip https://ccrma.stanford.edu/groups/soundw.../jacktrip/ High-Quality Audio Network Performance Одна ремарка - ЮСБ ни разу не сеть. Какой смысл сравнивать ежа и кактус?
По ссылкам выше некий изврат для работы со звуком, видимо, в студиях. Аудио передается мультикастом!!!!, клиенты регаются на серваке по IGMP, я так понимаю.
Это то-же самое, что в АйПи ТВ (не ОТТ ТВ!), но только для звука.
Вообще не наш случай. Только для студий, где со звуком работают одновременно множество клиентов.
Термины синхронный/асинхронный по ссылке касаются работы софта, и никакого отношения к нашим синхронностям/асинхронностям не имеют. Абсолютно.
Та архитектура, которая является контекстом этого треда, т.е. - сетевое или локальное хранилище, некий комп, ЮСБ аудиоинтерфейс в асинхронном режиме- намного более предпочтительнее для нас же.
Второй нужный нам вариант - сетевой аудиорендерер, что по сути есть интеграция компьютера с аудиоинтерфейсом. Иными словами - тоже самое, только в интегральном исполнении, меньше возможностей поговорить про кабели, хотя, в этой инфраструктуре используют как минимум один Эзер патчкорд, и да, уже давно в продаже есть дорогие аудиофильские эзернет патчкорды. Тоже, говорят, звучат по-разному.
Почему, интересно, про них не говорят, когда подключают к локалке комп, к которому ЮСБ кабелем подключен аудиоинтерфейс?
Если тоже-самое, но называется рендерером, то говорят, если не называются, то не говорят?
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
dukua
Ветеран
Откуда:
Сообщений: 1 764
Репутация: 264
|
|
|
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 11:33
(25-01-2017 11:12)dukua писал(а): DLNA придумали в 2003. Говорят, сейчас уже более шести миллиардов устройств с его поддержкой. В данном случае - речь не про ДЛНА. И мультикаст к ДЛНА тоже отношения не имеет. Это же некая надстройка над сетью для управления контентом и его поиском/хранением/воспроизведением в этой сети. Этакий каталогизатор с системой оповещения.
Главная идея ДЛНА - это совместимость устройств и софта разных производителей в контексте управления домашним мультимедийным контентом необизнанным пользователем. Данные передаются "ниже", и вне, собственно, ДЛНА.
Полезность ДЛНА, для меня лично, сильно сомнительна. На практике. Поэтому, я его не использую, во всех случаях - по старинке - знаю где что лежит, оттуда и беру. Несколько раз попробовал, крайне не понравилось. С разными устройствами/серверами. Сейчас могу включить как минимум 4 "аппаратных" ДЛНА сервера в своей сети. Нафиг-нафиг, простите
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 13:40
(25-01-2017 13:00)serapion1984 писал(а): Это зря, для меня ДЛНА решила абсолютно все проблемы с качеством воспроизведения аудио и видео. USB как страшный сон вспоминаю. Ну и за компом вспоминаю, там USB DAC))
Это странно...
Потому, что DLNA не имеет никакого, вообще никакого, ни малейшего отношения к качеству воспроизведения ни видео ни аудио.
И никак на него не влияет, потому, что ничего не воспроизводит.
Попросту говоря, это система управления, такая же, как UPnP, функция которой - обеспечить совместимость, т.е. взаимопонимание устройств, одни из которых в свою очередь - хранят аудио/видео данные, другие - воспроизводят, а третьи - управляют процессом - контролируют.
Вот те - которые воспроизводят, имеют непосредственное отношение к качеству. В качестве таковых устройств может выступать, например, сетевой рендерер, или компьютер с ЮСБ интерфейсом.
В качестве ДЛНА контроллера обычно используют смарфон или планшет.
В качестве хранилки - НАСы там всякие. Обычно на НАС работает сервер ДЛНА, который всем соместимым с DLNA устройствам в сети рассказывает, что у него есть такой-то и такой-то контент (периодически происходит сканирование назначенных папок и переиндексация медиабиблиотеки).
Сейчас ДЛНА сервер можно включить в любом домашнем роутере любого производителя, если есть ЮСБ порт для подключения внешнего накопителя.С контроллера (напр.: планшета) можно видеть содержимое медиабиблиотек, и запустить, например, воспроизведение через сетевой рендерер.
Иными словами, ДЛНА придумали для того, чтобы куча разношерстного железа и софта от разных производителей могли работать между собой в рамках домашней сети. Воспроизводит - соответствующее железо и софт, ДЛНА предоставляет собой систему управления этим железом и софтом. И не имеет никакого отношения к качеству воспроизведения, как к таковому.
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
serapion1984
Ветеран
Откуда: Київ
Сообщений: 3 758
Репутация: 396
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 18:30
По всему миру куча веток, где спорят какой протокол лучше smb, ftp, или dlna.
Куча аргументов, приоритет потока, размер кеша на уровне роутера, буферизация, http поток и прочее....
И многое не изучено и не понятно! Кроме наших форумчан. Им всем все ясно, они все либо услышали, либо купили либо прочитали и другого не дано!
Да я не инженер, умными словами не поясню, и что с того.
Вот парень наглядно показывает и поясняет мой пример с видео, почему стриминг на dlna лучше и прогрессивнее чем через smb
___https://www.youtube.com/watch?v=_xspmWcQGvA
Вот 159 страниц обсуждения только несчасного dlna
____http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16730
Підпис на стадії переродження..
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 20:02
(25-01-2017 18:45)Kir9790 писал(а): Эмм... не понял этой фразы.
В ЮСБ-стандарте (Universal Serial Bus Specification, Revision 2.0 April 27, 2000 - 622 с.) именно термин "Пакет" используется повсеместно, например в содержании:
и т.д.
А термин frame - кадр, это составляющие пакета... Пакет разбит на кадры (frames), длительностью 1мс для Low-Speed или микрофреймы (microframe -125 мкс) для High-Speed.
Может быть, но это не отменяет принципиальной разницы между ЮСБ интерфейсом и IP сетями. Тем более всемирными.
Не нужно сравнивать ЮСБ и ВоЙП, например.
(25-01-2017 18:30)serapion1984 писал(а): По всему миру куча веток, где спорят какой протокол лучше smb, ftp, или dlna.
Куча аргументов, приоритет потока, размер кеша на уровне роутера, буферизация, http поток и прочее....
И многое не изучено и не понятно! Кроме наших форумчан. Им всем все ясно, они все либо услышали, либо купили либо прочитали и другого не дано!
Да я не инженер, умными словами не поясню, и что с того.
Вот парень наглядно показывает и поясняет мой пример с видео, почему стриминг на dlna лучше и прогрессивнее чем через smb
___https://www.youtube.com/watch?v=_xspmWcQGvA
Вот 159 страниц обсуждения только несчасного dlna
____http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16730
Ну - 159 страниц Хобота я читать не буду.
Спорят люди, спорят, про что только не спорят. И будут спорить. Аргументы, которые Вы привели вполне вменяемые и понятные.
Я постараюсь пояснить свою позицию:
Эти протоколы данные не передают, они обеспечивают доступ пользователей и их приложений к файлам, что SMB/samba, что ДЛНА. Управляют доступом пользователей и т.п. А данные не передают. Для этого есть другие протоколы. Их обычно так и обзывают - транспортные - UDP/TCP/RTP - еще там что-то есть.
От обсуждаемых протоколов (Самба, ДЛНА, ЮПнП) нужно одно - исправность. А вот это обстоятельство в частности зависит от собственно версии/реализации самого протокола и от того на каком железе крутится соответствующий сервер, какие ресурсы у этого железа есть/свободны, чем он еще загружен в данный момент.
Вы же сами писали - что трески и т.п. Это - сбой. Но на качество звучания - не влияет.
Вообще - как мне кажется - сбои/неисправности не относятся к параметрам качества звучания. Со сбоями можно и побороться, и побороть.
Речь идет про локальную домашнюю сеть, как правило.
И вот в той сети мы можем встретить что угодно - кривые реализации самбы (то что самба на GPL лицензии еще ни о чем не говорит, программеры, которые прошивки роутерчиков собирают должны еще уметь ее корректно прикрутить), что крутятся на дешевых домашних роутерах со скудными вычислительными ресурсами (тоже самое касается и ДЛНА), само качество сборки прошивки, недостаточная квалификация пользователей, которые настраивают свою сеть, чрезмерная нагрузка на железо в текущей ситуации - и т.п.
И это рождает массу поводов для споров.
Причем "равные условия" сравнения для этих протоколов - профанация, потому как вполне возможна ситуация, когда в зависимости от версии микропрограммы одно будет сбоить, а другое - нет и наоборот. При том же железе.
Другими словами - если железо достаточное, ну - например какой-нибудь из старших роутеров того-же Эйсуса или - да бог с ними - ТРЛинка, или, что еще лучше - все это крутится на ком-то НАС с мощным процем, - никаких проблем ни с самбой, ни с ДЛНА не будет. Как и их влияния на звук.
У меня нет никакой разницы самба или ДЛНА с тремя разными аппаратами. Два НАС и один роутер, есть еще у меня пара древних медиаплееров, но я их не использовал в таком качестве ни разу. Никаких сбоев. В качестве плееров были и компы с разными ЮСБ интерфейсами, и компы с разными софтовыми видеоплеерами, и смарт ТВ, и медиаплееры.
ДЛНА мне категорически не нравится представлением моей коллекции на ДЛНА котроллере (соответствуюем) или видео на смарт ТВ - голову сломаешь. Мне просто неудобно.
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | CTAC |
|
Kir9790
Ветеран
Откуда: Мелитополь
Сообщений: 2 742
Репутация: 352
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 20:59
(25-01-2017 20:02)Eugene Balakin писал(а): Может быть, но это не отменяет принципиальной разницы между ЮСБ интерфейсом и IP сетями. Тем более всемирными.
Не нужно сравнивать ЮСБ и ВоЙП, например.
Насчёт "принципиальной" разницы я что-то...
Слова Интернет технология, протокол, километры, полоса 128кбит/сек, количество потерянных пакетов и т.п. - это всё форма, а не содержание (принципиальная разница). Так же форма это: структура пакетов, их размер, частота, на которой они передаются, размеры фреймов и микрофреймов и т.п.
Для меня (пока кто-то не пояснил просто и понятно разницу) суть передачи пакетов по изохронному ЮСБ и "ВоЙП" одинакова: пустили пакет и всё... Пустили следующий - и пууущай себе идёт. Не дошёл - не судьба.
Принципиальную разницу (в смысле потери качества звучания) чётко указал Gremlin1974
Цитата:если применяется метод PLC, который не применяется в интерфейсе USB То есть вопрос по сути один-единственный: что делает приёмник ЮСБ (ХМОС, Аманеро) обнаружив битый пакет? (Не будем спорить о том, как часто такие встречаются - это другой вопрос). Вот обнаружен этот пакет, что дальше? Замещается он нулём или... что происходит?
I don't care about their different thoughts... Different thoughts are good for me...
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Eugene Balakin
Ветеран
Откуда: Киев
Сообщений: 970
Репутация: 89
|
RE: USB кабеля для Аудио: влияние, тесты, советы / 25-01-2017 21:17
(25-01-2017 20:59)Kir9790 писал(а): Насчёт "принципиальной" разницы я что-то...
Слова Интернет технология, протокол, километры, полоса 128кбит/сек, количество потерянных пакетов и т.п. - это всё форма, а не содержание (принципиальная разница). Так же форма это: структура пакетов, их размер, частота, на которой они передаются, размеры фреймов и микрофреймов и т.п.
Для меня (пока кто-то не пояснил просто и понятно разницу) суть передачи пакетов по изохронному ЮСБ и "ВоЙП" одинакова: пустили пакет и всё... Пустили следующий - и пууущай себе идёт. Не дошёл - не судьба.
Принципиальную разницу (в смысле потери качества звучания) чётко указал Gremlin1974
То есть вопрос по сути один-единственный: что делает приёмник ЮСБ (ХМОС, Аманеро) обнаружив битый пакет? (Не будем спорить о том, как часто такие встречаются - это другой вопрос). Вот обнаружен этот пакет, что дальше? Замещается он нулём или... что происходит?
Я с Вами соглашусь.
Но только в форме следующей аналогии:
- действительно - нет никакой принципиальной разницы между детским пластмассовым совочком и карьерным экскаватором. Шагающим.
Никакой принципиальной разницы.
Задавать вопросы нужно только после того, как на них не ответил Google!
С уважением
Евгений Балакин
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Пользователи просматривают эту тему: 11 Гость(ей)
|
|